上訴人（原審原告）：穆某某大興煤炭開采有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某某穆棱鎮(zhèn)。法定代表人：于海林，職務(wù)總經(jīng)理。被上訴人（原審被告：）房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市交通局職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。原審第三人：羅仁亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系穆某某利興煤礦法定代表人，住黑龍江省牡丹江市穆某某。委托訴訟代理人：翟振功，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。

穆某某大興煤炭開采有限公司上訴稱：《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第一條規(guī)定，黑龍江省所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以上一審民商事案件，房某某的請求標(biāo)的額是1980萬元，工農(nóng)區(qū)法院沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)由鶴崗市中級人民法院管轄。房某某、羅仁亭未提交答辯意見。
案由：買賣合同。上訴人穆某某大興煤炭開采有限公司因與被上訴人房某某、原審第三人羅仁亭買賣合同糾紛一案，不服工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初881號民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條規(guī)定，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。上訴人穆某某大興煤炭開采有限公司提起的本訴與被上訴人房某某提起的反訴在事實(shí)及法律上有牽連關(guān)系，即訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系、訴訟請求建立在相同事實(shí)基礎(chǔ)上。房某某提出的反訴符合上述法律的規(guī)定，工農(nóng)區(qū)人民法院可以合并審理。反訴的提起以及人民法院對本訴和反訴進(jìn)行合并審理都是基于人民法院對本訴的立案受理，人民法院登記立案時(shí)是依據(jù)本訴的訴訟標(biāo)的額確定案件的級別管轄。反訴的形成必須有本訴的存在，在本訴的訴訟標(biāo)的額沒有增加或者減少的情況下，本訴的級別管轄不發(fā)生改變，故反訴的標(biāo)的額不影響案件的級別管轄。綜上，上訴人穆某某大興煤炭開采有限公司的上訴理由不能成立，原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　劉延霞
代理審判員　　劉延鑫