原告：穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：李德輝，男，xxxx年xx月xx日出生，大學文化，黃驊市渤海法律服務所法律工作者，住河北省黃驊市。
被告:劉某站，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張華英，河北興驊律師事務所律師。

原告穆某某與被告劉某站民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員戴軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人李德輝，被告及其委托訴訟代理人張華英均到庭參加訴訟。
原告穆某某的訴訟請求：依法判令被告償還原告借款60萬元及利息。
被告劉某站辯稱：被告從未在原告處借款，原告所打款項是償還的原告在被告處的借款，駁回原告的訴訟請求。
案件事實
經(jīng)審理查明，原告穆某某與被告劉某站系同鄉(xiāng)關(guān)系，雙方均經(jīng)營企業(yè)，自2013年開始，因經(jīng)營需要雙方發(fā)生多筆借貸關(guān)系。2014年被告劉某站向本院提起民間借貸之訴，要求本案原告穆某某償還借款190萬元，本院作出（2014）黃民初字第2270號民事判決書，判決本案原告穆某某償還本案被告劉某站借款190萬元，后穆某某向滄州市中級人民法院提起上訴，滄州市中級人民法院作出（2014）滄民終字第2611號民事判決書，維持了我院作出的一審判決。在上述判決中認定：雙方自2013年6月發(fā)生經(jīng)濟往來，被告劉某站自2013年6月28日至2013年12月18日通過交付現(xiàn)金、銀行承兌匯票、轉(zhuǎn)賬共計向原告穆某某支付435萬元，原告穆某某自2013年8月3日至2014年4月19日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告劉某站支付275.9萬元。上述原、被告之間的交易中未包括原告穆某某現(xiàn)向本院主張的三筆轉(zhuǎn)賬業(yè)務計600000元。原告向本院現(xiàn)提起訴訟要求被告償還600000元的三筆業(yè)務分別為：案外人劉琳通過其本人賬戶向被告劉某站在2013年5月11日轉(zhuǎn)款200000元，2013年4月26日、2013年5月25日原告穆某某通過其本人賬戶向被告劉某站轉(zhuǎn)款各200000元。被告劉某站對上述三筆轉(zhuǎn)賬無異議，但主張因原告與被告之間存在多筆業(yè)務往來，不能僅依據(jù)上述轉(zhuǎn)賬就證明借款的事實，其主張上述三筆款項系因原告穆某某在2013年3月23日從其手中取走三張承兌匯票，共計600000元，且原告穆某某給其出具了借條，后用這三筆轉(zhuǎn)賬償還了該承兌匯票的欠款。原告穆某某對被告的主張不認可，因被告并未提交借條原件，也未提交向原告交付三張承兌匯票的相關(guān)手續(xù)。被告申請證人劉某出庭，證實當時交付三張承兌匯票時劉某在場，且看到三張承兌匯票面額總計為600000元。原告對該證人的證言不認可，并于庭后提交原告與證人劉某的父親劉金棟的通話錄音，證實證人所做證言為虛假陳述，且與被告劉某站存有利害關(guān)系，其證言不具有真實性。
裁判理由與結(jié)果

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。通過原、被告在2014年的民間借貸之訴，雙方認可的事實，原、被告之間發(fā)生過多次的資金往來?，F(xiàn)原告穆某某向本院提起訴訟，要求被告劉某站償還借款600000元，對原告所舉證據(jù)，即通過案外人及原告本人賬戶向被告劉某站賬戶轉(zhuǎn)款600000元，被告無異議，但被告劉某站主張該款系原告穆某某償還之前的借款（2013年3月23日從其手中取走三張承兌匯票，共計600000元），并提交借條復印件及證人劉某出庭作證。但從其本人陳述、所舉相關(guān)證據(jù)及辯稱，涉訴的三筆轉(zhuǎn)賬計600000元未包含在2014年雙方所訴爭的民間借貸案件中，被告現(xiàn)主張該款項系償還之前2013年3月23日的借款，其本人陳述向原告支付的系三張承兌匯票，但庭審及庭后即未向本院提交所謂的借條原件，也未向法庭提交三張承兌匯票的存根或復印件及相關(guān)的會計記賬憑證，其向法庭申請出庭作證的證人劉某，因與被告之間有利害關(guān)系，其所做證言也不足以采信，故對被告的辯稱，本院不予采信。原告所主張的借款600000元，被告現(xiàn)無證據(jù)證實已償還，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，因此，對原告要求被告自2013年5月25日起按照年利率6%支付利息的訴訟請求，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

被告劉某站于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告穆某某借款600000元，并自2013年5月25日起以600000元為本金按照年利率6%支付利息至本金付清之日。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，減半收取4900元，由被告劉某站承擔（限判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 戴軍

書記員： 朱慧琳