原告：穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：吳榕，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海貴辰信息科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：趙如水，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：靳齊成，男。
　　原告穆某某與被告上海貴辰信息科技有限公司(以下簡稱貴辰公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡易程序于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告穆某某及其委托訴訟代理人吳榕，被告貴辰公司的委托訴訟代理人靳齊成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告穆某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認車牌號為滬DLXXXX、車輛識別代號為LGAX2AG44GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車歸原告所有；2、判令解除原、被告之間的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系；3、判令被告配合原告將車牌號為滬DLXXXX、車輛識別代號為LGAX2AG44GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車過戶至原告名下。事實和理由：2016年6月，原告將自行購買的東風(fēng)牌重型廂式貨車掛靠在被告名下(車輛牌照屬于被告所有)，從事貨物運輸，雙方未簽訂書面協(xié)議。該車購車價為人民幣(以下幣種相同)180,000元，原告轉(zhuǎn)賬支付124,000元(其中微信轉(zhuǎn)賬為20,000元)，另原告以原掛靠在案外人名下的舊車折抵56,000元。雙方按約履行各自的義務(wù)，2016年度掛靠費用12,000元，2017年度掛靠費用14,000元，原告均已向被告支付。但至2018年初，被告公司更換股東，新的股東擅自向原告要求增加掛靠費用至26,000元，并拒絕辦理車輛的續(xù)保、年檢等業(yè)務(wù)，雙方未能協(xié)商一致。原告認為，雙方之間建立的系無固定期限的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系，原告將涉案車輛掛靠在被告處的目的是為了營運，但被告將涉案車輛登記為非營運性質(zhì)，且堅持按照非營運性質(zhì)購買保險等，原告的合同目的已無法實現(xiàn)，雙方已無繼續(xù)合作之必要，原告作為涉案車輛的所有權(quán)人有權(quán)要求解除合同關(guān)系并要求被告協(xié)助辦理過戶。原告為維護自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　原告穆某某對其訴稱事實提供了以下證據(jù)：
　　1、機動車行駛證一份，證明雙方存在掛靠關(guān)系，車輛歸原告所有。被告對真實性無異議；
　　2、2017年6月25日至2018年6月28日被告負責(zé)人劉義與原告之間的微信聊天記錄一組(劉義微信號為liuyi612009，電話號碼XXXXXXXXXXX)，證明原告支付被告掛靠費用的情況，2016年度掛靠費為12,000元，2017年度掛靠費用14,000元，2018年被告要求漲價至26,000元，但原告不同意。此外，被告為原告登記的車輛性質(zhì)為非營運，但原告是按照營運性質(zhì)交費的。被告對真實性無異議，確實收到了截止至2018年6月的費用，之后的費用原告未支付。
　　被告貴辰公司辯稱，確認車輛所有權(quán)歸原告所有。原告支付了截止至2018年6月的掛靠費用，在此之前的車輛保險被告均按照非營運性質(zhì)購買。被告在內(nèi)部人員調(diào)整后，為涉案車輛購買了2018年6月之后營運性質(zhì)的保險，但原告一直不來辦理驗車，也沒有付款。不同意解除合同及辦理過戶，要求原告支付保險費用并繼續(xù)和被告合作。
　　被告貴辰公司未提供證據(jù)。
　　本院確認原告提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
　　經(jīng)對上述證據(jù)進行質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院確認本案事實如下：
　　2016年6月，穆某某將自行出資購買的車輛識別代號為LGAX2AG44GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車一輛掛靠在貴辰公司名下。
　　2017年6月25日至2018年6月28日期間，穆某某通過微信轉(zhuǎn)賬支付微信號為liuyi612009，電話號碼XXXXXXXXXXX的人員2017年6月至2018年6月期間的掛靠費用10,000元及4,000元，合計14,000元。
　　根據(jù)上海市公安局交通警察總隊頒發(fā)的機動車行駛證載明，上述車輛牌號為滬DLXXXX，車輛類型為重型廂式貨車，所有人為貴辰公司，使用性質(zhì)為非營運，車輛識別代號為LGAX2AG44GXXXXXXX，品牌型號為東風(fēng)牌，注冊日期為2016年6月22日，檢驗有效期至2017年6月。
　　訴訟中，貴辰公司確認就上述車輛，穆某某支付了截止至2018年6月的掛靠費用，該期間內(nèi)貴辰公司代為購買了非營運性質(zhì)的車輛保險。目前該車輛處于穆某某控制之下。
　　本院認為，涉案車輛雖然登記在被告名下，但公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。根據(jù)庭審查明事實表明，原告自行出資購置涉案車輛，且該車輛現(xiàn)處于原告控制之下，原告要求確認涉案車輛的所有權(quán)歸其所有之訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。雙方間的掛靠合同關(guān)系無固定期限，對此被告亦予以確認，原告作為車輛所有權(quán)人，有權(quán)對車輛進行占有、使用、收益和處分。此外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，將車輛用作營運的，車輛使用性質(zhì)須注冊登記為營運，否則構(gòu)成非法經(jīng)營；而個人將車輛掛靠在相關(guān)公司名下經(jīng)營，亦旨在使得自行營運的車輛符合營運的相關(guān)要件即車輛使用性質(zhì)注冊登記為營運。原告使用涉案車輛的目的即為營運，而從涉案車輛的注冊信息來看，登記的使用性質(zhì)為非營運，原告客觀上存在非法營運的風(fēng)險，原告合同目的難以實現(xiàn)，涉案車輛掛靠經(jīng)營合同客觀上亦缺乏繼續(xù)履行的必要性，現(xiàn)原告堅持要求解除涉案車輛的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系并要求被告配合其辦理車輛過戶手續(xù)之訴訟請求并無不當，本院予以支持。在此，需要說明的是，被告就車輛過戶所負的系協(xié)助配合義務(wù)，而車輛過戶的完成還須過戶條件的成就(原告對此亦負有相應(yīng)責(zé)任)。
　　關(guān)于涉案車輛牌照歸屬問題，訴訟中雙方均確認歸被告所有，故被告在協(xié)助原告辦理車輛過戶時，不涉及車牌權(quán)屬，即并非“連車帶牌”過戶至原告名下。
　　至于被告在辯稱意見中提到的其在原告未付款的情況下已經(jīng)代為購買了2018年6月之后營運性質(zhì)的車輛保險的說法，鑒于其并未提供相應(yīng)依據(jù)予以佐證，本院不予采信。雙方合同關(guān)系解除后，被告如產(chǎn)生相應(yīng)損失，可另行向原告主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十一條第(二)項、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告穆某某與被告上海貴辰信息科技有限公司之間就牌號為滬DLXXXX、車輛識別代號為LGAX2AG44GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車之掛靠經(jīng)營合同關(guān)系；
　　二、確認車輛識別代號為LGAX2AG44GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車之所有權(quán)歸原告穆某某所有；
　　三、被告上海貴辰信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助原告穆某某將車輛識別代號為LGAX2AG44GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車過戶至原告穆某某名下。
　　案件受理費減半收取計1,150元，由被告上海貴辰信息科技有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：湯曉音

書記員：劉??侃