穆某
鄭保鎖（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
陳彬

原告穆某。
委托代理人鄭保鎖，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
地址:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人景小光，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳彬，系該公司員工。
原告穆某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理審判員王路雨獨任審理，于2015年12月23日公開開庭審理了本案。原告穆某及其委托代理人鄭保鎖、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財保公司）委托代理人陳彬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失。事故車輛冀T號小型轎車的交強(qiáng)險，由被告平安財保公司承保，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告平安財保公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及保險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王新濤屬于醉酒駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，被告保險公司對原告的人身損失，即原告的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司對原告主張的車輛損失不負(fù)賠償義務(wù)，且鑒定費不屬于交強(qiáng)險賠付范圍，故對于原告向被告保險公司主張車輛損失費用及鑒定費本院不予支持。因本次交通事故，原告支出醫(yī)療費5986.51元，被告保險公司主張因原告投保有人身意外保險且其所承保公司已經(jīng)賠付原告住院費4896.51元，故對該部分住院費不同意賠付，本院認(rèn)為原告主張醫(yī)療費是基于侵權(quán)法律關(guān)系，而原告向人身意外險承保公司獲賠是基于合同關(guān)系，二者屬于兩個不同的法律關(guān)系，根據(jù)保險法第四十六的規(guī)定，原告有權(quán)向被告保險公司主張在交強(qiáng)限額內(nèi)賠付該住院費用，故本院支持原告醫(yī)療費損失5986.51元。原告住院10天，住院伙食補(bǔ)助費按每日100元計算，共計100元10天=1000元。經(jīng)鑒定原告營養(yǎng)期60日，故營養(yǎng)費按每天30元計算60日為1800元。誤工費因被告無異議，經(jīng)鑒定原告誤工期為90天，故誤工費按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)年平均工資53159元計算90日，為53159÷36590=13107元。經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為60日，因原告未提供切實有效的證據(jù)證實其護(hù)理損失情況，故本院認(rèn)定一人護(hù)理，按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)在崗職工工資32045元計算護(hù)理費為5267元。交通費因原告未提供切實有效的證據(jù)予以證明，故本院酌定支持原告交通費200元。原告以上損失共計27360.51元。
事故車輛冀T號小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保有交強(qiáng)險，本事故發(fā)生于保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失27360.51元應(yīng)由被告平安財保公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告穆某醫(yī)療費等各項損失共計27360.51元。
二、駁回原告穆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費150元，由原告穆某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體健康受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失。事故車輛冀T號小型轎車的交強(qiáng)險，由被告平安財保公司承保，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告平安財保公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及保險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王新濤屬于醉酒駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，被告保險公司對原告的人身損失，即原告的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司對原告主張的車輛損失不負(fù)賠償義務(wù)，且鑒定費不屬于交強(qiáng)險賠付范圍，故對于原告向被告保險公司主張車輛損失費用及鑒定費本院不予支持。因本次交通事故，原告支出醫(yī)療費5986.51元，被告保險公司主張因原告投保有人身意外保險且其所承保公司已經(jīng)賠付原告住院費4896.51元，故對該部分住院費不同意賠付，本院認(rèn)為原告主張醫(yī)療費是基于侵權(quán)法律關(guān)系，而原告向人身意外險承保公司獲賠是基于合同關(guān)系，二者屬于兩個不同的法律關(guān)系，根據(jù)保險法第四十六的規(guī)定，原告有權(quán)向被告保險公司主張在交強(qiáng)限額內(nèi)賠付該住院費用，故本院支持原告醫(yī)療費損失5986.51元。原告住院10天，住院伙食補(bǔ)助費按每日100元計算，共計100元10天=1000元。經(jīng)鑒定原告營養(yǎng)期60日，故營養(yǎng)費按每天30元計算60日為1800元。誤工費因被告無異議，經(jīng)鑒定原告誤工期為90天，故誤工費按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)年平均工資53159元計算90日，為53159÷36590=13107元。經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為60日，因原告未提供切實有效的證據(jù)證實其護(hù)理損失情況，故本院認(rèn)定一人護(hù)理，按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)在崗職工工資32045元計算護(hù)理費為5267元。交通費因原告未提供切實有效的證據(jù)予以證明，故本院酌定支持原告交通費200元。原告以上損失共計27360.51元。
事故車輛冀T號小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保有交強(qiáng)險，本事故發(fā)生于保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失27360.51元應(yīng)由被告平安財保公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告穆某醫(yī)療費等各項損失共計27360.51元。
二、駁回原告穆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費150元，由原告穆某承擔(dān)。

審判長：王路雨

書記員：李崇