原告：程龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：周靜，上海市世通律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：顧海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軼俊，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告程龍某、陸某某與被告程某某、顧海某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月15日組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換，并于同日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某及兩原告的共同委托訴訟代理人周靜、被告程某某、被告顧海某的委托訴訟代理人王軼俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程龍某、陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告按份各自歸還兩原告借款30萬(wàn)元，共計(jì)60萬(wàn)元。事實(shí)和理由：兩原告系夫妻，被告程某某系兩原告之子，被告顧海某系兩原告前兒媳。兩被告于2010年12月25日登記結(jié)婚，2014年購(gòu)買(mǎi)上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)川沙路房屋)，總價(jià)款150萬(wàn)元。出資情況為：原告陸某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元至被告程某某，另外還有現(xiàn)金給付；被告程某某出售婚前房產(chǎn)上海市長(zhǎng)寧區(qū)萬(wàn)航渡路XXX弄XXX號(hào)XXX室(與父母共有)的部分房款，被告顧海某出資10萬(wàn)元；產(chǎn)權(quán)人為兩被告共有。原告當(dāng)時(shí)要求名字上產(chǎn)證，被告顧海某拒絕，但承諾轉(zhuǎn)賬的60萬(wàn)元作為借款，在他們有錢(qián)時(shí)歸還。2017年1月，兩被告以271萬(wàn)元出售川沙路房屋，同年以233萬(wàn)元購(gòu)進(jìn)上海市長(zhǎng)寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。本完全可以全額支付房款，被告顧海某卻要求貸款80萬(wàn)元，而現(xiàn)金實(shí)際由其控制。2018年6月11日，兩被告協(xié)議離婚，被告程某某承擔(dān)還貸，被告顧海某獲得現(xiàn)金，對(duì)原告的借款只字不提。兩原告認(rèn)為，他們是普通退休人員，60萬(wàn)元是他們的畢生積蓄，現(xiàn)在年事已高，尤其是原告程龍某疾病纏身，需要錢(qián)款養(yǎng)老看病。對(duì)該筆錢(qián)款，他們從來(lái)沒(méi)有明確表示過(guò)要贈(zèng)與，是以幫助為目的的出借，兩被告理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)，故訴至法院。
　　被告程某某辯稱(chēng)，同意兩原告的訴訟請(qǐng)求，愿意歸還借款30萬(wàn)元。
　　被告顧海某辯稱(chēng)，其與兩原告之間沒(méi)有民間借貸的關(guān)系，兩原告轉(zhuǎn)帳給被告程某某，程某某轉(zhuǎn)給了出售方，顧海某沒(méi)有收到過(guò)錢(qián)款，60萬(wàn)元是原告贈(zèng)與給程某某的，不應(yīng)當(dāng)返還，所以不同意兩原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。對(duì)原告提交的銀行交易明細(xì)、《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《離婚協(xié)議書(shū)》、《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》等，經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告程龍某、陸某某系夫妻關(guān)系，被告程某某系兩原告之子。被告程某某、顧海某于2010年12月登記結(jié)婚。
　　2014年6月，兩被告以150萬(wàn)元價(jià)格向案外人徐某某購(gòu)買(mǎi)川沙路房屋，買(mǎi)賣(mài)合同約定：合同簽訂后2014年5月26日前支付2萬(wàn)元，2014年6月7日前支付15萬(wàn)元，2014年6月30日前支付15萬(wàn)元，2014年7月31日前支付118萬(wàn)元。2014年6月29日，陸某某向程某某的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入60萬(wàn)元。同日，程某某向案外人徐某某的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入60萬(wàn)元，“附言”記載：“買(mǎi)房”。
　　2016年11月，兩被告將川沙路房屋以190萬(wàn)元的價(jià)格出售給案外人。
　　2018年6月，兩被告簽署《離婚協(xié)議書(shū)》，約定：上海市長(zhǎng)寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸男方程某某所有(購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)，曾貸款80萬(wàn)元，該80萬(wàn)元貸款并未實(shí)際用于購(gòu)房，而是被女方顧海某獲得，現(xiàn)該房屋上尚有75萬(wàn)余元的貸款由男方負(fù)責(zé)還貸。貸款還清一個(gè)月內(nèi)，顧海某配合程某某辦理產(chǎn)權(quán)證除名手續(xù)，將顧海某名字從產(chǎn)證上除名)；兩被告共有的浙江省嘉興市南都中心704室房屋歸顧海某所有，該房屋上尚有近20萬(wàn)元的貸款由顧海某負(fù)責(zé)還貸，程某某在貸款還清后一個(gè)月內(nèi)配合顧海某辦理該套房屋的產(chǎn)權(quán)證除名手續(xù)，將程某某名字從產(chǎn)權(quán)證上除名；雙方所生之子歸顧海某撫養(yǎng)，程某某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1,000元，直至其滿(mǎn)18周歲。協(xié)議簽署后7日內(nèi)，顧海某搬出上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；正式辦理離婚手續(xù)后15日內(nèi)，顧海某將其戶(hù)籍從上海市長(zhǎng)寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋遷離。
　　審理中，兩原告申請(qǐng)陸某某的姐姐陸焱珍以及哥哥陸榮海到庭作證。陸焱珍陳述，原告給付程某某錢(qián)款時(shí)其并不在場(chǎng)，具體情況不清楚，是聽(tīng)妹妹陸某某說(shuō)的；陸某某打電話給證人說(shuō)想在川沙路房屋上加名字，陸某某還告訴她媳婦以后有錢(qián)會(huì)還給她的。陸榮海陳述，其聽(tīng)陸某某說(shuō)為買(mǎi)川沙路房屋出錢(qián)了但產(chǎn)權(quán)證上沒(méi)有陸某某的名字，陸榮海遂告知程某某要體諒父母不易，程某某答應(yīng)會(huì)還錢(qián)，但陸榮海未直接與顧海某交談過(guò)此事。兩原告及被告程某某認(rèn)可證人陳述的證言，被告顧海某認(rèn)為兩位證人與原告系親屬關(guān)系，證明力低，證人所述均系聽(tīng)原告陸某某所述，非親眼所見(jiàn)，證人也未與顧海某接觸，程某某的陳述僅能代表其自己的意見(jiàn)。
　　庭審中，兩原告陳述，除了轉(zhuǎn)帳的60萬(wàn)元外，兩原告還給了兩被告現(xiàn)金16萬(wàn)元，但本案中只主張歸還60萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳款。兩被告確認(rèn)，陸某某向程某某的轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元系用于購(gòu)買(mǎi)川沙路房屋，該房屋系兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于兩原告所主張的60萬(wàn)元出資性質(zhì)為借貸還是贈(zèng)與。本院認(rèn)為，該款項(xiàng)應(yīng)為贈(zèng)與，理由如下：其一，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)兩原告主張雙方系借貸關(guān)系，應(yīng)首先承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其與兩被告之間存在借款合意及出借款項(xiàng)的事實(shí)。本案中原告陸某某確曾轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元給被告程某某，但兩原告還需證明該筆款項(xiàng)是出借給程某某，以及顧海某也同意借款的事實(shí)，但從兩原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證看，該轉(zhuǎn)賬附言并未特別標(biāo)注“借款”；退一步講，即使當(dāng)時(shí)未寫(xiě)用途，之后也可讓兩被告補(bǔ)寫(xiě)借條，但至今兩原告都未能提供可證明兩被告存在借款意圖的相關(guān)證據(jù)。兩原告雖然提供了兩位證人的證言，但因該兩位證人與原告陸某某系兄弟姐妹，存在利害關(guān)系，且其所述均非親身經(jīng)歷，而是聽(tīng)人所言，故本院對(duì)于兩位證人的證言所述內(nèi)容不予采信。其二，從常理推斷，如兩原告“借款”給兩被告，也應(yīng)及時(shí)要求償還。但在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間內(nèi)，包括兩被告“借款”所購(gòu)房屋在2016年出售之后，兩原告也未向兩被告要求償還，卻在兩被告協(xié)議離婚后要求償還，明顯不符合常理。其三，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)看，父母子女間的親緣關(guān)系決定了父母出資為贈(zèng)與的可能性高于借貸，特別是父母為子女出資購(gòu)房。
　　綜合考量上述因素，兩原告作為程某某父母，60萬(wàn)元的出資為贈(zèng)與性質(zhì)更具高度蓋然性，更符合客觀事實(shí)。故兩原告要求兩被告歸還借款60萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告程某某同意返還借款30萬(wàn)元，但本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)并非借款，如程某某自愿返還30萬(wàn)元給父母，系其自行處分權(quán)利，本院不予干涉。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定判決如下：
　　駁回原告程龍某、陸某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)9,800元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蕼p半收取計(jì)4,900元，由原告程龍某、陸某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：胡桂霞

書(shū)記員：楊??芳