程某
程某某
章臨曙（江西京天律師事務所）
景某某長運旅游運輸有限公司
黃迪發(fā)
中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司
王衛(wèi)國（江西瓷都誠公律師事務所）

原告程某。
原告程某某。
委托代理人:章臨曙，江西京天律師事務所律師。
被告景某某長運旅游運輸有限公司，住所地:景某某市昌江區(qū)迎賓大道西客站二樓，
法定代表人孫鐘盛，系該公司董事長。
委托代理人黃迪發(fā)，系該公司法律顧問。
被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司，住所地:景某某市昌江區(qū)瓷都大道1100號。
法定代表人王峰，
委托代理人王衛(wèi)國，江西瓷都誠公律師事務所律師。
原告程某、程某某訴被告景某某長運旅游運輸有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司景某某分公司機動車交通事故責任糾紛一案，2014年11月18日本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告程某、程某某及其委托代理人章臨曙、被告景某某長運旅游運輸有限公司委托代理人黃迪發(fā)、被告中國人民財產保險股份有限公司景某某分公司委托代理人王衛(wèi)國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告程某、程某某訴稱:2014年6月7日8時10分許，原告程某駕駛贛H×××××號輕型貨車沿瓷都大道由北向南行駛至古城加油站路段時，與對向行駛由占秋林駕駛的被告景某某市長運旅游運輸有限公司所有的贛H×××××號大型客車相撞，造成原告程某受傷，贛H×××××號輕型貨車受損的交通事故。
事發(fā)后，原告程某被送往景某某市第一人民醫(yī)院住院治療。
原告住院期間共花費醫(yī)療費37000元，被告支付了23000元醫(yī)藥費后拒絕再付治療費及其他賠償費用。
出院后原告?zhèn)榻浘澳衬晨菩潘痉ㄨb定中心鑒定為一處傷殘九級和二處傷殘十級。
該起事故經景某某市公安局交警支隊二大隊認定，被告駕駛員占秋林與原告程某負此次事故同等責任。
經查，贛H91730號大型客車在中國人民財產財產保險股份有限公司景某某分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
綜上，兩原告全部損失額為307702.68元，扣除原告程某應承擔的92851.34元后，被告仍應支付原告各項損失214851.34元。
原告在與被告協(xié)商賠償事宜未果的情況下，為維護自身合法權利，特向法院起訴，請求判決被告賠償原告各項損失共計214851.34元。
訴訟費由被告承擔。
原告舉證如下:1、身份證、戶口本、結婚證、戶籍證明、出生證明等復印件25張，證明原告戶籍身份情況以及與被撫養(yǎng)人身份關系情況；2、交通事故責任認定書以及復議結論，證明事故發(fā)生以及原被告責任劃分；3、原被告車輛駕駛員及車主駕駛證、營運證、行駛證、車輛購置發(fā)票，證明原被告車輛檢驗合格、駕駛員具有合法的駕駛資格；4、保單二份以及發(fā)票，證明被告一車輛在被告二處投保交強險和商業(yè)險；5、原告程某在醫(yī)院的出院記錄、住院診治病歷、醫(yī)療發(fā)票、用藥清單，證明原告程某在醫(yī)院的治療情況以及醫(yī)生建休半年的事實6、司法鑒定書以及鑒定票據(jù)。
證明原告?zhèn)麣埖燃壱约拌b定費1400元。
被告景某某長運旅游運輸有限公司質證如下:質證意見與被告中國人民財產保險股份有限公司景某某分公司相同，以保險公司的質證意見為準。
被告中國人民財產保險股份有限公司景某某分公司質證認為:證據(jù)1、對原告身份證無異議，戶口本無異議，結婚證中的身份證號碼不對，對程某某的勞動保險證關聯(lián)性有異議，對程勝的出生證關聯(lián)性有異議，事故發(fā)生后出生，不具有撫養(yǎng)關系；對新風路村委會證明，三性均有異議，上面程某身份證號碼是錯的；第五中學證明真實性有異議，公章不清楚，沒有程嘉信的身份證號碼，證明不具有唯一性；對幼兒園的證明真實性關聯(lián)性有異議，也是沒有身份證號碼；小學的證明也有異議，也是沒有寫程嘉信的身份證號碼；對房屋按揭合同真實性、關聯(lián)性有異議，不真實是因為無身份證，只能證明程某某住那，不能證明程某住在那。
證據(jù)2、無異議。
證據(jù)3、對程某駕駛證沒有異議，與本案無關聯(lián)性；程某某的駕駛證有異議；道路運輸許可證無關聯(lián)性，車輛購置發(fā)票無異議；程某某的保單無關聯(lián)性；程某某的發(fā)票無關聯(lián)性，要有修理費發(fā)票；被保險人是長運旅游的保單無異議，商業(yè)險的保單看不清楚；維修工單真實性、關聯(lián)性有意見真實性是單子上沒有公章關聯(lián)性有異議是沒有寫具體金額；稅收繳款書無關聯(lián)性；被告駕駛證為復印件不予以承認。
證據(jù)4、5、對建休半年有意見。
對醫(yī)療費發(fā)票真實性沒意見，但要求扣除非醫(yī)保用藥，對緊急救援中心票據(jù)有意見，上面名字與原告程某不符。
緊急救援中心的一張20元的票據(jù)有意見，開票時間與事故時間不符。
診斷書真實性關聯(lián)性有意見，沒有蓋公章。
6、兩份鑒定書的真實性關聯(lián)性有意見是原告單方面的委托原告的傷殘等級以目測為依據(jù)，主觀性強不準確誤工期超過標準。
請求重新鑒定對鑒定發(fā)票沒有意見。
被告景某某長運旅游運輸有限公司答辯稱:1、對本案事故的發(fā)生及責任認定不持異議。
2、原告要求的賠償項目及賠償數(shù)額不持異議。
3、對車輛損失的主體資格無異議，無具體的訴訟請求，要求駁回。
4、原告住院期間我方墊付二萬三千多元醫(yī)療費，要求保險公司返還。
5、被告景某某長運旅游運輸有限公司車輛損失費以及停車費要求獲得5600元賠償。
6、按責任劃分保險公司在交強險限額內賠償，不足的按商業(yè)保險合同的約定賠償，最后再由我方按責任劃分賠償。
7、對車輛損失賠償有異議。
被告景某某長運旅游運輸有限公司舉證如下:1、贛H91730號大型客車行駛證，證明客車為景某某長運旅游運輸有限公司所有；2、駕駛證，證明我公司駕駛員占秋林具有駕駛資格；3、從業(yè)資格證，證明我公司駕駛員占秋林具備道路運輸駕駛資格；4、事故認定書一份，證明原告與被告駕駛員責任的劃分；5、保險單二份，證明事故車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險公司作為被告的依據(jù)；6、保險公司對事故車輛贛H91730號大型客車的評估意見，證明車輛維修費限額為11000元；7、車輛維修發(fā)票，證明贛H91730號大型客車維修花費11000元；8、贛H91730號大型客車車輛停車費發(fā)票，證明事故后停車費用。
9、收條，證明被告占秋平墊付醫(yī)療費。
原告質證如下:證據(jù)1、2、3、4、5無異議。
證據(jù)6與本案無關。
證據(jù)7、8、9真實性無異議，關聯(lián)性有異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司質證:證據(jù)1、2、3、4為復印件真實性不予認可。
證據(jù)5，保單及條款無異議。
證據(jù)6、7、8與本案無關。
證據(jù)9無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司答辯稱:1、根據(jù)保險公司合同約定，保險車輛駕駛員必須具有駕駛證、行駛證、且年檢合格，否則保險公司不予賠償。
2、已對原告的傷殘等級及誤工期提出重新鑒定。
3、原告的醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥。
4、原告的誤工期只能計算到定殘日前一日。
5、原告的護理費應按每天50元計算。
6、原告的傷殘賠償金應按農村標準計算。
7、被撫養(yǎng)人生活費也應按農村標準計算，且不能超過上一年度人均消費支出。
8、精神撫慰金偏高，應予核減。
9、原告車輛損失應當通過相關證據(jù)證明。
10、保險公司不承擔本案訴訟費用和鑒定費。
被告被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司提供證據(jù)如下:1、交強險條款和商業(yè)險條款，證明我公司不承擔非醫(yī)保用藥及鑒定費、訴訟費。
2、定損單，證明原告車輛維修費為14000元。
3、江西中正司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埥浿匦妈b定為一項9級和一項十級，休息期為150天，該鑒定休息期偏長。
原告質證證據(jù)1真實性無異議，關聯(lián)性有異議。
證據(jù)2如果保險公司完全修復受損車輛，對價格無異議。
證據(jù)3無異議
被告景某某長運旅游運輸有限公司質證認為:與原告的質證意見相同。
對上述證據(jù)材料分析認定:一、原告提供證據(jù)1、2、3、4、5客觀真實，在被告沒有相反證據(jù)的情況下本院予以認定。
證據(jù)6經重新鑒定的部分，以江西中正司法鑒定中心鑒定意見為準。
二、被告景某某長運旅游運輸有限公司提供的證據(jù)1、2、3、4、5真實性合法性予以認定。
證據(jù)6、7、8真實性合法性予以認定，但不屬于本案調整范圍。
證據(jù)9中被告墊付住院費23000元，雙方無爭議，予以認定。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司提供的:1、交強險條款真實性雙方無異議，證明目的雙方存在爭議。
2、定損單原告未提供相反的證據(jù)，應予認定。
3、經法院依法委托重新鑒定的江西中正司法鑒定中心鑒定意見書真實、合法，應予認定。
本院認為:本案系道路交通事故導致的侵權之訴，原告與被告雙方對原告程某于2014年6月7日8時10分許駕駛贛H×××××號輕型貨車與被告景某某市長運旅游運輸有限公司駕駛員占秋林駕駛的贛H×××××號大型客車相撞，造成原告程某受傷住院，兩車受損，且該起事故原告程某與占秋林負同等責任的事實。
原告與被告雙方均無異議，被告景某某長運旅游運輸有限公司對原告因事故所造成的損失依法應承擔賠償責任。
被告景某某市長運旅游運輸有限公司駕駛員占秋林駕駛的贛H×××××號大型客車在被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司應對原告的各項損失在保險責任范圍內承擔保險理賠責任。
本案雙方對原告訴求賠償項目及標準有爭議。
經審查原告訴請的賠償項目及標準確認如下:1.醫(yī)療費37209.52元（住院費36596.52元＋急救治療費613元）。
2.護理費9040元（80元／天＊113天）。
3、營養(yǎng)費1695元（15元／天＊113天）。
4、住院食補助費1695元（15元／天＊113天）。
5.車輛損失費14832.04元，6、誤工費為31838.78元（121.06元／天＊263天）。
7、鑒定費1400元（700元＋700元）。
8、精神損害撫慰金10000元。
9、原告在我市從事道路運輸工作，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
殘疾賠償金為96241.2元（21873元／年＊20年＊22%）。
10、被撫養(yǎng)人生活費:85861.74元。
其中:馮春娥6634.02元（5654元／年＊16年＊22%／3）、程佳欣7618.05元（13851元／年＊5年／2＊22%）、程佳華19806.93元（13851元／年＊13年／2＊22%）、程佳美24377。
76元（13851元／年＊16年／2＊22%）、程晟27424.98元（13851元／年＊18年／2＊22%）。
綜上，原告各項損失合計269813.28元。
被告景某某市長運旅游運輸有限公司已支付住院費23000元應予核減支付給被告景某某市長運旅游運輸有限公司。
上述原告各項損失，被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司應在交強險內支付122000元。
在商業(yè)第三者責任險內支付83906.64元{（269813.28元-122000）＊50%}。
合計205906.64元。
被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司支付原告程某、程某某182906.64元，支付被告景某某市長運旅游運輸有限公司23000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通法》七十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、限被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司在本判決生效后十日內一次性支付原告程某、程某某各項賠償款182906.64元。
二、限被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司在本判決生效后十日內一次性支付原告景某某市長運旅游運輸有限公司墊付款23000元。
（上述款項，被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司在交強險內承擔122000元，在商業(yè)第三者責任險內支付83906.64元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4523元，由被告景某某市長運旅游運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級人民法院。

本院認為:本案系道路交通事故導致的侵權之訴，原告與被告雙方對原告程某于2014年6月7日8時10分許駕駛贛H×××××號輕型貨車與被告景某某市長運旅游運輸有限公司駕駛員占秋林駕駛的贛H×××××號大型客車相撞，造成原告程某受傷住院，兩車受損，且該起事故原告程某與占秋林負同等責任的事實。
原告與被告雙方均無異議，被告景某某長運旅游運輸有限公司對原告因事故所造成的損失依法應承擔賠償責任。
被告景某某市長運旅游運輸有限公司駕駛員占秋林駕駛的贛H×××××號大型客車在被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司應對原告的各項損失在保險責任范圍內承擔保險理賠責任。
本案雙方對原告訴求賠償項目及標準有爭議。
經審查原告訴請的賠償項目及標準確認如下:1.醫(yī)療費37209.52元（住院費36596.52元＋急救治療費613元）。
2.護理費9040元（80元／天＊113天）。
3、營養(yǎng)費1695元（15元／天＊113天）。
4、住院食補助費1695元（15元／天＊113天）。
5.車輛損失費14832.04元，6、誤工費為31838.78元（121.06元／天＊263天）。
7、鑒定費1400元（700元＋700元）。
8、精神損害撫慰金10000元。
9、原告在我市從事道路運輸工作，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
殘疾賠償金為96241.2元（21873元／年＊20年＊22%）。
10、被撫養(yǎng)人生活費:85861.74元。
其中:馮春娥6634.02元（5654元／年＊16年＊22%／3）、程佳欣7618.05元（13851元／年＊5年／2＊22%）、程佳華19806.93元（13851元／年＊13年／2＊22%）、程佳美24377。
76元（13851元／年＊16年／2＊22%）、程晟27424.98元（13851元／年＊18年／2＊22%）。
綜上，原告各項損失合計269813.28元。
被告景某某市長運旅游運輸有限公司已支付住院費23000元應予核減支付給被告景某某市長運旅游運輸有限公司。
上述原告各項損失，被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司應在交強險內支付122000元。
在商業(yè)第三者責任險內支付83906.64元{（269813.28元-122000）＊50%}。
合計205906.64元。
被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司支付原告程某、程某某182906.64元，支付被告景某某市長運旅游運輸有限公司23000元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通法》七十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、限被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司在本判決生效后十日內一次性支付原告程某、程某某各項賠償款182906.64元。
二、限被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司在本判決生效后十日內一次性支付原告景某某市長運旅游運輸有限公司墊付款23000元。
（上述款項，被告中國人民財產保險股份有限公司景某某市分公司在交強險內承擔122000元，在商業(yè)第三者責任險內支付83906.64元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4523元，由被告景某某市長運旅游運輸有限公司承擔。

審判長：舒學軍

書記員：王超