程某
張大鵬（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
王某某

原告程某，男，漢族。
委托代理人張大鵬，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族。
原告程某與被告王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，依法適用簡易程序于2015年10月14日公開開庭進行了審理。
原告程某及委托代理人張大鵬、被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告駕駛的黑AKD102號起亞小轎車與被告駕駛陳德明所有的臨時號牌黑C66394小型客車于2014年1月1日17時50分在青山亞河大嶺發(fā)生交通事故，事故是由被告未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛所致，造成原告及家人人身及財產(chǎn)損失。
經(jīng)林口縣公安交通警察大隊《事故認定書》認定，被告負事故全部責任，原告無責任，經(jīng)交警部門調(diào)解，被告在承擔原告全部損害賠償后額外賠償原告2000元，并當場給付。
車輛修理及人員治療結(jié)束后，經(jīng)林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方自愿與9月30日調(diào)解協(xié)議，再由被告賠償原告10421.21元，后經(jīng)原告幾次催討，被告未給付。
現(xiàn)原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定要求判令被告履行道路交通事故民事賠償《人民調(diào)解協(xié)議書》給付賠償金10421.21元。
被告承擔訴訟費用。
被告辯稱:這10421.21元我們不同意給，其中有2000元已經(jīng)給付，我們已經(jīng)到達保險公司，后來原告生氣說不要了，就走了，然后我們要報保險也報不了。
保險公司能報多少，我們就給付多少，我們是全保。
我們是2014年1月1日發(fā)生事故，發(fā)生事故之后經(jīng)過調(diào)解了，調(diào)解當時是自愿達成的，是協(xié)商以后雙方同意達成的，沒有欺詐脅迫的行為，調(diào)解程序符合法律規(guī)定。
當時我們確實給對方造成車輛損害，車損數(shù)額我們不知道怎么確定的，是由原告提出來的。
我們給付了原告2000元錢折舊款，但是當時這件事是我姑父陳德明幫我辦的。
折舊款我們不同意給付，同意在調(diào)解數(shù)額10421.26中扣除2000元。
當時雙方商定因為將原告的車撞壞，即便是修復也是舊的，所以給2000折舊費。
后被告發(fā)現(xiàn)原告將車的整體后備箱更換成新的，所以被告認為這樣不產(chǎn)生折舊的費用，要求對這部分費用扣除。
結(jié)合當事人陳述意見，確定本案的爭議焦點為:人民調(diào)解協(xié)議是否有效，調(diào)解協(xié)議確定的數(shù)額是否符合法律規(guī)定，被告給付的2000元錢如何認定及處理；
原告為支持自己的主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，《道路交通事故認定書》一份，證明:本次交通事故是由被告駕駛臨時牌照C66394因不按照安全駕駛規(guī)范造成原告方人身及財產(chǎn)損失，原告方的人身及財產(chǎn)損失是由被告方侵權(quán)所致，被告方在此次交通事故中承擔全部責任，原告方無責。
被告質(zhì)證:沒有異議。
本院認為:《道路交通事故認定書》是交警部門依法定程序做出的公文，并且被告無異議，予以采信。
證據(jù)二，《人民調(diào)解協(xié)議書》一份，證明:原、被告雙方在交警部門組織協(xié)調(diào)下就此次事故達成臨時協(xié)議，雙方約定了賠償?shù)木唧w金額以及賠償事項，并且當場簽字畫押。
該份協(xié)議具有法律效力。
因此，被告方應當依據(jù)雙方達成的調(diào)解協(xié)議履行相應的法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:形式要件沒有異議，但是當初我們給付了2000元錢，但是協(xié)議書里面沒有體現(xiàn)，我們有關(guān)于給付2000元錢的收據(jù)。
本院認為:《人民調(diào)解協(xié)議書》是人民調(diào)解委員會依法定程序做出的公文，并且被告對形式要件無異議，予以采信。
證據(jù)三，事故車損車輛照片兩張，證明:因被告方違章駕駛導致原告方車輛嚴重受損，上述賠償款項是車輛及人員實際發(fā)生費用，因此被告方應當依法依據(jù)雙方協(xié)議履行法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:有異議，因為當時是晚上，所以我無法辨認。
本院認為:結(jié)合以上兩組證據(jù)對原告車輛損壞的事實予以確認，對照予以采信。
證據(jù)四，醫(yī)療門診票據(jù)7張及醫(yī)療信譽卡一張，金額3252.6元，證明:因被告方侵權(quán)給原告造成身體損害，屬治療開銷。
被告質(zhì)證:形式要件沒有異議，一方面原告治病沒有通知我們被告方，也沒有按程序報保險，另一方面原告發(fā)生交通事故之后正常駕駛回去，無法證明其受傷。
事故發(fā)生在5點多，處理完事故了往林口走是10點多，到林口是11點多，原告也沒什么事，沒說有病。
第二天原告就訴稱身體很多病狀。
本院認為:被告對形式要件無異議，予以采信。
被告未向法庭提供如下證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年1月1日17時50分原告駕駛其親屬陳德明所有的臨時號牌黑C66394小型客車沿X012縣道由東向西行駛至青山亞河大嶺轉(zhuǎn)彎處，由于冰雪路面操作不當以致該車左前角與前方同向原告駕駛的黑AKD102號起亞小轎車尾部右端相撞，造成原告受傷，兩車損壞的道路交通事故。
1月6日林口縣公安交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告駕駛車輛違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，導致該事故發(fā)生，被告負事故全部責任，原告無責任。
經(jīng)交警部門調(diào)解，在《道路交通事故認定書》中一并達成“經(jīng)雙方當事人協(xié)商達成:該起道路交通事故損失全部由被告承擔后再額外賠償給原告車輛折舊損失2000元，原告損害賠償全部由被告承擔。
”的調(diào)解結(jié)果，被告并向原告給付了2000元車輛折舊費。
9月30日該事故又經(jīng)林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解雙方自愿達成《人民調(diào)解協(xié)議書》:“被告賠償原告醫(yī)療費3252.60元、護理費524.61元、住院伙食補助費180元，車輛損失6464元。
上述費用依法由被告在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告承擔。
”后被告發(fā)現(xiàn)原告車輛維修是將車輛后備箱整體更換成新的，所以認為這樣不產(chǎn)生折舊的費用，要求在《人民調(diào)解協(xié)議書》10421.21元賠償款中扣除2000元，原、被告就此產(chǎn)生爭議。
以上為本案基本事實。
本院認為:本案為機動車交通事故賠償案件，原、被告對案件事實及交警部門對事故的責任認定并無異議，只是主要對被告給付的2000元調(diào)解協(xié)議存在爭議。
同時本案被告是肇事車輛的使用人，庭審中雙方均未主張及證明車輛所有人存在過錯，所以由被告承擔賠償責任。
《人民調(diào)解法》第三十一條第一款規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。
”《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。
當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。
”《合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。
依法成立的合同，受法律保護。
”根據(jù)以上法律規(guī)定，林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解雙方達成《人民調(diào)解協(xié)議書》是有效的，同時庭審中原、被告對該協(xié)議實際上并無異議，所以被告應該依該協(xié)議履行。
另依據(jù)林口縣公安交通警察大隊作出的本案《道路交通事故認定書》雙方就此調(diào)解結(jié)果:“該起道路交通事故損失‘全部’由被告承擔后‘再額外賠償’給原告車輛折舊損失2000元，…”由此可以確定雙方真實意思是被告履行完本案《人民調(diào)解協(xié)議書》的賠償后再額外賠償原告2000元車輛折舊費。
依法《道路交通事故認定書》中的調(diào)解內(nèi)容也應參照人民調(diào)解協(xié)議確定其效力，同時該約定屬于民事協(xié)議范疇即民事合同。
庭審中被告承認該調(diào)解是自愿達成的，沒有欺詐脅迫的行為，調(diào)解程序符合法律規(guī)定。
因此不違反依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，是有效的。
本案《道路交通事故認定書》中的調(diào)解是由交警部門主持調(diào)解的，具有公信力，并且雙方并未約定車輛維修方式，原告可以自由選擇維修方式，后備箱即使是整體更換，維修后外表看不出損壞但維修過的車輛與沒修理過的車輛是有區(qū)別的，無論是價格還是對車主的心理都是有影響的，所以雙方不存在重大誤解。
另外原、被告雙方都是有一定事物辨別能力的成年人，2000元數(shù)額不大，難以認定顯示公平。
因此，被告要求將已將給付的2000元扣除的請求，本院不予支持，被告應當履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的《人民調(diào)解協(xié)議書》。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條 ?第一款 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第五十二條 ?、第五十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告王某某向原告程某履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》，給付賠償金10421.21元；于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費60.50元，減半收取30.25元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為:《道路交通事故認定書》是交警部門依法定程序做出的公文，并且被告無異議，予以采信。
證據(jù)二，《人民調(diào)解協(xié)議書》一份，證明:原、被告雙方在交警部門組織協(xié)調(diào)下就此次事故達成臨時協(xié)議，雙方約定了賠償?shù)木唧w金額以及賠償事項，并且當場簽字畫押。
該份協(xié)議具有法律效力。
因此，被告方應當依據(jù)雙方達成的調(diào)解協(xié)議履行相應的法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:形式要件沒有異議，但是當初我們給付了2000元錢，但是協(xié)議書里面沒有體現(xiàn)，我們有關(guān)于給付2000元錢的收據(jù)。
本院認為:《人民調(diào)解協(xié)議書》是人民調(diào)解委員會依法定程序做出的公文，并且被告對形式要件無異議，予以采信。
證據(jù)三，事故車損車輛照片兩張，證明:因被告方違章駕駛導致原告方車輛嚴重受損，上述賠償款項是車輛及人員實際發(fā)生費用，因此被告方應當依法依據(jù)雙方協(xié)議履行法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:有異議，因為當時是晚上，所以我無法辨認。
本院認為:結(jié)合以上兩組證據(jù)對原告車輛損壞的事實予以確認，對照予以采信。
證據(jù)四，醫(yī)療門診票據(jù)7張及醫(yī)療信譽卡一張，金額3252.6元，證明:因被告方侵權(quán)給原告造成身體損害，屬治療開銷。
被告質(zhì)證:形式要件沒有異議，一方面原告治病沒有通知我們被告方，也沒有按程序報保險，另一方面原告發(fā)生交通事故之后正常駕駛回去，無法證明其受傷。
事故發(fā)生在5點多，處理完事故了往林口走是10點多，到林口是11點多，原告也沒什么事，沒說有病。
第二天原告就訴稱身體很多病狀。
本院認為:被告對形式要件無異議，予以采信。
被告未向法庭提供如下證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年1月1日17時50分原告駕駛其親屬陳德明所有的臨時號牌黑C66394小型客車沿X012縣道由東向西行駛至青山亞河大嶺轉(zhuǎn)彎處，由于冰雪路面操作不當以致該車左前角與前方同向原告駕駛的黑AKD102號起亞小轎車尾部右端相撞，造成原告受傷，兩車損壞的道路交通事故。
1月6日林口縣公安交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告駕駛車輛違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，導致該事故發(fā)生，被告負事故全部責任，原告無責任。
經(jīng)交警部門調(diào)解，在《道路交通事故認定書》中一并達成“經(jīng)雙方當事人協(xié)商達成:該起道路交通事故損失全部由被告承擔后再額外賠償給原告車輛折舊損失2000元，原告損害賠償全部由被告承擔。
”的調(diào)解結(jié)果，被告并向原告給付了2000元車輛折舊費。
9月30日該事故又經(jīng)林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解雙方自愿達成《人民調(diào)解協(xié)議書》:“被告賠償原告醫(yī)療費3252.60元、護理費524.61元、住院伙食補助費180元，車輛損失6464元。
上述費用依法由被告在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告承擔。
”后被告發(fā)現(xiàn)原告車輛維修是將車輛后備箱整體更換成新的，所以認為這樣不產(chǎn)生折舊的費用，要求在《人民調(diào)解協(xié)議書》10421.21元賠償款中扣除2000元，原、被告就此產(chǎn)生爭議。
以上為本案基本事實。
本院認為:本案為機動車交通事故賠償案件，原、被告對案件事實及交警部門對事故的責任認定并無異議，只是主要對被告給付的2000元調(diào)解協(xié)議存在爭議。
同時本案被告是肇事車輛的使用人，庭審中雙方均未主張及證明車輛所有人存在過錯，所以由被告承擔賠償責任。
《人民調(diào)解法》第三十一條第一款規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。
”《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。
當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。
”《合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。
依法成立的合同，受法律保護。
”根據(jù)以上法律規(guī)定，林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解雙方達成《人民調(diào)解協(xié)議書》是有效的，同時庭審中原、被告對該協(xié)議實際上并無異議，所以被告應該依該協(xié)議履行。
另依據(jù)林口縣公安交通警察大隊作出的本案《道路交通事故認定書》雙方就此調(diào)解結(jié)果:“該起道路交通事故損失‘全部’由被告承擔后‘再額外賠償’給原告車輛折舊損失2000元，…”由此可以確定雙方真實意思是被告履行完本案《人民調(diào)解協(xié)議書》的賠償后再額外賠償原告2000元車輛折舊費。
依法《道路交通事故認定書》中的調(diào)解內(nèi)容也應參照人民調(diào)解協(xié)議確定其效力，同時該約定屬于民事協(xié)議范疇即民事合同。
庭審中被告承認該調(diào)解是自愿達成的，沒有欺詐脅迫的行為，調(diào)解程序符合法律規(guī)定。
因此不違反依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，是有效的。
本案《道路交通事故認定書》中的調(diào)解是由交警部門主持調(diào)解的，具有公信力，并且雙方并未約定車輛維修方式，原告可以自由選擇維修方式，后備箱即使是整體更換，維修后外表看不出損壞但維修過的車輛與沒修理過的車輛是有區(qū)別的，無論是價格還是對車主的心理都是有影響的，所以雙方不存在重大誤解。
另外原、被告雙方都是有一定事物辨別能力的成年人，2000元數(shù)額不大，難以認定顯示公平。
因此，被告要求將已將給付的2000元扣除的請求，本院不予支持，被告應當履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的《人民調(diào)解協(xié)議書》。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條 ?第一款 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第五十二條 ?、第五十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告王某某向原告程某履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》，給付賠償金10421.21元；于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費60.50元，減半收取30.25元，由被告王某某負擔。

審判長：王立新

書記員：時大亮