程某某
辛志勇（黑龍江百湖律師事務所）
李強
秦蘭（黑龍江鴻大律師事務所）
李某某

上訴人（原審原告）程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人辛志勇，黑龍江百湖律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人秦蘭，黑龍江鴻大律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人程某某因與被上訴人李強、李某某建筑設備租賃合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍商初字第467號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人程某某及其委托代理人辛志勇，被上訴人李強的委托代理人秦蘭到庭參加訴訟，被上訴人李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)上訴人程某某與被上訴人李強簽訂的租賃合同第九條約定，在承租期內(nèi)，承租方（程某某）負責承租車的看護及安全，當設備正常施工運轉時，承租方負責現(xiàn)場施工人員安全，如發(fā)生人身事故，與出租方無關。本案中，因案外人李某某啟動攪拌機導致孫茂庫受傷。經(jīng)查，李某某并非是李強雇傭的，李某某擅自進入施工工地啟動攪拌機進而導致孫茂庫受傷，上訴人未盡到承租車看護及安全，應負有看管不利的責任，故此次事故與被上訴人李強無關，被上訴人李強不應承擔侵權責任。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，故應予以維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5500元，由上訴人程某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)上訴人程某某與被上訴人李強簽訂的租賃合同第九條約定，在承租期內(nèi)，承租方（程某某）負責承租車的看護及安全，當設備正常施工運轉時，承租方負責現(xiàn)場施工人員安全，如發(fā)生人身事故，與出租方無關。本案中，因案外人李某某啟動攪拌機導致孫茂庫受傷。經(jīng)查，李某某并非是李強雇傭的，李某某擅自進入施工工地啟動攪拌機進而導致孫茂庫受傷，上訴人未盡到承租車看護及安全，應負有看管不利的責任，故此次事故與被上訴人李強無關，被上訴人李強不應承擔侵權責任。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，故應予以維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5500元，由上訴人程某某負擔。

審判長：張智源
審判員：趙楠
審判員：張和平

書記員：李美鷗