程陸林
費立增（河北精忠致遠律師事務(wù)所）
李某某
桑洪濤（山東聯(lián)邦律師事務(wù)所）
桑某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽光支公司
溫丁浩（山西晉信律師事務(wù)所）
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
韓會軍

原告程陸林，
委托代理人費立增，河北精忠致遠律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告桑某某。
二被告共同委托代理人桑洪濤，山東聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽光支公司，地址山東省壽光市銀海路南端131號。
代表人李茂富，該公司經(jīng)理。
委托代理人溫丁浩，山西晉信律師事務(wù)所律師。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址河北省滄州市新華區(qū)清池大道47號中亞風(fēng)情1號樓501室。
代表人盧紹濱，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓會軍，山西省太原市迎澤區(qū)居民。
原告程陸林與被告李某某、桑某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽光支公司（以下簡稱人保財險壽光支公司）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安邦財險滄州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員謝文軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告程陸林的委托代理人費立增，被告李某某、桑某某的共同委托代理人桑洪濤，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽光支公司委托代理人溫丁浩，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人韓會軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)利，在其身體受到傷害時，有權(quán)利提起訴訟主張其合法權(quán)益。保險公司作為保險理賠機構(gòu)，在機動車發(fā)生事故造成他人傷害時，有義務(wù)在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故事實清楚，責(zé)任明確，原告程陸林、被告李某某駕駛車輛在公共道路上行駛時，均未盡到安全防護義務(wù)，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的原因，交警部門因此認(rèn)定原告程陸林對事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某對事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。此次事故造成程陸林受傷，其有權(quán)請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、住宿費、鑒定費等損失。其中對于原告所主張的醫(yī)療費103314.12元，有山西省晉中市中醫(yī)醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊山西省總隊醫(yī)院、河北省黃驊市骨科醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)為證，經(jīng)對票據(jù)核對無誤，本院予以支持。住院伙食補助費應(yīng)按每天50標(biāo)準(zhǔn)計算71天為3550元（50元／天×71天）。程陸林出院醫(yī)囑注明需增加營養(yǎng)，本院根據(jù)其傷情酌情認(rèn)定營養(yǎng)期限為100天，每天按30元計算為3000元（30元／天×100天）。司法鑒定意見書確定原告二次手術(shù)費為8000元至10000元，本院酌情認(rèn)定程陸林二次手術(shù)費為9000元。原告主張其誤工費參照山西省2013年交通運輸業(yè)年職工工資標(biāo)準(zhǔn)54751元從2014年1月10日計算至定殘前一天，共計269天，本院予以支持，其誤工費為40351元（54751元／年÷365天×269天）。司法鑒定意見書確定，程陸林住院期間二人護理，出院后一人護理，護理期限為90-120天，原告主張其護理期限為120日，并不違反規(guī)定，本院予以支持，同時主張孟淑鳳按月平均工資3150元計算及程雙林按山西省衛(wèi)生業(yè)職工平均工資計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其護理費為19601元（3150元／月÷30天×120天＋35993元／年÷365天×71天）。原告程陸林為河北省農(nóng)村居民，其居住地的農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求殘疾賠償金參照河北省標(biāo)準(zhǔn)計算的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，程陸林傷殘構(gòu)成九級、十級，其傷殘賠償金應(yīng)用河北省2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)9012元計算20年再乘以21%，為37850.4元（9012元／年×20年×21%）。原告因此事故造成傷殘，精神上遭受很大痛苦，但原告主張精神撫慰金20000元，數(shù)額偏高，本院酌情支持9600元。原告主張交通費5000元、住宿費2000元，數(shù)額較高，考慮其住院、出院、護理人員的往來及原告多次轉(zhuǎn)院的情況，酌情支持交通費3000元、住宿費1000元為宜。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，由于其傷殘未造成被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)來源的喪失，故其被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。人保財險壽光支公司及安邦財險滄州支公司共同辯稱，鑒定費屬于間接損失，保險公司不應(yīng)承擔(dān)，因鑒定費系原告為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故對二保險公司的辯稱，本院不予采信。程陸林列入交強險醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計118864.12元，列入死亡傷殘賠償限額項下的損失為:誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、住宿費共計111402.4元。因同一事故受害人劉世昌承諾將魯V×××××-魯G×××××掛貨車交強險各分項限額項下的保險份額優(yōu)先賠付給原告程陸林，且程陸林亦同意該觀點，故被告人保財險壽光支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠付原告損失1萬元，在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠付原告損失11萬元（先行賠付精神撫慰金）。對程陸林超出交強險醫(yī)療費用賠償限額外的損失108864.12元、超出交強險死亡傷殘賠償限額外的損失1402.4元及鑒定費2000元共計112266.52元，由人保財險壽光支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)30%責(zé)任，即33679.96元。因程陸林駕駛的冀J×××××-冀J×××××掛貨車在被告安邦財險滄州支公司處投保了責(zé)任限額為5萬元的車上人員責(zé)任險（駕駛員），為減少訴累、方便當(dāng)事人訴訟，故對原告剩余70%的損失即78586.56元，應(yīng)由被告安邦財險滄州支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)5萬元。綜上，被告人保財險壽光支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項損失12萬元，在商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項損失33679.96元；被告安邦財險滄州支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告程陸林各項損失5萬元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二、三款、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽光支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項損失共計153679.96元。
二、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項損失共計5萬元。
以上一、二項于判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)履行。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，其他訴訟費600元，共計2250元，由被告桑某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)利，在其身體受到傷害時，有權(quán)利提起訴訟主張其合法權(quán)益。保險公司作為保險理賠機構(gòu)，在機動車發(fā)生事故造成他人傷害時，有義務(wù)在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故事實清楚，責(zé)任明確，原告程陸林、被告李某某駕駛車輛在公共道路上行駛時，均未盡到安全防護義務(wù)，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的原因，交警部門因此認(rèn)定原告程陸林對事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某對事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。此次事故造成程陸林受傷，其有權(quán)請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、住宿費、鑒定費等損失。其中對于原告所主張的醫(yī)療費103314.12元，有山西省晉中市中醫(yī)醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊山西省總隊醫(yī)院、河北省黃驊市骨科醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)為證，經(jīng)對票據(jù)核對無誤，本院予以支持。住院伙食補助費應(yīng)按每天50標(biāo)準(zhǔn)計算71天為3550元（50元／天×71天）。程陸林出院醫(yī)囑注明需增加營養(yǎng)，本院根據(jù)其傷情酌情認(rèn)定營養(yǎng)期限為100天，每天按30元計算為3000元（30元／天×100天）。司法鑒定意見書確定原告二次手術(shù)費為8000元至10000元，本院酌情認(rèn)定程陸林二次手術(shù)費為9000元。原告主張其誤工費參照山西省2013年交通運輸業(yè)年職工工資標(biāo)準(zhǔn)54751元從2014年1月10日計算至定殘前一天，共計269天，本院予以支持，其誤工費為40351元（54751元／年÷365天×269天）。司法鑒定意見書確定，程陸林住院期間二人護理，出院后一人護理，護理期限為90-120天，原告主張其護理期限為120日，并不違反規(guī)定，本院予以支持，同時主張孟淑鳳按月平均工資3150元計算及程雙林按山西省衛(wèi)生業(yè)職工平均工資計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其護理費為19601元（3150元／月÷30天×120天＋35993元／年÷365天×71天）。原告程陸林為河北省農(nóng)村居民，其居住地的農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求殘疾賠償金參照河北省標(biāo)準(zhǔn)計算的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，程陸林傷殘構(gòu)成九級、十級，其傷殘賠償金應(yīng)用河北省2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)9012元計算20年再乘以21%，為37850.4元（9012元／年×20年×21%）。原告因此事故造成傷殘，精神上遭受很大痛苦，但原告主張精神撫慰金20000元，數(shù)額偏高，本院酌情支持9600元。原告主張交通費5000元、住宿費2000元，數(shù)額較高，考慮其住院、出院、護理人員的往來及原告多次轉(zhuǎn)院的情況，酌情支持交通費3000元、住宿費1000元為宜。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，由于其傷殘未造成被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)來源的喪失，故其被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。人保財險壽光支公司及安邦財險滄州支公司共同辯稱，鑒定費屬于間接損失，保險公司不應(yīng)承擔(dān)，因鑒定費系原告為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故對二保險公司的辯稱，本院不予采信。程陸林列入交強險醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計118864.12元，列入死亡傷殘賠償限額項下的損失為:誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、住宿費共計111402.4元。因同一事故受害人劉世昌承諾將魯V×××××-魯G×××××掛貨車交強險各分項限額項下的保險份額優(yōu)先賠付給原告程陸林，且程陸林亦同意該觀點，故被告人保財險壽光支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠付原告損失1萬元，在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠付原告損失11萬元（先行賠付精神撫慰金）。對程陸林超出交強險醫(yī)療費用賠償限額外的損失108864.12元、超出交強險死亡傷殘賠償限額外的損失1402.4元及鑒定費2000元共計112266.52元，由人保財險壽光支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)30%責(zé)任，即33679.96元。因程陸林駕駛的冀J×××××-冀J×××××掛貨車在被告安邦財險滄州支公司處投保了責(zé)任限額為5萬元的車上人員責(zé)任險（駕駛員），為減少訴累、方便當(dāng)事人訴訟，故對原告剩余70%的損失即78586.56元，應(yīng)由被告安邦財險滄州支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)5萬元。綜上，被告人保財險壽光支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項損失12萬元，在商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項損失33679.96元；被告安邦財險滄州支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告程陸林各項損失5萬元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二、三款、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽光支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項損失共計153679.96元。
二、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項損失共計5萬元。
以上一、二項于判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)履行。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，其他訴訟費600元，共計2250元，由被告桑某某承擔(dān)。

審判長：謝文軍

書記員：胡麗蓉