原告：程某，男，生于1986年10月19日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，
委托訴訟代理人：程建華，男，生于1958年1月1日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，系程某父親，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：熊某某，男，生于1987年3月6日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，
委托訴訟代理人：胡雅麗，湖北益惠民律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告程某與被告熊某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某的委托訴訟代理人程建華到庭參加訴訟，被告熊某某及其委托訴訟代理人胡雅麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款130000元；2、由被告承擔案件訴訟費用及代理人的交通費、代理費。事實和理由：原、被告是同學，關(guān)系較好。2016年初，被告稱家里分家要用錢，向被告借款130000元，出具了借條。被告承諾2016年2月23日前還70000元，2016年3月5日前還60000元。但期限到后，被告拖欠借款拒不償還。原告訴至法院，要求判令如上訴請。
被告熊某某辯稱，1、原告所述借貸關(guān)系不屬實，原告給被告的錢不是借款，而是合伙投資，這些錢熊某某投資到自己的期貨帳戶全部虧損了；2、原告要求被告承擔代理人交通費、代理費沒有依據(jù)，原告代理人是自己父親，交通費沒有證據(jù)；3、原告所持借款條據(jù)，除簽名個外，字跡都不是原告所寫，且借據(jù)是因被告脅迫所出具的；5、被告已還了原告20000元，且原告結(jié)婚時另外借了原告20000元，這40000元應抵銷。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下：原告提供了被告簽名的借據(jù)一份，被告稱其除簽名外，其余字跡不是被告所書寫，結(jié)合原、被告當庭陳述，此抗辯理由不能否認該借據(jù)的真實性。被告提供了原、被告支付寶轉(zhuǎn)帳記錄，擬證明被告收到了原告的130000元，且退還了20000元給被告，原告亦認可該內(nèi)容，故對該證據(jù)的證明目的予以認定。被告還提供了原、被告網(wǎng)絡聊天記錄及雙方電話通話錄音，擬證明雙方最初匯款的意圖是被告委托原告為其炒期貨，該證據(jù)的內(nèi)容明確，可以說明被告的證明目的，對該證據(jù)亦予以認定。

本院認為，當事人協(xié)商一致的，可以變更合同。2016年初，原告程某給付被告熊某某款項用于代理原告投資炒期貨，但雙方基于樂觀及信任，未商及盈虧處理事宜。原告支付130000元給被告后，雙方對款項實際如何使用發(fā)生分歧。之后，雙方對該筆款項另行約定，被告以借款為由向原告出具了借據(jù)，應視為雙方當事人對訟爭款項的重新約定。被告稱該借據(jù)是原告脅迫才出具的，但未提供證據(jù)證實，結(jié)合原、被告庭審中的陳述，可認定被告的此項辯解理由不能采信。原、被告間的借款關(guān)系合法有效，原告要求被告償還借款的訴請，有事實及法律依據(jù)，應予支持。起訴前，被告償還了原告20000元，故借款數(shù)額應核實為110000元。被告另稱原告曾因結(jié)婚向其借款20000元，應于此債務中抵銷，缺乏證據(jù)支持，該說法不予采信。原告要求被告給付原告代理人的交通費、代理費缺乏證據(jù)證實，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告熊某某自本判決生效后十五日內(nèi)償還原告程某借款110000元；
二、駁回原告程某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務，如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，由原告程某承擔400元，被告熊某某承擔2500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 梅景宏

書記員： 梅艷芳