原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。被告：中鐵大橋局集團(tuán)第六工程有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)鐵鋪村新農(nóng)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：戚玉明，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：汪衛(wèi)華，該公司律師。委托訴訟代理人：郭雄情，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市，系公司項(xiàng)目經(jīng)理。被告：北京京豐工程機(jī)械施工有限公司，住所地北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)大禮路1號(hào)，辦公地址北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)金星西路28號(hào)。法定代表人：董金生，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張如寶，北京市大地律師事務(wù)所律師。

原告程某與被告中鐵大橋局集團(tuán)第六工程有限公司(以下簡稱中鐵公司)、北京京豐工程機(jī)械施工有限公司（以下簡稱京豐公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某的委托訴訟代理人王錫楚、被告中鐵公司的委托訴訟代理人汪衛(wèi)華、郭雄情、被告京豐公司的委托訴訟代理人張如寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。程某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失2072833元（醫(yī)療費(fèi)除外）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，程某增加了護(hù)理費(fèi)653540元和被告中鐵公司墊付的醫(yī)療費(fèi)420341.22元，各項(xiàng)總損失為3146714.22元。事實(shí)與理由：2016年2月25日21時(shí)許，在243省道安陸市棠棣鎮(zhèn)黎龍村路段，原告程某駕駛摩托車由西向東行駛至該處時(shí)，與一輛由南向北行駛的、托運(yùn)鋼筋籠的加長無號(hào)牌拖拉機(jī)相撞，造成原告及乘坐人受傷、摩托車受損的道路交通事故。此次事故造成程某C5椎體爆裂性骨折伴脊髓損傷，已構(gòu)成一級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，肇事者逃逸，經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)調(diào)查，肇事車輛系為被告中鐵公司承建的漢十鐵路3A標(biāo)段工程施工提供運(yùn)輸服務(wù)的車輛，被告中鐵公司稱該車輛屬分包該工程的北京京豐公司所有。原告認(rèn)為，肇事車輛系為漢十鐵路工程服務(wù)，肇事司機(jī)屬于履行職務(wù)的行為，其致人損害的法律后果應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，即由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。即使司機(jī)沒有逃逸，也不影響二被告依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，不申請(qǐng)追加司機(jī)為被告參加訴訟。故原告訴訟至人民法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。中鐵公司辯稱，1.我公司與本案肇事司機(jī)及肇事拖拉機(jī)無任何法律上的關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。我公司于2015年承接漢十鐵路3A標(biāo)工程，2015年12月26日，我公司與京豐公司簽訂《鉆孔樁施工勞務(wù)分包合同》、《安全生產(chǎn)協(xié)議》、《廉政協(xié)議書》，將漢十鐵路HSSG-3標(biāo)項(xiàng)目一分部三工區(qū)黎龍村和十里村特大橋鉆孔樁工程以勞務(wù)分包的形式，合法地分包給了京豐公司，合同明確約定勞務(wù)分包工作內(nèi)容為：鉆孔樁鋼筋籠制、安，鋼筋卸車、除銹、調(diào)直、切斷、綁扎、接長加工、成型，半成品鋼筋籠水平運(yùn)輸至樁位處、裝卸車，現(xiàn)場安裝等。同時(shí)約定:發(fā)生安全事故及其他人身、財(cái)產(chǎn)損害的，其責(zé)任和費(fèi)用由京豐公司承擔(dān)。肇事拖拉機(jī)當(dāng)日從加工地拖拉鋼筋籠至樁位與摩托車相撞而發(fā)生交通事故，肇事拖拉機(jī)屬于京豐公司所有并使用,是京豐公司為完成鋼筋籠的運(yùn)輸工作在使用過程中發(fā)生的，應(yīng)由京豐公司承擔(dān)責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。2.原告程某無證駕駛、載人駕駛車輛，未佩戴安全頭盔，駕駛摩托車撞到鋼筋籠的尾部，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。3.我公司本著人道主義的精神，對(duì)傷者及時(shí)救治，并不等于我公司依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我公司已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)42萬余元，法院先予執(zhí)行我公司支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)30萬元，應(yīng)由原告返還。京豐公司辯稱，1.本次事故發(fā)生后我公司并不知情，直到接到法院的應(yīng)訴通知后，我公司才知道發(fā)生了交通事故，本次事故的涉案車輛和人員均不是我公司所有和雇請(qǐng)的，請(qǐng)求駁回對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。2.認(rèn)可我公司與中鐵公司簽訂的《鉆孔樁施工勞務(wù)分包合同》、《安全生產(chǎn)協(xié)議》、《廉政協(xié)議書》及雙方勞務(wù)結(jié)算會(huì)簽單，撤回對(duì)京豐公司印章及筆跡鑒定的申請(qǐng)，不認(rèn)可中鐵公司的證明目的。盡管合同約定筋籠制、安、半成品鋼筋籠水平運(yùn)輸由京豐公司負(fù)責(zé)，在實(shí)際施工過程中，鋼筋籠制、安、半成品鋼筋籠水平運(yùn)輸并非由京豐公司負(fù)責(zé)，而是中鐵公司另行聘請(qǐng)鋼筋籠班組負(fù)責(zé)，京豐公司與鋼筋籠班組的施工人員互不認(rèn)識(shí)，也無隸屬關(guān)系。事實(shí)上，京豐公司在訴訟之前，對(duì)該案事故的發(fā)生、處理及醫(yī)療費(fèi)用的支付均不知情，雙方在2016年6月28日結(jié)算時(shí)并未提及本案交通事故發(fā)生的責(zé)任及費(fèi)用；即使合同有效，部分內(nèi)容沒有實(shí)際履行，鋼筋籠的制作、安裝等內(nèi)容發(fā)生了變更。本案肇事者公安機(jī)關(guān)正在處理，通過對(duì)肇事者審查，可以證明京豐公司與此次事故發(fā)生無關(guān)；另我公司與中鐵公司的結(jié)算單為部分結(jié)算單，而非全部結(jié)算單，結(jié)算單不能證明肇事者系京豐公司雇傭的人員，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告、被告互相對(duì)雙方提交的安陸市公安局交警大隊(duì)的調(diào)查筆錄不予認(rèn)可其證明目的。本院認(rèn)為，安陸市公安局交警大隊(duì)的調(diào)查筆錄均真實(shí)、客觀地反映了事情發(fā)生的經(jīng)過，本院應(yīng)綜合多人的詢問、調(diào)查筆錄、多方位進(jìn)行分析、認(rèn)定，而不是站在一方當(dāng)事人的角度認(rèn)定，故對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的調(diào)查筆錄，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月25日21時(shí)許，在243省道安陸市棠棣鎮(zhèn)黎龍村路段十字路口，原告程某駕駛無號(hào)牌125型二輪摩托車（載王培根）由西向東行駛至該處時(shí)，與由南向北行駛的、無號(hào)牌加長拖拉機(jī)的中尾部相撞，造成程某及摩托車乘坐人王培根受傷、摩托車車損的道路交通事故。此次事故發(fā)生后，拖拉機(jī)駕駛?cè)藯壾囂右?，目前公安機(jī)關(guān)以郭記明涉嫌交通肇事罪正在追逃過程中。安陸市公安局交警大隊(duì)于2017年6月15日出具事故證明證實(shí)，肇事拖拉機(jī)系為中鐵公司3A標(biāo)段托運(yùn)鋼筋籠，拖拉機(jī)系京豐公司所有。原告程某受傷后到安陸市××醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療274天，用去醫(yī)療費(fèi)420341.22元。2016年11月29日，經(jīng)武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，程某因交通事故造成C5頸椎骨折伴脊髓損傷（高位截癱），已構(gòu)成一級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)1200元/月，需完全護(hù)理依賴，護(hù)理時(shí)間由辦案單位根據(jù)法律規(guī)定自行裁定。自2014年起，程某隨其父母居住在安陸市豐達(dá)國際城，并在東莞市川森裝飾工程有限公司工作。同時(shí)查明，中鐵公司于2015年承接漢十鐵路工程，并將三工區(qū)的鉆孔樁施工工程分包給京豐公司，于2015年12月26日簽訂了《鉆孔樁施工勞務(wù)分包合同》、《安全生產(chǎn)協(xié)議書》,2016年12月26日簽訂《廉政協(xié)議書》，約定由京豐公司承接黎龍村和十里村特大鉆孔樁基礎(chǔ)工程勞務(wù)施工，勞務(wù)分包內(nèi)容為鉆孔樁鋼筋籠制、安：鋼筋卸車、除銹、調(diào)直、切斷、焊接、綁扎、切頭車絲、接長加工、成型；聲測管制作、安裝；半成品鋼筋籠水平運(yùn)輸至樁位處，裝卸車；現(xiàn)場安裝；鉆孔樁成孔及砼灌注。2015年12月29日，中鐵公司書面通知京豐公司接通知后3日內(nèi)組織人員施工；工程完工后，京豐公司在勞務(wù)結(jié)算表和合同封賬協(xié)議上蓋章、簽字，雙方結(jié)算完畢。訴訟過程中，京豐公司曾書面申請(qǐng)對(duì)京豐公司印章及合同簽訂人岳保來筆跡進(jìn)行鑒定，后京豐公司又出具書面意見，認(rèn)可京豐公司與中鐵公司簽訂的《鉆孔樁施工勞務(wù)分包合同》、《安全生產(chǎn)協(xié)議》、《廉政協(xié)議書》及雙方勞務(wù)結(jié)算會(huì)簽單，撤回對(duì)京豐公司印章及合同簽訂人岳保來筆跡鑒定的申請(qǐng)。此次事故發(fā)生后，中鐵公司共墊付原告程某720341元（其中，醫(yī)療費(fèi)420341元、支付先予執(zhí)行護(hù)理費(fèi)300000元）。本院認(rèn)為,本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受國家法律的保護(hù)，侵害公民生命健康的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告京豐公司與被告中鐵公司簽訂《鉆孔樁施工勞務(wù)分包合同》明確約定，鉆孔樁的制作、安裝、運(yùn)輸屬于被告京豐公司的工作內(nèi)容，被告京豐公司在結(jié)算表和封賬協(xié)議上均簽字、蓋章，故鋼筋籠的制作、運(yùn)輸、安裝是由京豐公司負(fù)責(zé)施工；且安陸市公安局交警大隊(duì)出具的事故證明也證實(shí)運(yùn)輸鋼筋籠的拖拉機(jī)屬京豐公司所有，被告京豐公司辯稱“鋼筋籠制、安、半成品鋼筋籠水平運(yùn)輸并非由京豐公司負(fù)責(zé)，而是中鐵公司另行聘請(qǐng)鋼筋籠班組負(fù)責(zé)”的理由，無證據(jù)予以證明，本院不予支持。京豐公司的工作人員在運(yùn)輸鋼筋籠的過程中，未確保安全，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，致使本案原告程某受傷構(gòu)成一級(jí)傷殘，存在重大過失，應(yīng)由京豐公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任（本院酌定承擔(dān)45%的責(zé)任）；京豐公司賠償后，可以向有重大過失的工作人員追償。被告中鐵公司屬于漢十鐵路HSSG-3標(biāo)項(xiàng)目的總承包單位，對(duì)漢十鐵路項(xiàng)目工程負(fù)有不可推卸的安全管理職責(zé)，其將鉆孔樁施工勞務(wù)工程分包給京豐公司后，對(duì)施工人員審核、把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)施工工地管理不嚴(yán)，明知京豐公司用未購買任何保險(xiǎn)的加長車輛運(yùn)輸鋼筋籠存在安全隱患，卻未予以阻止、聽之任之，安全生產(chǎn)防范措施不力；且雙方簽訂的《安全生產(chǎn)協(xié)議》中也約定如京豐公司不服從安全生產(chǎn)管理導(dǎo)致安全事故，由京豐公司承擔(dān)主要責(zé)任；故中鐵公司對(duì)此次事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任（本院酌定承擔(dān)35%的責(zé)任）。原告程某無證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未佩戴安全頭盔、未注意安全，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，原告自身應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（本院酌定承擔(dān)20%的責(zé)任）。原告程某自2014年起便居住在安陸市城區(qū)，以城鎮(zhèn)收人為主要生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金；被告辯稱“應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算賠償金”的理由與實(shí)際事實(shí)不符，本院不予支持。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)過高，根據(jù)原告的住院天數(shù)和距離遠(yuǎn)近，本院酌定交通費(fèi)8000元；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)過高，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以一人計(jì)算、最高不超過20年；事故發(fā)生時(shí)，程某24歲，按湖北省人均壽命74.87歲計(jì)算，原告請(qǐng)求后期治療費(fèi)按50年計(jì)算應(yīng)予以支持；此次事故給原告精神上造成了一定的痛苦，精神撫慰金以5萬元為宜。經(jīng)本院核定，原告程某的損失有：醫(yī)療費(fèi)420341元、后期治療費(fèi)720000元（1200元×12月×50年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13500元（270天×50元）、營養(yǎng)費(fèi)1120元（憑票結(jié)算）、護(hù)理費(fèi)653540元（32677元×20年）、誤工費(fèi)35243元（47121元÷365天×273天）、交通費(fèi)8000元、住宿費(fèi)1000元（憑票結(jié)算）、殘疾賠償金587720元（29386元×20年）、殘疾輔助器具費(fèi)671.4元、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)2630元、財(cái)產(chǎn)損失675元，合計(jì)2494440.4元。被告京豐公司賠償1122498元（2494440.4元×45%）、被告中鐵公司賠償873054元（2494440.4元×35%），被告中鐵公司已經(jīng)賠償原告程某720341元，兩項(xiàng)折抵，被告中鐵公司還應(yīng)賠償原告程某152713元；其他20%的損失由原告程某自行承擔(dān)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、三十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中鐵大橋局集團(tuán)第六工程有限公司賠償原告程某873054元，被告中鐵大橋局集團(tuán)第六工程有限公司已經(jīng)賠償原告程某720341元，兩項(xiàng)折抵，被告中鐵大橋局集團(tuán)第六工程有限公司還應(yīng)賠償原告程某152713元；二、被告北京京豐工程機(jī)械施工有限公司賠償原告程某1122498元；上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告程某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11364元，由被告北京京豐工程機(jī)械施工有限公司負(fù)擔(dān)5114元、被告中鐵大橋局集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)3977元、原告程某負(fù)擔(dān)2273元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。