原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：張龍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李超，經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告程某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保樊城支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告程某的委托訴訟代理人張龍、被告人保樊城支公司的委托訴訟代理人明鑫到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某訴稱(chēng)，2015年11月15日7時(shí)許，原告駕駛鄂Ｆ×××××鈴木牌三輪摩托車(chē)，行至鉆石大道生資市場(chǎng)路段，被馮澤忠駕駛的鄂Ｆ××××ד現(xiàn)代”牌轎車(chē)撞倒，致原告程某受傷。經(jīng)襄州公安分局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告程稅和馮澤忠各負(fù)事故的同等責(zé)任。之后，原告住院花費(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)，并且經(jīng)鑒定構(gòu)成9級(jí)傷殘。后原、被告就理賠事宜協(xié)商未果。原告認(rèn)為其在被告人保樊城支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，被告人保樊城支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行理賠。故訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付保險(xiǎn)理賠款6萬(wàn)元（傷殘金5萬(wàn)＋醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保樊城支公司答辯稱(chēng)，原告在人保樊城支公司僅投?！兑馔鈧ΡｋU(xiǎn)》，未投保《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)》，所以人保樊城支公司對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)《意外傷害保險(xiǎn)》第2.1.2條“在保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，保險(xiǎn)人按照《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列給付比例表乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾賠償金”之約定，本案中保險(xiǎn)金額為50000元，結(jié)合原告程某下肢傷殘情況，給付比例為20%，即人保樊城支公司應(yīng)當(dāng)給付的殘疾賠償金50000元×20%計(jì)10000元。
原告程某為支持其訴訟主張向本院提交了下列證據(jù)：
⒈被保險(xiǎn)人為原告程某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單一份，據(jù)以證明2015年2月10日，原告為其在被告人保樊城支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年2月10日零時(shí)至2016年2月10日二十四時(shí)止，原、被告間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，本次交事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法予以賠償。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保樊城支公司對(duì)原告程某在其保險(xiǎn)公司投保的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為根據(jù)保單記錄保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)意外傷害險(xiǎn)，不承擔(dān)附加醫(yī)療險(xiǎn)。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
⒉原告程某的居民身份證、駕駛證、鄂Ｆ×××××輕騎“鈴木”牌二輪摩托車(chē)的行駛證、被告人保樊城支公司企業(yè)信息單一份，據(jù)以證明原、被告雙方主體身份適格和原告具有合法的駕駛資格以及鄂Ｆ×××××輕騎“鈴木”牌二輪摩托車(chē)符合法律規(guī)定的行駛條件。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
⒊襄陽(yáng)市公安局襄州分局交通警察大隊(duì)出具的襄州（交）認(rèn)字（2015）第A(yíng)01057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，據(jù)以證明2015年11月15日7時(shí)許，馮澤忠駕駛其所有的鄂Ｆ××××ד現(xiàn)代”牌轎車(chē)，由清河三橋向生資市場(chǎng)方向行駛，行至鉆石大道生資市場(chǎng)路段，與程某駕駛的鄂Ｆ×××××輕騎“鈴木”牌二輪摩托車(chē)相撞，致程某受傷的交通事故。馮澤忠負(fù)事故的同等責(zé)任，程某負(fù)事故的同等責(zé)任。該事故依法屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
⒋原告程某在襄州區(qū)人民醫(yī)院的住院病歷、入院記錄、手術(shù)記錄、X線(xiàn)檢查報(bào)告單、CT檢查報(bào)告單、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、襄陽(yáng)公正司法鑒定所（2016）醫(yī)鑒字第333號(hào)司法鑒定意見(jiàn)各一份，據(jù)以證明本次交通事故造成原告程某受傷，住院29天，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、需休息3個(gè)月、花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29405.40元和構(gòu)成9級(jí)傷殘，需花后續(xù)治療費(fèi)12000元的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)住院病歷無(wú)異議，對(duì)傷殘鑒定保留重新鑒定權(quán)利，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。庭審后，保險(xiǎn)公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定的書(shū)面意見(jiàn)。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
⒌原告程某的戶(hù)口簿、被撫養(yǎng)人程雨欣的身份證、房屋租賃合同、高新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)黃家社區(qū)居委會(huì)出具的證明、勞動(dòng)合同、工資表、公司的執(zhí)照、公司出具的誤工證明、公司法人代表的身份證復(fù)印件。據(jù)以證明原告主要生活來(lái)源于城市、經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
⒍襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初2263號(hào)民事判決書(shū)，據(jù)以證明原告程某因此事故向保險(xiǎn)公司主張過(guò)權(quán)利，但損失未得到足夠賠償。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

二、被告人保樊城支公司庭審后向本院提交中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外傷害保險(xiǎn)條款，據(jù)以證明原、被告簽訂的合同所適用的保險(xiǎn)條款，按照該條款中人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表的規(guī)定，原告程某的傷殘賠付比例是投保金額的20%即50000元的20%計(jì)10000元。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該保險(xiǎn)條款是被告方在舉證期滿(mǎn)后才提供的，其并沒(méi)有提供將該條款給付原告并履行告知、提示說(shuō)明義務(wù)，故該意外傷害保險(xiǎn)條款不能作為本案定案證據(jù)使用。本院認(rèn)為，雖然被告保險(xiǎn)公司在舉證期滿(mǎn)后才提供簽訂合同所適用的條款，但該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，是計(jì)算賠償保險(xiǎn)款的依據(jù)，應(yīng)予采信。結(jié)合到原告提交的投保單首部載明內(nèi)容，能認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行告知、提示義務(wù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，確認(rèn)下列案件事實(shí)：
2015年2月9日，原告程某為自己在人保樊城支公司投保《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外保險(xiǎn)》，合同主要內(nèi)容為：1、保障內(nèi)容，第1組被保險(xiǎn)人1人：按照《意外傷害保險(xiǎn)條款》，保障項(xiàng)目為：意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額50000元；按照《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》保障項(xiàng)目：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額10000元，每次事故門(mén)、急診限額500元；每次事故免賠額100元，給付比例80%。2、保險(xiǎn)期間：自2015年2月10日零時(shí)起至2016年2月9日二十四時(shí)止。3、保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)100元，以現(xiàn)金形式一次性交清，交費(fèi)日期為2015年2月10日。4、特別約定：若被保險(xiǎn)人在駕駛營(yíng)業(yè)車(chē)輛時(shí)出險(xiǎn)時(shí)，意外傷害身故、殘疾燒傷保險(xiǎn)金額及意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額均按照保險(xiǎn)金額的50%給付。
另查明，2015年11月15日，原告程某騎摩托車(chē)發(fā)生交通事故并于當(dāng)日在襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院就診29天，花醫(yī)療費(fèi)用28933.40元，出院后在襄州區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診拍片檢查，支出醫(yī)療費(fèi)472元。經(jīng)襄陽(yáng)襄陽(yáng)公正司法鑒定所鑒定，被鑒定人程某因交通事故，致右股骨上段及轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折并折端錯(cuò)位、重疊，已行手術(shù)等治療?，F(xiàn)遺有右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限并影響其負(fù)重功能，其右下肢的傷致殘程度為九級(jí)。
還查明，原告程某與馮澤忠、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案向襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院起訴，襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院于2016年12月21日依法作出（2016）鄂0607民初2263號(hào)民事判決書(shū)，判令中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告程某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失134224.33元。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，協(xié)議一旦生效，雙方均應(yīng)依約履行。2015年2月9日，原告程某與人保樊城支公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告程某作為被保險(xiǎn)人，在訂立合同時(shí)具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。原告程稅在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定依法向原告支付保險(xiǎn)理賠金。原告程稅的傷殘程度為9級(jí)，按照保險(xiǎn)合同約定，其意外傷害殘疾保險(xiǎn)金為10000元（50000元×20%）；按照合同約定的計(jì)算方法，每次事故免賠償100元，給付比例80%，醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金為23444.32元〔（29405.40元－100元）×80%＝23444.32元〕大于合同保險(xiǎn)金額10000元，故人保樊城支公司應(yīng)支付原告醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元，超出部分本院不予支持。以上共計(jì)賠償原告程某保險(xiǎn)金20000元。原告在審理中稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其履行了告知義務(wù)，其庭審后提供的合同條款不能作為證據(jù)使用，對(duì)于原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按照合同約定的最高金額50000元賠償。經(jīng)審查，保險(xiǎn)公司雖然在庭審后提供合同條款，但該條款是賠償依據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)作為證據(jù)使用。原告提供的投保單首部即載明保險(xiǎn)合同的簽訂是在投保人已仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)所適用的保險(xiǎn)條款，知悉保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并愿意以上述保險(xiǎn)條款約定為基礎(chǔ)情況下向保險(xiǎn)人投保機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單，由此說(shuō)明保險(xiǎn)公司已履行了告知和提示說(shuō)明義務(wù)，故原告該意見(jiàn)，本院不予采納。被告人保樊城分公司答辯稱(chēng)，原告在人保樊城支公司僅投保機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T《意外傷害保險(xiǎn)》，未投保《附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)》，故人保樊城支公司對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告提供的人保樊城支公司出具的保單中關(guān)于保障內(nèi)容明確約定有兩項(xiàng)：一是按照《意外傷害保險(xiǎn)》賠償意外身故、殘疾賠償金以及按照《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》賠償意外醫(yī)療費(fèi)用。被告的該答辯意見(jiàn)與原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同所約定的保障內(nèi)容相悖，故本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款、第三十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告程某保險(xiǎn)金20000元；
二、駁回原告程某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張紅敏
審判員 程夢(mèng)娜
審判員 許萬(wàn)杰

書(shū)記員： 郭玉陽(yáng)