程某某
王旭芬（湖北元申律師事務(wù)所）
胡燕（湖北元申律師事務(wù)所）
武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司
俞冰原（湖北江浩律師事務(wù)所）
程耀武

原告程某某。
委托代理人王旭芬、胡燕，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)民意一路111號。
法定代表人肖漢江，經(jīng)理。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人程耀武。`
原告程某某與被告武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司（以下簡稱被告江漢房地產(chǎn)公司）、第三人程耀武物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由審判員魏建峰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某某及其委托代理人王旭芬、被告江漢房地產(chǎn)公司的委托代理人俞冰原、第三人程耀武到庭庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告程某某與第三人程耀武之間已就訴爭房的居住使用權(quán)及承租人問題進(jìn)行了訴訟，本院及武漢市中級人民法院生效法律文書已認(rèn)定第三人程耀武系訴爭房的實(shí)際承租人，并享有訴爭房的居住使用權(quán)。原告程某某雖在本案中再次訴稱其從1993年取得訴爭房的住房租約后一直居住使用訴爭房，并交納租金（其上訴意見已陳述），但未提供足以推翻生效法律文書所認(rèn)定事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。被告江漢房地產(chǎn)公司作為國有直管公房的管理者依據(jù)生效法律文書以及第三人程耀武的申請，將訴爭房發(fā)租給第三人程耀武，并與第三人程耀武簽訂《住房租約》，系履行管理職權(quán)且與第三人的合意行為，不違反法律禁止性規(guī)定，故對原告程某某的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第十三條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)40元、郵寄費(fèi)80元、共計120元，由原告程某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告程某某與第三人程耀武之間已就訴爭房的居住使用權(quán)及承租人問題進(jìn)行了訴訟，本院及武漢市中級人民法院生效法律文書已認(rèn)定第三人程耀武系訴爭房的實(shí)際承租人，并享有訴爭房的居住使用權(quán)。原告程某某雖在本案中再次訴稱其從1993年取得訴爭房的住房租約后一直居住使用訴爭房，并交納租金（其上訴意見已陳述），但未提供足以推翻生效法律文書所認(rèn)定事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。被告江漢房地產(chǎn)公司作為國有直管公房的管理者依據(jù)生效法律文書以及第三人程耀武的申請，將訴爭房發(fā)租給第三人程耀武，并與第三人程耀武簽訂《住房租約》，系履行管理職權(quán)且與第三人的合意行為，不違反法律禁止性規(guī)定，故對原告程某某的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第十三條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告程某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)40元、郵寄費(fèi)80元、共計120元，由原告程某某負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長：魏建峰

書記員：白冰