原告程某某。
委托代理人王旭芬、胡燕，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)民意一路111號(hào)。
法定代表人肖漢江，經(jīng)理。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人程耀武。`

原告程某某與被告武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱被告江漢房地產(chǎn)公司）、第三人程耀武物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由審判員魏建峰適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某某及其委托代理人王旭芬、被告江漢房地產(chǎn)公司的委托代理人俞冰原、第三人程耀武到庭庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告程某某與第三人程耀武系姐弟關(guān)系。坐落于武漢市江漢區(qū)萬松園路73號(hào)（現(xiàn)為229號(hào)）4單元604號(hào)房屋（計(jì)租面積25.38平方米），系被告江漢房地產(chǎn)公司管理的國有直管公房。1993年，原由被告江漢房地產(chǎn)公司與原告程某某簽訂《住房租約》，承租人為原告程某某。2013年，原告程某某與第三人程耀武為訴爭(zhēng)房的居住、承租權(quán)事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨即，本案第三人程耀武作為原告，以本案原告程某某作為被告，以本案被告江漢房地產(chǎn)公司作為第三人向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)程耀武享有訴爭(zhēng)房的居住使用權(quán)；江漢房地產(chǎn)公司依法為程耀武辦理居住使用權(quán)證。本院于2013年9月18日作出（2013）鄂江漢巡民初字第00568號(hào)民事判決書，該判決書認(rèn)定：程耀武自1993以來一直居住訴爭(zhēng)房?jī)?nèi)，并交納房屋租金，江漢房地產(chǎn)公司與程耀武已建立了事實(shí)上的公房租賃關(guān)系，程耀武關(guān)于確認(rèn)對(duì)訴爭(zhēng)房的居住使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求符合客觀事實(shí)，本院予以支持。程耀武要求江漢房地產(chǎn)公司為其辦理居住使用權(quán)證，涉及合同簽訂的自愿性和相對(duì)性，且涉及公房管理單位按照公房租賃管理規(guī)定予以審查的職能，故程耀武與程某某爭(zhēng)議確定后，公房租賃合同是否簽訂，由相關(guān)職能部門處理，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于司法強(qiáng)制履行的范圍，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，故判決如下：一、程耀武享有訴爭(zhēng)房的居住使用權(quán)；二、駁回程耀武的其他訴訟請(qǐng)求。原告程某某不服該判決，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，其上訴稱，程某某原居住的武漢市中山大道640號(hào)房屋系父母所有，歷經(jīng)兩次房屋失火，經(jīng)程某某申請(qǐng)，由上訴人所在單位出資在原址搭建，且程某某一直居住在該房至拆遷，房屋還建后亦一直是程某某為訴爭(zhēng)房屋的承租人，訴爭(zhēng)房屋的租金發(fā)票上亦載明為程某某。上訴請(qǐng)求：1、撤銷武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢巡民初字第00568號(hào)民事判決第一項(xiàng)，確認(rèn)程某某享有訴爭(zhēng)房屋的居住使用權(quán)；2、一、二審訴訟費(fèi)由程耀武承擔(dān)?！蔽錆h市中級(jí)人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂武漢中民終字第00978號(hào)民事判決書，該判決認(rèn)定：訴爭(zhēng)房雖以程某某的名義辦理房屋租約，但1993年該房屋還建以來一直由程耀武改變房屋結(jié)構(gòu)后居住使用并繳納租金，故程耀武與江漢房地產(chǎn)公司建立了事實(shí)上的公房租賃關(guān)系。關(guān)于程某某上訴稱其為訴爭(zhēng)房的承租人一節(jié)，雖訴爭(zhēng)房以程某某的名義辦理了房屋租約，但該房屋一直由程耀武實(shí)際管理使用及交付租金，上訴人程某某對(duì)程耀武改造房屋打通一套三室一廳的住房自行居住的事實(shí)亦多年未提出異議，故該房的實(shí)際承租人為程耀武，程某某的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程某某上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。故判決如下：駁回上訴，維持原判。隨后，程某某向武漢市中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，武漢市中級(jí)人民院于2014年5月13日作出（2014）鄂武漢中民申字第00057號(hào)民事裁定書，駁回程某某的再審申請(qǐng)。
2014年6月16日，被告江漢房地產(chǎn)公司依據(jù)（2013）鄂江漢民初字第00568號(hào)《民事判決書》、（2013）鄂武漢中民終字第00978號(hào)《民事判決書》及第三人程耀武的申請(qǐng)，就訴爭(zhēng)房與第三人程耀武重新簽訂了《住房租約》，承租人為第三人程耀武。原告程某某知曉訴爭(zhēng)房的承租人變更為第三人程耀武后，即向本院提起了本案訴訟。
本案審理中，原告程某某訴稱其從1993年取得訴爭(zhēng)房的《住房租約》后，一直居住使用訴爭(zhēng)房并交納房租，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。第三人程耀武述稱原告程某某系在2013年10月，本院已判決確認(rèn)居住權(quán)歸第三人程耀武后的上訴期間，強(qiáng)行搬入訴爭(zhēng)房?jī)?nèi)居住至今。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及各自提交的《住房租約》、（2013）鄂江漢民初字第00568號(hào)民事判決書、（2013）鄂武漢中民終字第00978號(hào)民事判決書、租金發(fā)票、戶籍薄等證據(jù)，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告程某某與第三人程耀武之間已就訴爭(zhēng)房的居住使用權(quán)及承租人問題進(jìn)行了訴訟，本院及武漢市中級(jí)人民法院生效法律文書已認(rèn)定第三人程耀武系訴爭(zhēng)房的實(shí)際承租人，并享有訴爭(zhēng)房的居住使用權(quán)。原告程某某雖在本案中再次訴稱其從1993年取得訴爭(zhēng)房的住房租約后一直居住使用訴爭(zhēng)房，并交納租金（其上訴意見已陳述），但未提供足以推翻生效法律文書所認(rèn)定事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。被告江漢房地產(chǎn)公司作為國有直管公房的管理者依據(jù)生效法律文書以及第三人程耀武的申請(qǐng)，將訴爭(zhēng)房發(fā)租給第三人程耀武，并與第三人程耀武簽訂《住房租約》，系履行管理職權(quán)且與第三人的合意行為，不違反法律禁止性規(guī)定，故對(duì)原告程某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四條、第十三條、第二百一十二條，《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第（五）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元、郵寄費(fèi)80元、共計(jì)120元，由原告程某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏建峰

書記員：白冰 速錄員葉青