原告程道明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遠安縣。
委托代理人（特別授權(quán)代理）程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號，組織機構(gòu)代碼59719164-6。
代表人張小虎，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）謝銘，該公司職員。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。

原告程道明訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“中國人壽宜昌支公司”）、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程道明及其委托代理人程友橋、被告中國人壽宜昌支公司的委托代理人謝銘、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月29日13時05分，原告駕駛鄂XXXXXX號牌兩輪摩托車沿遠安縣棚馬路由洋坪往河口方向行駛到19KM＋500M路段時，遇被告陳某某駕駛鄂XXXXXX號牌貨車由公路東側(cè)路邊倒車駛上棚馬路，雙方避讓不及相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)遠安縣交警大隊現(xiàn)場勘查認定，被告陳某某駕駛機動車倒車時，未察明車后情況，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第50條之規(guī)定，其違法行為是造成此事故的直接原因，應(yīng)負事故的全部責任，原告程道明駕駛機動車上路行駛時無違法過錯，不負此次事故責任。原告受傷后被送往遠安縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：1、重型顱腦損傷；2、胸外傷，肺挫傷并胸腔積液；3、全身多處軟組織損傷。原告住院治療30天后出院，醫(yī)生建議：1、全休2月，定期復(fù)查頭顱（每月一次）；2、不適隨診等。原告的傷情于2016年5月18日經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為十級傷殘、護理時間為60日、營養(yǎng)時間為60日。
同時查明，原告程道明戶籍地為遠安縣河口鄉(xiāng)河口村五組，于2006年1月在河口鄉(xiāng)集鎮(zhèn)原糧管所二樓購買住房一套。程道明自2013年4月至事故發(fā)生時一直在湖北國電大全有限公司宜昌分公司從事室外電力架設(shè)工作。程道明有被扶養(yǎng)人母親曾現(xiàn)慈（xxxx年xx月xx日出生），兒子程邦帝（xxxx年xx月xx日出生）。原告與曾現(xiàn)慈、程邦帝自2006年1月起在河口鄉(xiāng)集鎮(zhèn)原糧管所二樓一起居住生活至今。曾現(xiàn)慈有長子程道明和女兒程雪晴兩個子女。
另查明，被告陳某某駕駛鄂XXXXXX號牌貨車在中國人壽宜昌支公司投保了交強險和第三者責任保險（5萬元），保險期間為2015年4月27日至2016年4月26日止。事故發(fā)生后，陳某某為原告墊付醫(yī)療費23340.3元、生活費1000元、摩托車修理費900元，合計25240.3元。
上述事實，有當事人的當庭陳述和提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：一、關(guān)于本案的民事責任。我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。”本案中被告陳某某駕駛的車輛在被告中國人壽宜昌支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強險分項限額責任內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)第三者責任險按照責任比例范圍賠償原告損失，本案遠安縣公安局交通警察大隊劃分的責任為被告陳某某負此事故的全部責任，被告中國人壽宜昌支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。對不屬于保險公司賠償范圍的鑒定費，由被告陳某某承擔賠償責任。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標準。1、原告訴請的醫(yī)療費24933.4元，原告提供了醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)予以證明，二被告對金額無異議，被告中國人壽宜昌支公司稱要核減20%，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采納該意見，故醫(yī)療費24933.4元本院予以確認；2、殘疾賠償金54102元，原告的實際居住地、工作地、主要收入均來源于城鎮(zhèn)，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民27051元／年計算，其計算方法及標準符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、誤工費21150元，庭審中原、被告均同意按照115元／天計算，本院予以認可，故誤工費為16215元（115元／天×141天）；4、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1800元，被告中國人壽宜昌支公司認為均應(yīng)按照20元／天計算，20元／天符合本地生活水平及實際情況，本院予以采納，故住院伙食補助費為600元（30天×20元／天）、營養(yǎng)費為1200元（60天×20元／天）；5、護理費6300元，原告未提供護理人員的相關(guān)證明，本院參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中其他服務(wù)業(yè)的標準85元／天計算，再加上實際發(fā)生的陪護床300元，其護理費為5400元（85元／天×60天＋300元）；6、精神損害撫慰金1000元，根據(jù)原告的傷殘等級，該請求的金額符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、被扶養(yǎng)人生活費21830.4元，原告有其母親和兒子兩個被撫養(yǎng)人，根據(jù)其提供的證據(jù)，原告計算方法和標準均符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、鑒定費2400元，原告提供了鑒定費發(fā)票，本院予以支持；9、交通費500元，原告未提供證據(jù)證明，本院考慮原告的實際支出，酌情認定為300元；10、財產(chǎn)損失900元，被告均無異議，本院予以支持。綜上，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費24933.4元、殘疾賠償金54102元、誤工費16215元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1200元、護理費5400元、精神損害撫慰金1000元、被扶養(yǎng)人生活費21830.4元、鑒定費2400元、交通費300元、財產(chǎn)損失900元，合計128880.8元。由被告中國人壽宜昌支公司在交強險分項限額內(nèi)按照醫(yī)療費限額10000元、傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元及第三者商業(yè)保險范圍對原告的損失進行賠償。醫(yī)療費限額包含：醫(yī)療費24933.4元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1200元，該費用已超過限額10000元，超出的16733.4元，按照責任比例由被告中國人壽宜昌支公司在第三者商業(yè)責任險承擔。傷殘賠償限額包含：殘疾賠償金54102元、誤工費16215元、護理費5400元、精神損害撫慰金1000元、被扶養(yǎng)人生活費21830.4元、交通費300元，未超過限額，由中國人壽宜昌支公司在交強險范圍內(nèi)賠償。財產(chǎn)損失賠償限額包含：車輛損失900元，該費用未超過限額，由中國人壽宜昌支公司在交強險范圍賠償。不屬于保險公司賠償范圍的鑒定費2400元，由被告陳某某承擔。陳某某已先行支付了25240.3元，扣減后保險公司應(yīng)支付陳某某22840.3元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險及第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告程道明損失合計126480.8元，其中支付原告程道明103640.5元，支付被告陳某某22840.3元。限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶戶名：遠安縣人民法院，開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行，賬號：556067289288）；
二、被告陳某某賠償原告程道明鑒定費2400元，在上述第一項中已扣減。
三、駁回原告程道明其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取490元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　田育建

書記員：陳茜