原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。被告：佳木斯市震坤建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)長(zhǎng)安社區(qū)。法定代表人：宿坤，系該公司總經(jīng)理。被告：佳木斯正東建筑安裝有限公司，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)光復(fù)路361號(hào)。法定代表人：楊健，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳月明，系該公司職員。被告：佳木斯君威商貿(mào)有限公司，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)育濱社區(qū)。法定代表人：閔國(guó)志，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令王某某、陳某某、震坤公司、正東公司、君威公司共同賠償程某某醫(yī)療費(fèi)195156.47元、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)7400元、交通費(fèi)222元、護(hù)理費(fèi)13500元（150元/天×3個(gè)月）、誤工費(fèi)63000元（350元/天×6個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×3個(gè)月）、傷殘賠償金205888元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)512066.47元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：王某某招募原告在中恒熱電公司進(jìn)行抹灰工作。2016年9月23日12時(shí)，因架子工操作失誤，鋼扣斷裂，導(dǎo)致原告從5米高處墜落受傷。事故發(fā)生后，原告被送往佳木斯市中心醫(yī)院住院治療74天，經(jīng)診斷為失血性休克、左脛骨平臺(tái)骨折、左髕骨骨折、左尺骨鷹嘴及肱骨踝開放性骨折、右肩胛骨骨折、胸椎棘突骨折、腰椎右側(cè)橫突骨折、左尺橈動(dòng)脈損傷、左側(cè)橈神經(jīng)損傷。原告認(rèn)為，王某某作為原告的雇主，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，陳某某、震坤公司、正東公司、君威公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王某某辯稱：王某某介紹原告工作，梅耐東負(fù)責(zé)給原告開工資。2016年9月23日原告受傷時(shí)，王某某未在現(xiàn)場(chǎng)。原告受傷是因?yàn)楦苫钣玫募茏涌壅哿?，?dǎo)致原告掉落摔傷。當(dāng)時(shí)說過架子折了由王某某與梅耐東負(fù)責(zé)。原告受傷后，王某某為原告繳納了住院費(fèi)5000元，門診費(fèi)2683.70元，血漿費(fèi)2300元，并給付原告生活費(fèi)2000元。王某某是與梅耐東簽的合同，原告所舉示的《工程勞務(wù)承包合同（抹灰）》不生效。陳某某辯稱：陳某某是在君威公司承包的工程，之后轉(zhuǎn)包給了梅耐冬。2016年9月23日12時(shí)，原告受傷時(shí)工地未開工，工地是11時(shí)30分下班，不清楚原告上架子上干什么。陳某某不知道原告因?yàn)槭裁词軅?，原告在上架子時(shí)未系安全帶。陳某某是和梅耐冬簽的合同，梅耐冬又與賀紅偉簽訂的合同。震坤公司辯稱：震坤公司與陳某某的答辯意見一致，因?yàn)殛惸衬诚嫡鹄す镜膯T工。正東公司辯稱：正東公司系具有房屋建筑工程施工總承包二級(jí)資質(zhì)的施工企業(yè)，在與中恒熱電公司簽訂《土建二次維護(hù)結(jié)構(gòu)合同》后，將合同中土建部分工程分包給君威公司，君威公司又將土建部分工程轉(zhuǎn)包給震坤公司，而君威公司與震坤公司從事的是建筑工程施工，君威公司具有建筑工程施工資質(zhì)，震坤公司具有土木工程建筑施工資質(zhì)，二公司不存在違法轉(zhuǎn)包、分包情形。根據(jù)施工合同約定，分包商人員人身受到損害時(shí)由分包商自行承擔(dān)賠償責(zé)任，故正東公司與君威公司不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告所受損害與其自身未采取安全保護(hù)措施存在一定關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。君威公司辯稱：君威公司是在正東公司分包了部分建筑施工工程，后又將部分工程轉(zhuǎn)包給震坤公司，君威與震坤公司均具有建筑施工資質(zhì)，雙方簽訂的施工合同合法有效。根據(jù)合同約定，分包商人員人身損失由分包商自行承擔(dān)賠償責(zé)任，故君威公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告所受損害與其自身未采取安全保護(hù)措施存在一定關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)三，即《房屋租賃合同》及房主身份證復(fù)印件各1份，證明原告租住于孟慶龍的房屋內(nèi)，原告已在城市居住一年以上，原告的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)庭審質(zhì)證，王某某對(duì)該組證據(jù)無異議。陳某某與震坤公司認(rèn)為，原告受傷出院后，陳某某與震坤公司將原告送回住處的地址與該組證據(jù)中位置不一致。正東公司與君威公司認(rèn)為，該合同無法確定簽訂時(shí)間及實(shí)際履行情況，按照原告身份證信息，原告應(yīng)為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按照農(nóng)村人口的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)給付殘疾賠償金等費(fèi)用，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住一年以上，有效證據(jù)應(yīng)該由派出所或社區(qū)等基層組織出具。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未向法庭提供其租住房屋的產(chǎn)權(quán)信息，無法認(rèn)定該《房屋租賃合同》的效力，且原告亦未向法庭提供其租住房屋所在社區(qū)或轄區(qū)派出所出具的居住證明，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及原告欲證明的問題本院不予采信。2.原告提供的證據(jù)四，即原告妻子李桂平身份證復(fù)印件，證明原告受傷后由其妻子李桂平護(hù)理。經(jīng)庭審質(zhì)證，王某某、陳某某、震坤公司對(duì)該證據(jù)無異議。君威公司、正東公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為身份證與護(hù)理關(guān)系無關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)系由公安機(jī)關(guān)頒發(fā)，且各被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以采信。3.原告提供的證據(jù)五，即《佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為7級(jí)傷殘，誤工期為6個(gè)月，護(hù)理期為3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營(yíng)養(yǎng)期限3個(gè)月及原告支出鑒定費(fèi)2400元。經(jīng)庭審質(zhì)證，王某某、陳某某、正東公司、君威公司對(duì)該組證據(jù)均無異議。震坤公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為原告做鑒定時(shí)未通知震坤公司參加及原告?zhèn)麣埖燃?jí)未達(dá)到7級(jí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該司法鑒定意見書雖由原告單方委托作出，但經(jīng)法庭釋明，震坤公司表示不要求對(duì)原告?zhèn)橹匦逻M(jìn)行司法鑒定，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及原告欲證明的問題予以采信。4.原告提供的證據(jù)七，即君威公司與震坤公司簽訂的《佳木斯中恒熱電有限公司主廠房主體結(jié)構(gòu)、砌體工程及裝飾裝修工程施工合同》、陳某某與梅耐東簽訂的《工程勞務(wù)合同（抹灰）》、梅耐東與王某某簽訂的《工程勞務(wù)承包合同（抹灰）》復(fù)印件各1份，證明2016年7月1日，君威公司將砌體工程分包給震坤公司，此后，陳某某將抹灰工程轉(zhuǎn)包給了梅耐東，梅耐東又將該工程轉(zhuǎn)包給了王某某。經(jīng)庭審質(zhì)證，王某某對(duì)該組證據(jù)無異議。陳某某、震坤公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為陳某某系震坤公司員工，并代表震坤公司與梅耐冬簽訂的分包合同。君威公司對(duì)該組證據(jù)中君威公司與震坤公司簽訂的合同的真實(shí)性無異議，認(rèn)為這兩個(gè)公司都是具有施工資質(zhì)的，且抹灰工程不需要資質(zhì)，震坤公司在與君威公司簽訂合同后，是否將工程分包或轉(zhuǎn)包，君威公司不了解情況，但梅耐東與王某某簽訂的《工程勞務(wù)承包合同（抹灰）》第六條明確約定乙方（王某某）施工人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照操作規(guī)程施工，必須佩掛安全帶，而本案原告沒有佩掛安全帶是發(fā)生事故的主要原因。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均未提出異議，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月20日，正東公司與案外人中恒公司簽訂《佳木斯中恒熱電有限公司兩爐兩機(jī)改造工程土建二次維護(hù)結(jié)構(gòu)合同》1份，約定中恒熱電公司將其兩爐兩機(jī)改造工程中砌磚、抹墻工程發(fā)包給正東公司。2016年6月24日，正東公司與君威公司簽訂《佳木斯中恒熱電有限公司主廠房主體結(jié)構(gòu)、砌體工程及裝飾裝修工程施工合同分包協(xié)議》，正東公司將該工程分包給君威公司。2016年7月1日，君威公司與震坤公司簽訂《佳木斯中恒熱電有限公司主廠房主體結(jié)構(gòu)、砌體工程及裝飾裝修工程施工合同》，君威公司將該項(xiàng)工程轉(zhuǎn)包給震坤公司。2016年9月10日，陳某某代表震坤公司與梅耐冬簽訂《工程勞務(wù)合同（抹灰）》，約定震坤公司將上述工程中內(nèi)外墻抹灰工程以勞務(wù)形式發(fā)包給梅耐冬。同日，梅耐冬與王某某及案外人賀紅偉簽訂《工程勞務(wù)承包合同（抹灰）》，約定梅耐東將內(nèi)外墻抹灰工程以勞務(wù)形式轉(zhuǎn)包給王某某及案外人賀紅偉。之后，王某某雇傭原告到該工地從事抹灰工作，日工資350元。2016年9月23日12時(shí)許，原告在攀登操作架時(shí)未系安全帶，不慎從操作架上墜落摔傷。原告受傷后被送往佳木斯市中心醫(yī)院住院治療74天，花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)2683.70元、用血互助金6440元、住院醫(yī)療費(fèi)186022.57元，合計(jì)195146.27元，經(jīng)診斷為失血性休克、左脛骨平臺(tái)骨折、左髕骨骨折、左尺骨鷹嘴及肱骨踝開放性骨折、右肩胛骨骨折、胸椎棘突骨折、腰椎右側(cè)橫突骨折、左尺橈動(dòng)脈損傷、左側(cè)橈神經(jīng)損傷。原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為原告左肘關(guān)節(jié)、左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，與左側(cè)上、下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；原告外傷致左肘關(guān)節(jié)粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)等治療后，現(xiàn)左肘關(guān)節(jié)呈非功能位僵硬強(qiáng)直畸形，功能喪失，目前傷殘等級(jí)應(yīng)為7級(jí)傷殘；原告所受損傷需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療6個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；原告所受損傷，誤工時(shí)限應(yīng)為傷后6個(gè)月；護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后3個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期）。經(jīng)查明，原告治療傷情期間，王某某為原告支付門診醫(yī)療費(fèi)2638.70元、用血互助金2300元、住院醫(yī)療費(fèi)5000元，并給付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，合計(jì)11938.70元。另查明，原告出生于1967年10月3日，系農(nóng)村居民。上述事實(shí)，有原告提供的原告身份證、被告王某某身份證復(fù)印件、陳某某戶籍證明、被告震坤公司、正東公司、君威公司網(wǎng)上工商檔案查詢單、原告住院病案、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、診斷證明書、用血互助金憑證、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、出院記錄、原告妻子李桂平身份證復(fù)印件、《佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)票據(jù)、《佳木斯中恒熱電有限公司兩爐兩機(jī)改造工程土建二次維護(hù)結(jié)構(gòu)合同》復(fù)印件、《佳木斯中恒熱電有限公司主廠房主體結(jié)構(gòu)、砌體工程及裝飾裝修工程施工合同》復(fù)印件、陳某某與梅耐東簽訂的《工程勞務(wù)合同（抹灰）》復(fù)印件、梅耐東與王某某簽訂的《工程勞務(wù)承包合同（抹灰）》復(fù)印件、被告君威公司提供的《佳木斯中恒熱電有限公司主廠房主體結(jié)構(gòu)、砌體工程及裝飾裝修工程施工合同分包協(xié)議》、《佳木斯中恒熱電有限公司主廠房主體結(jié)構(gòu)、砌體工程及裝飾裝修工程施工合同》及原、被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
原告程某某與被告王某某、梅耐冬、陳某某、佳木斯市震坤建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱震坤公司）、佳木斯中恒熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱中恒熱電公司）、佳木斯正東建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱正東公司）、佳木斯君威商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱君威公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托訴訟代理人商顯鋒、被告王某某、陳某某、震坤公司法定代表人宿坤、正東公司委托訴訟代理人陳月明、君威公司委托訴訟代理人王建偉到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告分別于2017年9月11日及2018年8月1日向本院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)撤回對(duì)中恒熱電公司及梅耐冬的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許原告對(duì)中恒熱電公司及梅耐冬撤訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)。本案案外人中恒熱電公司將其兩爐兩機(jī)改造工程的砌磚、抹墻工程發(fā)包給具有建筑工程施工資質(zhì)的正東公司，正東公司將該工程分包給具有建筑工程施工資質(zhì)的君威公司，君威公司又將該工程轉(zhuǎn)包給具有施工資質(zhì)的震坤公司，上述各公司之間的發(fā)包、分包及轉(zhuǎn)包均未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，正東公司、君威公司對(duì)原告的人身損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。震坤公司將該工程的內(nèi)外墻抹灰工程以勞務(wù)的形式轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的梅耐東，梅耐東又將該工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的王某某，原告受王某某的雇傭，并在從事抹灰工作中不慎摔傷，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款及第二款的規(guī)定，原告訴請(qǐng)王某某對(duì)其人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持；震坤公司將該工程轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的梅耐東屬選任錯(cuò)誤，應(yīng)對(duì)原告的人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條的規(guī)定，“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！保试嬲?qǐng)求震坤公司對(duì)其人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告在從事抹灰工作中，未按照規(guī)定佩帶安全帶，其自身對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案案情，原告與王某某的過錯(cuò)責(zé)任比例按照3：7劃分為宜，即王某某承擔(dān)原告人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)《佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》及庭審中原、被告的陳述，原告主張的醫(yī)療費(fèi)195146.27元、誤工費(fèi)63000元、護(hù)理費(fèi)13500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元及鑒定費(fèi)2400元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)222元，因其未向法庭提供交通費(fèi)票據(jù)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告主張的殘疾賠償金205888元，因原告系農(nóng)村居民，且庭審中其未向法庭提供有效的證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過一年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告出生于1967年10月3日，受傷時(shí)未滿五十周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定及《佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》原告為七級(jí)傷殘，本院支持原告的殘疾賠償金為101320元（12665元×20年×40%），對(duì)原告訴請(qǐng)中超出的部分本院不予支持。原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金20000元，考慮到原告系7級(jí)傷殘，本院酌情支持10000元。陳某某的其系震坤公司員工，其與梅耐東簽訂《工程勞務(wù)合同（抹灰）》系代表震坤公司的職務(wù)行為，故其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯解意見，因庭審中震坤公司認(rèn)可陳某某的該辯稱，故本院對(duì)陳某某的該辯解意見予以采信。綜上所述，原告此次人身損害符合法律規(guī)定的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)397266.27元（195146.27元＋63000元＋13500元＋7400元＋4500元＋101320元＋10000元＋2400元），王某某應(yīng)承擔(dān)其中的70%，即278086.39元，扣除其已給付原告的11938.70元，王某某仍應(yīng)給付原告266147.69元，震坤公司對(duì)王某某上述賠償款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告程某某人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失賠償款合計(jì)266147.69元；二、被告佳木斯市震坤建筑工程有限公司對(duì)被告王某某上述賠償款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8921元，由被告王某某負(fù)擔(dān)5292元，原告程某某自行負(fù)擔(dān)3629元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。