程某
張志宏（代理權(quán)限代為起訴（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
參加開(kāi)庭（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
吳某
魏連成（代理權(quán)限代為出庭（湖北杰偉律師事務(wù)所）
楊某
襄樊青林順達(dá)物流有限公司
魯?shù)琅d（代理權(quán)限代為出庭（湖北忠三律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司
晏奎（代理權(quán)限參加開(kāi)庭（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
高某
蔡某某
張帥（代理權(quán)限參加開(kāi)庭（山東微山順達(dá)法律服務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
黃森（代理權(quán)限代為答辯
參加開(kāi)庭

原告程某，司機(jī)。
委托代理人張志宏（代理權(quán)限:代為起訴、參加開(kāi)庭，辯論、和解、代領(lǐng)法律文書(shū)等），湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告吳某，司機(jī)。
委托代理人魏連成（代理權(quán)限:代為出庭，質(zhì)證，辯論，代收法律文書(shū)等），湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告楊某（追加），個(gè)體業(yè)主。
被告襄樊青林順達(dá)物流有限公司，住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)深圳工業(yè)園特88號(hào)。
法定代表人李立元，董事長(zhǎng)。
委托代理人魯?shù)琅d（代理權(quán)限:代為出庭，質(zhì)證，代收法律文書(shū)等），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司，住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路129號(hào)。
負(fù)責(zé)人水冰，總經(jīng)理。
委托代理人晏奎（代理權(quán)限:參加開(kāi)庭，承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求、和解、代收法律文書(shū)等），湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告高某，司機(jī)。
被告蔡某某，個(gè)體業(yè)主。
二
被告
委托代理人張帥（代理權(quán)限:參加開(kāi)庭，代為答辯，承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求、和解、提起反訴或上訴等），山東微山順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地山東省濟(jì)寧市中區(qū)科苑路與紅星東路交界處。
負(fù)責(zé)人孔祥軍，總經(jīng)理。
委托代理人黃森（代理權(quán)限:代為答辯、參加開(kāi)庭，承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求、質(zhì)證、代收法律文書(shū)等），天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司職員。
原告程某與被告吳某、楊某、襄樊青林順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青林公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保樊城公司）、高某、蔡某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某及其委托代理人張志宏、被告吳某及其委托代理人魏連成、被告楊某、被告青林公司的委托代理人魯?shù)琅d、被告財(cái)保樊城公司的委托代理人晏奎、被告高某、蔡某某的委托代理人張帥、被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司的委托代理人黃森均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓娌棠衬吃诒桓嫣彀藏?cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司為魯H×××××掛魯H×××××重型貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)兩份強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在240000元傷殘限額內(nèi)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故中多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。因原告與被告吳某及王永其親屬協(xié)商同意按20%、20%、60%比例分配，故原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在240000元傷殘限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)48000元。
其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎱悄绸{駛鄂F×××××掛鄂F×××××重型貨車(chē)與被告高某駕駛魯H×××××掛魯H×××××重型貨車(chē)相撞導(dǎo)致王永其死亡、吳某、程某受傷的事實(shí)清楚，交警部門(mén)作出的被告吳某負(fù)事故主要責(zé)任、被告高某負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論，客觀(guān)公正，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。故被告吳某應(yīng)按主要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告吳某受雇于被告楊某，被告楊某又將其實(shí)際掌控的鄂F×××××掛鄂F×××××重型貨車(chē)掛靠在被告青林公司，故被告吳某、楊坤、青林公司應(yīng)連帶共同對(duì)原告賠償。被告高某受雇于被告蔡某某，被告高某、蔡某某應(yīng)按次要責(zé)任連帶對(duì)原告賠償。原告下余116944.62元經(jīng)濟(jì)損失，由被告吳某、楊某、青林公司按主要責(zé)任賠償55%即64319.54元。因本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告將財(cái)保樊城公司列為被告，原告相對(duì)于被告財(cái)保樊城公司所保的鄂F×××××掛鄂F×××××重型貨車(chē)來(lái)說(shuō)不是第三者而屬于乘車(chē)人，所以不能享有被告財(cái)保樊城公司的強(qiáng)制險(xiǎn)部分。原告與被告財(cái)保樊城公司之間屬于人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，庭審中被告財(cái)保樊城公司從減少當(dāng)事人訴累出發(fā)，愿意按車(chē)上人員險(xiǎn)每座50000元賠償，是對(duì)自己民事權(quán)利的處置，不違反法律規(guī)定，故被告吳某、楊某、青林公司賠償?shù)?4319.54元應(yīng)由財(cái)保樊城公司在50000元車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50000元，下余14319.54元由被告吳某、楊某、青林公司連帶賠償。被告高某、蔡某某共同賠償45%即52625.08元。因被告蔡某某為魯H×××××重型貨車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司處購(gòu)買(mǎi)了兩份限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告高某、蔡某某應(yīng)支付的52625.08元賠償款直接由被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)550000元限額內(nèi)向原告賠償。原告鑒定費(fèi)1650元，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，被告吳某、楊某、青林公司連帶賠償907.50元，被告高某、蔡某某共同承擔(dān)742.50元。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)166594.62元，被告財(cái)保樊城公司賠償50000元，被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司賠償100625.08元，被告吳某、楊某、青林公司連帶賠償15227.04元，被告高某、蔡某某連帶賠償742.50元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司支付原告程某賠償款100625.08元；被告高某、蔡某某向原告程某連帶支付賠償款742.50元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司支付原告程某賠償款50000元；被告吳某、楊某、襄樊青林順達(dá)物流有限公司連帶支付原告程某賠償款15227.04元。
三、駁回原告程某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次履行完畢。收款戶(hù)名:隨縣人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行隨縣支行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):17×××29。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4000元，計(jì)9800元，由原告程某負(fù)擔(dān)1000元，被告吳某、楊某、襄樊青林順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)5000元，被告高某、蔡某某負(fù)擔(dān)3800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第（一）款規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××80。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓娌棠衬吃诒桓嫣彀藏?cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司為魯H×××××掛魯H×××××重型貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)兩份強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在240000元傷殘限額內(nèi)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故中多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。因原告與被告吳某及王永其親屬協(xié)商同意按20%、20%、60%比例分配，故原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在240000元傷殘限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)48000元。
其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎱悄绸{駛鄂F×××××掛鄂F×××××重型貨車(chē)與被告高某駕駛魯H×××××掛魯H×××××重型貨車(chē)相撞導(dǎo)致王永其死亡、吳某、程某受傷的事實(shí)清楚，交警部門(mén)作出的被告吳某負(fù)事故主要責(zé)任、被告高某負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論，客觀(guān)公正，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。故被告吳某應(yīng)按主要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告吳某受雇于被告楊某，被告楊某又將其實(shí)際掌控的鄂F×××××掛鄂F×××××重型貨車(chē)掛靠在被告青林公司，故被告吳某、楊坤、青林公司應(yīng)連帶共同對(duì)原告賠償。被告高某受雇于被告蔡某某，被告高某、蔡某某應(yīng)按次要責(zé)任連帶對(duì)原告賠償。原告下余116944.62元經(jīng)濟(jì)損失，由被告吳某、楊某、青林公司按主要責(zé)任賠償55%即64319.54元。因本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告將財(cái)保樊城公司列為被告，原告相對(duì)于被告財(cái)保樊城公司所保的鄂F×××××掛鄂F×××××重型貨車(chē)來(lái)說(shuō)不是第三者而屬于乘車(chē)人，所以不能享有被告財(cái)保樊城公司的強(qiáng)制險(xiǎn)部分。原告與被告財(cái)保樊城公司之間屬于人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，庭審中被告財(cái)保樊城公司從減少當(dāng)事人訴累出發(fā)，愿意按車(chē)上人員險(xiǎn)每座50000元賠償，是對(duì)自己民事權(quán)利的處置，不違反法律規(guī)定，故被告吳某、楊某、青林公司賠償?shù)?4319.54元應(yīng)由財(cái)保樊城公司在50000元車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50000元，下余14319.54元由被告吳某、楊某、青林公司連帶賠償。被告高某、蔡某某共同賠償45%即52625.08元。因被告蔡某某為魯H×××××重型貨車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司處購(gòu)買(mǎi)了兩份限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告高某、蔡某某應(yīng)支付的52625.08元賠償款直接由被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)550000元限額內(nèi)向原告賠償。原告鑒定費(fèi)1650元，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，被告吳某、楊某、青林公司連帶賠償907.50元，被告高某、蔡某某共同承擔(dān)742.50元。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)166594.62元，被告財(cái)保樊城公司賠償50000元，被告天安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司賠償100625.08元，被告吳某、楊某、青林公司連帶賠償15227.04元，被告高某、蔡某某連帶賠償742.50元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司支付原告程某賠償款100625.08元；被告高某、蔡某某向原告程某連帶支付賠償款742.50元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司支付原告程某賠償款50000元；被告吳某、楊某、襄樊青林順達(dá)物流有限公司連帶支付原告程某賠償款15227.04元。
三、駁回原告程某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次履行完畢。收款戶(hù)名:隨縣人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行隨縣支行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):17×××29。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4000元，計(jì)9800元，由原告程某負(fù)擔(dān)1000元，被告吳某、楊某、襄樊青林順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)5000元，被告高某、蔡某某負(fù)擔(dān)3800元。

審判長(zhǎng)：張黎輝
審判員：代先華
審判員：朱建華

書(shū)記員：周游