原告：程躍進(jìn)，男，1958年1月9日生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：汪細(xì)柱，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局，住所地湖北省崇陽(yáng)縣青山鎮(zhèn)水庫(kù)路3號(hào)。
法定代表人：宋超，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告程躍進(jìn)與被告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局（以下簡(jiǎn)稱青山水管局）勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法進(jìn)行了審理。

原告程躍進(jìn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告自原告年滿55周歲之日起安排工作支付工資，訴訟過(guò)程中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告自原告年滿50周歲之日起安排工作支付工資；2、判令被告支付原告在待崗期間生活費(fèi)52920元；3、判令被告為原告繳納2006年以后的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1976年5月，原告經(jīng)崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事局招錄為全民所有制職工，并安排到青山水管局工作。從事青山水庫(kù)的大壩、渠道及大壩電站的經(jīng)營(yíng)管理工作。至2006年，被告為了減輕單位的負(fù)擔(dān)，對(duì)職工實(shí)行分流。正式招聘職工實(shí)行輪崗，即每上一年班后，再待崗兩年。上班期間由被告發(fā)工資，但在待崗期間既不發(fā)工資，也不發(fā)生活費(fèi)，甚至連社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也未繳納。原告與被告發(fā)生人事?tīng)?zhēng)議后，依法向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依法作出仲裁裁決。原告向崇陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決，可是，崇陽(yáng)縣人民法院作出裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。并告之原告，可依照《民事訴訟法》第二百三十七條第五款之規(guī)定，根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。原告認(rèn)為，依照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例，以及湖北省人民政府的有關(guān)規(guī)章的規(guī)定，被告對(duì)職工實(shí)行分流是可以理解的。但國(guó)家有關(guān)事業(yè)單位職工管理及職工權(quán)利義務(wù)的政策法律有嚴(yán)格的規(guī)定。被告打著改革的旗號(hào)，侵犯職工合法權(quán)益，造成原告基本生活都十分困難。
經(jīng)審理查明，原告程躍進(jìn)與被告青山水管局勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，于2015年1月20日向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委經(jīng)審理查明，程躍進(jìn)于1976年10月進(jìn)入青山水管局工作，現(xiàn)為渠道總段管水員，月工資3389元。2005年12月20日，青山水管局作出《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》（崇青水〔2005〕16號(hào)）。該方案規(guī)定，除綜合經(jīng)營(yíng)單位已買斷身份的人員、2004年原青山水電公司體制改革中通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗被確定落崗買斷身份的人員、機(jī)構(gòu)分設(shè)后，組織部發(fā)文明確的正股職干部以及2005年9月10日以前取得水工水文類工程師職稱，并在對(duì)口崗位上工作的專業(yè)技術(shù)人員外，其他2005年9月10日17時(shí)前買斷身份的青山水庫(kù)管理局在冊(cè)職工實(shí)行輪崗，即：司機(jī)、炊事員、出納上1年班待崗1年，其余人員上1年班待崗2年，青山水管局不負(fù)擔(dān)待崗期間的工資、社保費(fèi)和其他福利待遇。程躍進(jìn)2007年、2008年、2010年、2011年、2013年、2014年、2016年被輪到待崗，2006年、2009年、2012年和2015年輪到上崗。程躍進(jìn)上崗期間，青山水管局與其訂立了聘用合同。2014年12月31日，青山水管局與程躍進(jìn)訂立的聘用合同，期限是2015年1月1日至2015年12月31日。2016年1月聘用合同期滿，程躍進(jìn)復(fù)待崗。程躍進(jìn)在待崗期間，青山水管局沒(méi)有向其支付生活費(fèi)，亦未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。該委認(rèn)為，1、青山水管局在人員過(guò)多過(guò)剩的情況下實(shí)行輪崗本無(wú)可厚非，但是，青山水管局在實(shí)行輪崗的同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)以改革為借口而不執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)法律規(guī)定，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益；2、青山水管局稱其實(shí)行輪崗制是縣委、縣政府決定的改革改制方案并沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；3、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第五項(xiàng)規(guī)定是對(duì)在用人單位連續(xù)工作時(shí)間較長(zhǎng)，且年齡偏大的勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)能力日漸下降階段的一種特殊保護(hù)，體現(xiàn)了國(guó)家法律對(duì)勞動(dòng)者的人文關(guān)懷。而青山水管局在程躍進(jìn)距法定退休年齡不足五年的情況下，仍然終止其勞動(dòng)合同、繼續(xù)安排其待崗的做法違反了上述法律規(guī)定。青山水管局應(yīng)當(dāng)依法將與程躍進(jìn)訂立的勞動(dòng)合同期限順延至其年滿法定退休年齡之日止；4、程躍進(jìn)系青山水管局在冊(cè)職工，連續(xù)工作年限已超過(guò)十年，且距法定退休年齡不足十年，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。故于2016年3月2日作出如下裁決：一、由青山水管局從下月1日起安排程躍進(jìn)上崗，并與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，否則，青山水管局每月向申請(qǐng)人支付工資3389元；二、由青山水管局為程躍進(jìn)繳納其年滿五十五周歲以后待崗期間（即2013年1月至2014年12月和2016年1月至3月）的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)；三、由青山水管局向程躍進(jìn)補(bǔ)發(fā)其年滿五十五周歲以后待崗期間（即2013年1月至2014年12月和2016年1月至3月）的生活費(fèi)21600元。青山水管局對(duì)崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的上述仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。該局訴稱，一、程躍進(jìn)向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)依法不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理程躍進(jìn)的申請(qǐng)并進(jìn)行裁決沒(méi)有法律依據(jù)。程躍進(jìn)于上世紀(jì)70年代進(jìn)入原崇陽(yáng)縣青山水電公司下屬企業(yè)工作。2005年4月，根據(jù)改革和發(fā)展需要，經(jīng)縣委、縣政府決定，崇陽(yáng)縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)通過(guò)《青山水管局機(jī)構(gòu)設(shè)置方案》，設(shè)置青山水管局，青山水電公司不再列入事業(yè)單位機(jī)構(gòu)系列。同年12月，按照中共崇陽(yáng)縣委、縣政府制定的改革改制方案，青山水管局經(jīng)過(guò)職代會(huì)討論通過(guò)了《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》（崇青水〔2005〕16號(hào)），對(duì)2005年9月前買斷身份的職工實(shí)行不同形式的輪崗聘用。其中，程躍進(jìn)屬于“3年一聘用”的對(duì)象，即程躍進(jìn)按“2年待崗+1年上崗”的模式待崗和上崗。聘用1年期間，青山水管局和程躍進(jìn)訂立為期1年的固定期限勞動(dòng)合同，由青山水管局支付程躍進(jìn)工資、為程躍進(jìn)交納養(yǎng)老保險(xiǎn)；未聘用2年期間，程躍進(jìn)與青山水管局脫鉤，青山水管局不負(fù)擔(dān)工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金和其他一切經(jīng)濟(jì)及福利待遇，其本人的一切活動(dòng)與單位無(wú)關(guān)，責(zé)任自負(fù)。自2005年至程躍進(jìn)申請(qǐng)仲裁前，包括程躍進(jìn)在內(nèi)的所有被買斷身份的職工都是按這一改革改制方案執(zhí)行，其中程躍進(jìn)分別在2006年、2009年、2012年、2015年與青山水管局簽訂為期1年的聘用合同，一直無(wú)異議。以上事實(shí)，青山水管局向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》（崇青水〔2005〕16號(hào)）等證據(jù)可以證實(shí)，裁決書也對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定。青山水管局認(rèn)為，程躍進(jìn)要求“簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”、“補(bǔ)發(fā)待崗期間的生活費(fèi)”、“補(bǔ)繳2006年以來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的仲裁申請(qǐng)，是對(duì)2005年青山水管局按縣委、縣政府改革改制方案制定職工聘用方案有異議而引發(fā)的糾紛，屬于《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》（鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)）規(guī)定的“經(jīng)批準(zhǔn)改組改制的國(guó)有企業(yè)，勞動(dòng)者不服經(jīng)職代會(huì)或職工大會(huì)通過(guò)并經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)的職工安置方案，與改組改制企業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議”的情形，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。因此，程躍進(jìn)申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第二項(xiàng)規(guī)定的“因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議”，崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)受理并裁決程躍進(jìn)的仲裁申請(qǐng)。二、崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。首先，程躍進(jìn)屬于《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》規(guī)定的“3年一聘用”對(duì)象，今年不在聘用期，青山水管局不能安排其上崗。其次，青山水管局成立于2005年4月，程躍進(jìn)此前并未在青山水管局工作。自2005年以來(lái)，程躍進(jìn)只在青山水管局?jǐn)嗬m(xù)工作4年，而不是連續(xù)工作超過(guò)10年，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，仲裁裁決青山水管局與程躍進(jìn)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，否則，每月向程躍進(jìn)支付工資3389元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。再次，按照《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》的規(guī)定，在未聘用期間，程躍進(jìn)與青山水管局脫鉤，青山水管局不負(fù)擔(dān)工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金和其他一切經(jīng)濟(jì)及福利待遇。崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由青山水管局為程躍進(jìn)繳納其年滿55周歲以后待崗期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和生活費(fèi)，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。三、裁決書認(rèn)定《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?！肚嗌剿畮?kù)管理局職工聘用方案》制定于2005年12月，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行時(shí)間為2008年1月1日，按照法不溯及既往的原則，不能認(rèn)為《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。綜上，由于程躍進(jìn)的仲裁事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁裁決無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，青山水管局請(qǐng)求人民法院依法撤銷裁決書，駁回程躍進(jìn)的仲裁申請(qǐng)和仲裁請(qǐng)求。本院以〔2016〕鄂1223民初345號(hào)民事裁定書，認(rèn)定原崇陽(yáng)縣青山水電公司于2005年在政府主導(dǎo)下進(jìn)行企業(yè)改制，是國(guó)有企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，即不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，裁定：駁回青山水管局的起訴。原告申請(qǐng)本院執(zhí)行崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)崇勞仲裁字（2016）第4號(hào)仲裁裁決。本院以（2016）鄂1223執(zhí)418號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)定本案原告與被告之間的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行仲裁，裁定：不予執(zhí)行崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)崇勞仲裁字（2016）第4號(hào)仲裁裁決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條規(guī)定：“因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。”人事?tīng)?zhēng)議，是指聘任制公務(wù)員在機(jī)關(guān)之間因履行聘任合同、軍隊(duì)文職人員與聘用單位之間因履行合同、事業(yè)單位工作人員與單位之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。原告程躍進(jìn)于上世紀(jì)70年代進(jìn)入原崇陽(yáng)縣青山水電公司下屬企業(yè)工作，2005年，原崇陽(yáng)縣青山水電公司在政府主導(dǎo)下進(jìn)行企業(yè)改制，原告與被告之間的糾紛，是在國(guó)有企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，并不是履行勞動(dòng)合同中的問(wèn)題，也不是事業(yè)單位工作人員與單位之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，由此引發(fā)的糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告程躍進(jìn)的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李志雄 人民陪審員　　王　蓓 人民陪審員　　蔡陽(yáng)峰

書記員：但盼