原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體業(yè)者，住黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：郭恩明，男，系七臺河市桃山區(qū)法律服務所法律工作者。
被告：七臺河市坤達煤炭有限責任公司（以下簡稱“坤達公司”），地址七臺河市桃山區(qū)桃北街（經(jīng)合委住宅樓）。
統(tǒng)一社會信用代碼：91230900726922178。
法定代表人：彭清華，男，職務，董事長。
委托訴訟代理人：程偉，男，系黑龍江桃峰律師事務所律師。
被告：七臺河市達美彩鋼加工有限公司（以下簡稱“達美公司”），地址七臺河市桃山區(qū)大同街114號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91230900MA19GWFH6U。
法定代表人：馮艷霞，女，職務，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉靈，男，系黑龍江宏昌律師事務所律師。
被告：楊忠洋（曾用名楊光），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體業(yè)者，住黑龍江勃利縣。

原告程某與被告七臺河市坤達煤炭有限責任公司、七臺河市達美彩鋼加工有限公司、楊忠洋提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某及其委托訴訟代理人郭恩明，被告七臺河市坤達煤炭有限責任公司的委托訴訟代理人程偉，被告七臺河市達美彩鋼加工有限公司的法定代表人馮艷霞及其委托訴訟代理人王曉靈，被告楊忠洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程某向本院提出訴訟請求：1．要求被告賠償原告醫(yī)療費13,940.81元、誤工費3,600.00元、伙食補助費600.00元、護理費1,740.00元、外購藥品費4,100.00元、交通費360.00元，合計24,340.81元；2．原告申請對其傷情進行傷殘等級鑒定，各被告依據(jù)鑒定結論承擔原告?zhèn)麣堎r償金、鑒定費及其他經(jīng)濟損失；3．本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月25日，原告在被告楊忠洋承包的工地與工友崔玉強、閆宏瑞為被告坤達公司下屬煤礦興盛一井安裝防塵網(wǎng)，當日下午13時30分許，原告與崔玉強、閆宏瑞三人來到興盛一井工地現(xiàn)場，當時停電半個小時大約兩點多來電了，原告與崔玉強、閆宏瑞上了升降機筐里，當時原告在筐右邊，閆宏瑞在中間，崔玉強在左邊，升降機的筐在上升的過程中，工友崔玉強那一側筐的掛鉤脫鉤，造成三人從十多米的高空墜落地面嚴重受傷的后果，原告當即被送到七臺河市人民醫(yī)院進行救治，后到雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療12天，因無錢治療回家購買小藥維持，醫(yī)診為左肩胛骨骨折、腦挫裂傷，支出醫(yī)療費13,940.81元?，F(xiàn)因賠償問題訴至法院。
被告坤達公司辯稱：原告與被告不存在勞務關系及勞動關系，依法不承擔賠償責任；原告受傷屬于工傷，應向責任主體主張工傷責任賠償，被告不是用工單位，依法不承擔責任；從承攬的法律關系來看，被告作為定作人不存在過錯，也不應承擔賠償責任；發(fā)包給被告楊忠洋的發(fā)包人是具有用工主體資格的達美公司，不是被告坤達公司，退一步來說即使承擔連帶責任，承擔連帶責任的依法應是被告達美公司；原告存在過錯，對于損害也應承擔部分責任。綜上，被告不應承擔賠償責任，作為被告主體不適格，請法院駁回對被告的訴訟請求。
被告達美公司辯稱，達美公司不認識原告，也沒有與原告形成勞務關系；從原告陳述的事實看，是在為坤達公司安裝防塵網(wǎng)的過程中受到傷害，坤達公司是管理者和受益者，應承擔用工主體責任；據(jù)事后了解，是楊忠洋雇傭的原告、崔玉強、閆宏瑞三人，楊忠洋與他們形成了勞務關系；原告系與他人酒后違規(guī)操作，違法施工造成了崔玉強、閆宏瑞和原告自身受到傷害的后果責任，自身應承擔一定責任；原告?zhèn)麆萑绾涡纬傻?，有待進一步查實；綜上所述，請駁回原告對達美公司的訴訟請求。
被告楊忠洋辯稱，程某受傷后被送到七臺河市人民醫(yī)院檢查后，又送到中醫(yī)院檢查，兩個醫(yī)院的檢查費用家屬來之前都是我出的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告提供的證據(jù)（3）醫(yī)療費票據(jù)復印件一張，證明原告支出醫(yī)療費13,940.81元。被告坤達公司質證票據(jù)為復印件真實性無法核實，坤達公司與原告既不存在勞務關系，也不存在勞動關系，不應承擔賠償責任。被告達美公司質證票據(jù)為復印件有異議，原告應出具市醫(yī)院和市中醫(yī)院的病例和相關票據(jù)，因為受傷時間是8月25日，已經(jīng)在市醫(yī)院和中醫(yī)院住院治療，需要原始的病志材料，從原告提交的雙鴨山病志是8月27日，左肩胛骨等傷是否是此次受傷的，無法核實。被告楊忠洋質證中醫(yī)院的住院費沒有結算，我這有押金。經(jīng)結算并審查對該票據(jù)予以確認。被告坤達公司、達美公司、楊忠洋提供的證據(jù)已在崔玉強案件中予以審查并確認，本案中不再予以贅述。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月4日，被告坤達公司與被告達美公司簽訂建設工程施工合同，工程名稱：拆除、安裝擋風網(wǎng)，工程地點：公司院內(nèi)、安裝到興盛一采、興盛二采，開工日期2017年7月3日、竣工日期2017年9月3日，價款：拆除35.00元每平方米、安裝35.00元每平方米。2017年7月4日，達美公司將該工程以口頭協(xié)議形式轉包給楊忠洋，約定拆除每平方米19.00元、安裝每平方米19.00元，由達美公司負責辦理工人保險事宜。2017年7月7日，楊忠洋帶領工人進入工程現(xiàn)場施工。嗣后，原告程某通過朋友介紹來到工地現(xiàn)場干活，因未繳納保險被中止工作。2017年8月25日中午，程某與崔玉強、閆宏瑞共同吃完午飯后，來到工地現(xiàn)場。三人將身份證交給楊忠洋，楊忠洋即去辦理保險手續(xù)，由于當時現(xiàn)場停電未施工，停電大約半小時后工地來電，三人便共同進入升降機，當升降機行至十米左右時，升降機左側掛鉤脫鉤，位于升降機左側的崔玉強、右側的程某，從高處墜落地面摔傷。傷后，原告被送往七臺河市人民醫(yī)院搶救治療，支出醫(yī)療費1,007.00元，系被告楊忠洋墊付。嗣后，原告入住七臺河市中醫(yī)醫(yī)院，診斷為高處墜落傷、腦挫裂傷、左側肩胛骨骨折等傷，支出醫(yī)療費2,622.18元，其中被告楊忠洋墊付2,000.00元。2017年8月27日，原告入住雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療12天，診斷為左肩胛骨骨折、腦挫裂傷，支出醫(yī)療費13,940.81元。原告訴訟中提出鑒定申請，由于限定期限內(nèi)未繳納鑒定費，視為放棄權利。2017年8月30日，達美公司與楊忠洋簽訂協(xié)議書一份，工程名稱拆除、安裝擋風網(wǎng)，開工日期2017年8月30日，拆除19.00元每平方米、安裝19.00元每平方米。達美公司營業(yè)執(zhí)照載明的成立日期為2017年6月29日，經(jīng)營范圍：彩鋼、鋼結構、擋風網(wǎng)、復合板加工、安裝及銷售、苯板銷售，達美公司沒有相關資質證書。2017年9月3日，楊忠洋與閆宏瑞簽訂工傷和解協(xié)議，約定閆宏瑞的住院費用及補助費用15,000.00元由楊忠洋負責；閆宏瑞在以后出現(xiàn)任何后續(xù)費用及補助的權利主動放棄；出現(xiàn)任何后遺癥與楊忠洋無關。該工程于2017年9月7日竣工。原告的保險手續(xù)未予辦理，即受傷入院。
另查明，施工現(xiàn)場升降機等設施由楊忠洋提供。根據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定》及《鋼結構工程專業(yè)承包企業(yè)資質等級標準》的相關規(guī)定，七臺河市達美彩鋼加工有限公司承包工程需要有企業(yè)工商注冊所在地設區(qū)的市人民政府住房城鄉(xiāng)建設主管部門許可的三級資質標準。

本院認為，被告坤達公司將拆除、安裝擋風網(wǎng)工程承包給達美公司，達美公司又將該工程口頭承包給楊忠洋，楊忠洋雇傭程某等人做工并按計件方式支付人工費。原告程某進入工程現(xiàn)場工作得到楊忠洋的允許，其與楊忠洋成立勞務關系。2017年8月25日，在乘坐升降機準備施工過程中，原告因升降機脫鉤從高處墜落受傷。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。原告與楊忠洋之間形成勞務關系，原告在從事勞務活動過程中遭受人身損害，應由接受勞務一方即楊忠洋承擔侵權責任。被告坤達公司將拆除、安裝擋風網(wǎng)工程承包給達美公司，達美公司又將該工程轉包給楊忠洋，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應與雇主承擔連帶賠償責任”。本院根據(jù)各方當事人的過錯程度，對各自應當承擔的責任進行劃分。被告坤達公司作為發(fā)包人，未予以嚴格審查承包人達美公司是否具備相應安裝資質，即將拆除、安裝擋風網(wǎng)工程承包給達美公司，且作為發(fā)包人及受益人在施工過程中未盡到安全管理、防護、監(jiān)督職責，存在主要過錯，應當承擔事故的60%責任為宜。被告達美公司、楊忠洋作為工程的承包人，均沒有安裝及用工資質，將工程承包后，達美公司未派人在現(xiàn)場監(jiān)工，管理不到位，楊忠洋在施工過程中提供設施，未盡到安全審查及管理義務，雙方應當承擔30%次要責任，即各自承擔事故的15%責任。原告作為完全民事行為能力人，在明知保險手續(xù)未辦理完畢不允許施工的情況下，仍從事高空作業(yè)，在工作中缺乏合理的安全注意義務，其自身存在一定過錯，應對自己的損害后果承擔相應的責任，本院酌定原告自行承擔10%的損失為宜。
關于原告程某請求賠償?shù)母黜椯M用，一、醫(yī)療費：七臺河市人民醫(yī)院醫(yī)療費1,007.00元，七臺河市中醫(yī)醫(yī)院2,622.18元，雙鴨山市人民醫(yī)院醫(yī)療費13,940.81元，均系正規(guī)票據(jù)，應予以支持，外購藥品沒有正規(guī)票據(jù)，不予支持；二、誤工費、護理費：原告未能提交工資明細及護理人員誤工證明，本院按黑龍江省上一年度職工平均工資每月4,672.00元計算，誤工費為1,869.00元、護理費為1,869.00元；三、伙食補助費、交通費：原告請求標準過高，本院調整為伙食補助費每天15.00元即180.00元，交通費每天3.00元即36.00元；四、病歷復印費，原告因訴訟產(chǎn)生的復印費8.50元，系正規(guī)票據(jù)，應予支持。綜上，原告因此次事故所受的損失為：醫(yī)療費17,569.99元、誤工費1,869.00元、護理費1,869.00元、伙食補助費180.00元、交通費36.00元、病歷復印費8.50元，合計21,532.49元。關于被告辯稱原告在升降機上未使用安全設施、違規(guī)操作且工作前有飲酒行為，未能提供證據(jù)證實，不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺河市坤達煤炭有限責任公司賠償原告程某醫(yī)療費等各項費用21,532.49元的60%即12,919.00元；
二、被告七臺河市達美彩鋼加工有限公司賠償原告程某醫(yī)療費等各項費用21,532.49元的15%即3,230.00元；
三、被告楊忠洋賠償原告程某醫(yī)療費等各項費用21,532.49元的15%即3,230.00元，扣除其先行墊付的醫(yī)療費3,007.00元，尚應給付原告程某223.00元；
四、原告程某自行承擔2,153.99元；
五、駁回原告程某其他訴訟請求。
以上款項于判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500.00元減半收取250.00元，由被告七臺河市坤達煤炭有限責任公司負擔150.00元，被告七臺河市達美彩鋼加工有限公司負擔37.65元，被告楊忠洋負擔37.65元，原告自行負擔25.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 閆丹丹

書記員： 郭志杰