原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣，委托代理人黃明，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告易以和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，委托代理人陶緒應(yīng)，團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告返還投資款133000元及遲延履行金60614元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年12月，被告易以和邀約原告出資組建采砂公司，公司名稱為黃岡浦鑫建材有限公司。原告按照協(xié)議約定于2013年6月25日向被告易以和給付了投資款133000元。但黃岡市浦鑫建材有限公司辦理工商登記后，原告發(fā)現(xiàn)自己和被告易以和都沒有成為公司股東，遂找被告易以和催要投資款項(xiàng)，但被告易以和至今都沒有返還收受的款項(xiàng)。綜上所述，原告認(rèn)為被告易以和收受原告的款項(xiàng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告依據(jù)民法總則、合同法等相關(guān)法律規(guī)定依法向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。原告為支持其訴訟主張，向本院提交了原告的身份證復(fù)印件、浠水縣四方建材有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告易以和的戶籍證明，公司合并協(xié)議書復(fù)印件、銀行回單及黃岡市浦鑫建材有限公司的企業(yè)信息。被告易以和在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯狀辯稱：一、原告訴稱“被告邀約原告出資組建黃岡市浦鑫建材有限公司”不是事實(shí)，該公司在2013年1月4日就已注冊(cè)并經(jīng)營(yíng)，其股東投資合伙協(xié)議在公司登記注冊(cè)前的2012年12月就已經(jīng)簽訂完成，被告與該公司沒有任何關(guān)聯(lián)，根本不存在邀約原告投資合伙之說。被告與原告只是一面之交，并非親戚朋友，從來沒有也不需要向原告借款或者欠原告一分錢。二、本案已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效期間。原告主張的投資款交付時(shí)間是2013年6月25日，其訴訟時(shí)效期間至2015年6月25日屆滿。此款至原告起訴時(shí)止已滿五年之久原告從未向被告追討或者提及過此事。三、銀行轉(zhuǎn)帳憑條不是權(quán)利憑證。本案中原告提供的銀行轉(zhuǎn)帳憑條，只能說明雙方有此筆經(jīng)濟(jì)往來。四、原告濫用訴權(quán)。原告在沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的前提下，無端起訴被告，其違法行使訴權(quán)的行為侵害了被告依法享有的權(quán)利，嚴(yán)重的干擾和妨害了被告的正常生活和個(gè)人資信名譽(yù)，被告將視其情況，保留追究原告濫用訴權(quán)行為的法律責(zé)任的權(quán)利。綜上所述，原告所述根本不是事實(shí)，雙方之間從來就沒有設(shè)立過本案之“債”的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，且本案早已超過法定的訴訟時(shí)效期間。懇請(qǐng)法庭依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告為支持其答辯理由，向本院提交了黃岡市浦鑫建材有限公司的工商（股東）信息，證蔡某民黃某林的出庭證言。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告易以和對(duì)原告程某某提交的原告身份證復(fù)印件、浠水縣四方建材有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告易以和的戶籍證明及黃岡市浦鑫建材有限公司的企業(yè)信息的真實(shí)性無異議，本院予以采信。對(duì)公司合并協(xié)議書復(fù)印件有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供原件，被告易以和不是合同的當(dāng)事人，該合同的內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用。對(duì)銀行回單的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為只能證實(shí)雙方在2013年6月25日存在經(jīng)濟(jì)往來，不能說明雙方有債權(quán)債務(wù)的關(guān)系。原告程某某對(duì)被告易以和提供的黃岡市浦鑫建材有限公司的工商（股東）信息的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為浦鑫公司與被告有關(guān)系。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：雙方對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院依法對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。原告提供的公司合并協(xié)議書中沒有涉及到原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)，且該項(xiàng)證據(jù)系復(fù)印件，無法核對(duì)其真實(shí)性，被告亦提出了異議，本院不予采信。銀行回單僅限于證明原告與被告有經(jīng)濟(jì)往來。證蔡某民黃某林的出庭證言，符合法律規(guī)定，且原告沒有提供充分抗辯理由及相反證據(jù)，本院對(duì)該證人的出庭證言予以采信。另審理查明：黃岡市浦鑫建材有限公司成立日期為2013年1月4日，注冊(cè)資本200萬元，股東為周芳、易雙成蔡某民、朱國(guó)安、熊楚祥、丁永紅、吳佐林、易淑珍共八人。該公司總經(jīng)理黃某林，執(zhí)行董事蔡某民。
原告程某某訴被告易以和合同糾紛一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員趙劍平獨(dú)任審理，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某某的委托代理人黃明、被告易以和及其委托代理人陶緒應(yīng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”本案中，原告程某某主張被告易以和返還投資款133000元及遲延履行金。首先，原告提供的公司合并協(xié)議書等相關(guān)證據(jù)，不能證明被告易以和邀約原告程某某出資組建公司，或者是原告程某某作為股東履行了給付投資款的義務(wù)，且黃岡市浦鑫建材有限公司的總經(jīng)黃某林及執(zhí)行董蔡某民已出庭作證，均否認(rèn)原告程某某及被告易以和兩方與黃岡市浦鑫建材有限公司存在著出資或者股東關(guān)系；其次，該公司注冊(cè)資本與原告所謂的“股東出資”金額明顯不符，且原告辯稱的出資款在公司注冊(cè)成立之后，亦存在邏輯錯(cuò)誤；最后，原告程某某作為一名完全民事行為能力人，對(duì)外如此大額的“投資款”，長(zhǎng)達(dá)五年多未主張任何權(quán)利，不符合日常生活中的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則，明顯已超過法定訴訟時(shí)效期間。綜上，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，其訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)減半收取后為2086元，由原告程某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙劍平

書記員：汪振燦