程行寬
薛某某
袁忠澤（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務所）
萬進軍（湖北百龍律師事務所）
中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司
蔡?。ê比櫬蓭熓聞账?br/>中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司直屬分公司

原告程行寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣。
原告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
委托代理人袁忠澤，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務所法律工作者（代理權限:特別授權代理）。
委托代理人萬進軍，湖北百龍律師事務所律師（代理權限:一般授權代理）。
被告中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路39號。
法定代表人孫建勇，中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司董事長。
被告中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司直屬分公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路39號。
負責人馬永紅，中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司直屬分公司經理。
二被告共同委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務所律師（代理權限:一般授權代理）。
原告程行寬、薛某某與被告中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司（以下簡稱中房集團公司）、中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司直屬分公司（以下簡稱中房集團分公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法組成由審判員張耀承擔任審判長，審判員辛天成、石海燕參加評議的合議庭，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。原告程行寬及其委托代理人袁忠澤、萬進軍、被告中房集團公司及中房集團分公司的共同委托代理人蔡巍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明:2012年11月27日，中房集團分公司與程行寬、薛某某簽訂《商品房買賣合同》，合同主要約定:中房集團分公司將其開發(fā)建設的中房·祥和名邸第1幢1單元9-3號房屋出售給程行寬、薛某某，建筑面積107.18平方米，每平方米5791.40元，房屋總價款620722萬元。買受人須于2012年11月19日交齊首付款220722萬元，余款于7日內交齊貸款所需全部資料，委托出賣人全權辦理商業(yè)貸款手續(xù)。出賣人應當在2014年9月30日前，按照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將經驗收合格，并符合合同約定的商品房交付買受人使用。但如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據實予以延期:⑴遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起30日內告知買賣人的；⑵因買受人逾期付款的原因，商品房交付時間以買受人逾期支付應付款的實際天數順延。除上述特殊原因外，出賣人如未按合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，逾期不超過30日的，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過30日后，買受人有權解除合同，買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內退還全部已付款，并按買受人累計已付款的0.5%向買受人支付違約金。合同簽訂后，程行寬、薛某某依約交納了首付購房款220722元，并通過銀行按揭方式支付了剩余房款40萬元。2014年11月14日，因中房集團分公司逾期交付房屋，程行寬、薛某某向中房集團分公司郵寄了解除合同通知書，要求該公司接到通知后，妥善解決解除合同及賠償問題。2014年11月17，中房·祥和名邸2#樓經建設單位、設計單位、施工單位、監(jiān)理單位、勘察單位驗收合格。2014年11月21日，中房集團分公司在襄陽晚報上刊登中房·祥和名邸房屋交付通知，要求各業(yè)主到該公司中房·祥和名邸售樓部辦理房屋交接手續(xù)。
本院認為，程行寬、薛某某與中房集團分公司簽訂的商品房買賣合同，是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應當按照合同的約定，依照誠實信用原則全面履行合同。合同約定中房集團分公司應于2014年9月30日前將經驗收合格的商品房交付程行寬、薛某某使用，至2014年10月31日仍不能交付房屋的，程行寬、薛某某有權解除合同。中房集團分公司于2014年11月21日以登報形式通知交房，其登報時間應視為中房集團分公司的交房時間，該時間距離合同約定的交房時間（2014年9月30日）已逾期52天。中房集團分公司辯稱基于惡劣天氣及政府行為等不可抗力的影響，應當順延交房日期。經審查，自2013年1月1日起至2014年9月30日止，本市高溫、大風、霧、雷暴天數與歷史同期30年平均值相比共多出68天，但該惡劣天氣是否構成自然災害，及該天氣是否必然導致施工不能正常進行，中房集團分公司均無證據證明，故該公司關于惡劣天氣屬于不可抗力的辯稱理由，本院不予采納。根據《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第二款 ?規(guī)定，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。市安監(jiān)站系政府相關職能部門，其履職行為屬于政府行為，本案應審查該政府行為是否具有不可預見、不可避免并不能克服的客觀情況。首先，在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中，相繼發(fā)生一景花園酒店特大火災、漢川電廠塔吊倒塌及南漳腳手架倒塌等重大安全事故，市安監(jiān)站因上述事故，對轄區(qū)內的建筑施工單位包括中房集團分公司作出要求停工進行自查自糾及安全生產檢查的行政行為，故本案所涉政府行為具有不可預見性。其次，市安監(jiān)站作為對各建設施工單位具有監(jiān)督管理權能的政府職能部門，依照法律法規(guī)向中房集團分公司下發(fā)停工數日的通知具有行政強制性，中房集團分公司作為被監(jiān)督管理方對該通知必須遵守，且若不執(zhí)行，則會承擔相應的行政處罰后果，故市安監(jiān)站要求中房集團分公司停工共計30日的政府行為屬不可避免及不能克服的客觀情形。最后，市安監(jiān)站做出該項政府行為的起因并非中房集團分公司有過錯，其目的也是為了杜絕再次發(fā)生損害社會公共利益或其他不特定人群利益的安全事故。綜上，市安監(jiān)站為了社會公共利益，要求中房集團分公司在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中停工30日的政府行為，具有不能預見、不能避免并不能克服的客觀情形，應當認定為不可抗力。根據《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外”。此規(guī)定將不可抗力作為法定免責事由，即使房屋買賣合同中未約定不可抗力，或約定限制過多過嚴，中房集團分公司仍可依據上述法律規(guī)定主張免責。合同約定中房集團分公司應于2014年9月30日交房，因市安監(jiān)站要求中房集團分公司停工30日的政府行為屬于不可抗力，交房期限應當順延至2014年10月30日，即該公司在2014年10月30日前交房不承擔違約責任，但中房集團分公司實際交付日期為2014年11月21日，逾期交房22天，根據中房集團分公司與程行寬、薛某某簽訂的房屋買賣合同的約定，中房集團分公司應按合同約定承擔逾期交房的違約責任。合同應繼續(xù)履行。經計算，該違約金為程行寬、薛某某已交房款620722元×萬分之0.5×逾期交房天數22天=682.79元，故程行寬、薛某某要求中房集團分公司支付違約金的訴訟請求符合合同約定，本院予以支持，但違約金數額應為682.79元。根據合同約定，中房集團分公司逾期超過30日，程行寬、薛某某才有權解除合同，現中房集團分公司逾期交房22日，合同約定的解除權條件未成就，故程行寬、薛某某要求解除其與中房集團分公司之間簽訂的商品房買賣合同的訴訟請求與合同約定不符，本院不予支持。商品房買賣合同未解除，中房集團分公司不負有返還程行寬、薛某某已付房款并承擔給付利息的責任。中房集團分公司作為中房集團公司依法設立不具有法人資格的分公司，其民事責任應由中房集團公司承擔，故程行寬、薛某某要求中房集團分公司對債務承擔連帶清償責任的訴訟請求無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告程行寬、薛某某違約金682.79元；
二、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司直屬分公司的訴訟請求；
三、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10820元，由原告程行寬、薛某某負擔10720元，被告中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，程行寬、薛某某與中房集團分公司簽訂的商品房買賣合同，是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應當按照合同的約定，依照誠實信用原則全面履行合同。合同約定中房集團分公司應于2014年9月30日前將經驗收合格的商品房交付程行寬、薛某某使用，至2014年10月31日仍不能交付房屋的，程行寬、薛某某有權解除合同。中房集團分公司于2014年11月21日以登報形式通知交房，其登報時間應視為中房集團分公司的交房時間，該時間距離合同約定的交房時間（2014年9月30日）已逾期52天。中房集團分公司辯稱基于惡劣天氣及政府行為等不可抗力的影響，應當順延交房日期。經審查，自2013年1月1日起至2014年9月30日止，本市高溫、大風、霧、雷暴天數與歷史同期30年平均值相比共多出68天，但該惡劣天氣是否構成自然災害，及該天氣是否必然導致施工不能正常進行，中房集團分公司均無證據證明，故該公司關于惡劣天氣屬于不可抗力的辯稱理由，本院不予采納。根據《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第二款 ?規(guī)定，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。市安監(jiān)站系政府相關職能部門，其履職行為屬于政府行為，本案應審查該政府行為是否具有不可預見、不可避免并不能克服的客觀情況。首先，在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中，相繼發(fā)生一景花園酒店特大火災、漢川電廠塔吊倒塌及南漳腳手架倒塌等重大安全事故，市安監(jiān)站因上述事故，對轄區(qū)內的建筑施工單位包括中房集團分公司作出要求停工進行自查自糾及安全生產檢查的行政行為，故本案所涉政府行為具有不可預見性。其次，市安監(jiān)站作為對各建設施工單位具有監(jiān)督管理權能的政府職能部門，依照法律法規(guī)向中房集團分公司下發(fā)停工數日的通知具有行政強制性，中房集團分公司作為被監(jiān)督管理方對該通知必須遵守，且若不執(zhí)行，則會承擔相應的行政處罰后果，故市安監(jiān)站要求中房集團分公司停工共計30日的政府行為屬不可避免及不能克服的客觀情形。最后，市安監(jiān)站做出該項政府行為的起因并非中房集團分公司有過錯，其目的也是為了杜絕再次發(fā)生損害社會公共利益或其他不特定人群利益的安全事故。綜上，市安監(jiān)站為了社會公共利益，要求中房集團分公司在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中停工30日的政府行為，具有不能預見、不能避免并不能克服的客觀情形，應當認定為不可抗力。根據《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外”。此規(guī)定將不可抗力作為法定免責事由，即使房屋買賣合同中未約定不可抗力，或約定限制過多過嚴，中房集團分公司仍可依據上述法律規(guī)定主張免責。合同約定中房集團分公司應于2014年9月30日交房，因市安監(jiān)站要求中房集團分公司停工30日的政府行為屬于不可抗力，交房期限應當順延至2014年10月30日，即該公司在2014年10月30日前交房不承擔違約責任，但中房集團分公司實際交付日期為2014年11月21日，逾期交房22天，根據中房集團分公司與程行寬、薛某某簽訂的房屋買賣合同的約定，中房集團分公司應按合同約定承擔逾期交房的違約責任。合同應繼續(xù)履行。經計算，該違約金為程行寬、薛某某已交房款620722元×萬分之0.5×逾期交房天數22天=682.79元，故程行寬、薛某某要求中房集團分公司支付違約金的訴訟請求符合合同約定，本院予以支持，但違約金數額應為682.79元。根據合同約定，中房集團分公司逾期超過30日，程行寬、薛某某才有權解除合同，現中房集團分公司逾期交房22日，合同約定的解除權條件未成就，故程行寬、薛某某要求解除其與中房集團分公司之間簽訂的商品房買賣合同的訴訟請求與合同約定不符，本院不予支持。商品房買賣合同未解除，中房集團分公司不負有返還程行寬、薛某某已付房款并承擔給付利息的責任。中房集團分公司作為中房集團公司依法設立不具有法人資格的分公司，其民事責任應由中房集團公司承擔，故程行寬、薛某某要求中房集團分公司對債務承擔連帶清償責任的訴訟請求無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告程行寬、薛某某違約金682.79元；
二、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司直屬分公司的訴訟請求；
三、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10820元，由原告程行寬、薛某某負擔10720元，被告中房集團襄陽房地產開發(fā)股份有限公司負擔100元。

審判長：張耀承
審判員：石海燕
審判員：辛天成

書記員：周芹