程行寬
薛某某
袁忠澤（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所）
萬進(jìn)軍（湖北百龍律師事務(wù)所）
中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司
蔡巍（湖北三顧律師事務(wù)所）
中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司直屬分公司

原告程行寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣。
原告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
委托代理人袁忠澤，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限:特別授權(quán)代理）。
委托代理人萬進(jìn)軍，湖北百龍律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般授權(quán)代理）。
被告中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路39號。
法定代表人孫建勇，中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司董事長。
被告中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司直屬分公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路39號。
負(fù)責(zé)人馬永紅，中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司直屬分公司經(jīng)理。
二被告共同委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般授權(quán)代理）。
原告程行寬、薛某某與被告中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱中房集團(tuán)公司）、中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司直屬分公司（以下簡稱中房集團(tuán)分公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法組成由審判員張耀承擔(dān)任審判長，審判員辛天成、石海燕參加評議的合議庭，于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程行寬及其委托代理人袁忠澤、萬進(jìn)軍、被告中房集團(tuán)公司及中房集團(tuán)分公司的共同委托代理人蔡巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年11月27日，中房集團(tuán)分公司與程行寬、薛某某簽訂《商品房買賣合同》，合同主要約定:中房集團(tuán)分公司將其開發(fā)建設(shè)的中房·祥和名邸第1幢1單元9-3號房屋出售給程行寬、薛某某，建筑面積107.18平方米，每平方米5791.40元，房屋總價款620722萬元。買受人須于2012年11月19日交齊首付款220722萬元，余款于7日內(nèi)交齊貸款所需全部資料，委托出賣人全權(quán)辦理商業(yè)貸款手續(xù)。出賣人應(yīng)當(dāng)在2014年9月30日前，按照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格，并符合合同約定的商品房交付買受人使用。但如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實(shí)予以延期:⑴遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知買賣人的；⑵因買受人逾期付款的原因，商品房交付時間以買受人逾期支付應(yīng)付款的實(shí)際天數(shù)順延。除上述特殊原因外，出賣人如未按合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，逾期不超過30日的，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的0.5%向買受人支付違約金。合同簽訂后，程行寬、薛某某依約交納了首付購房款220722元，并通過銀行按揭方式支付了剩余房款40萬元。2014年11月14日，因中房集團(tuán)分公司逾期交付房屋，程行寬、薛某某向中房集團(tuán)分公司郵寄了解除合同通知書，要求該公司接到通知后，妥善解決解除合同及賠償問題。2014年11月17，中房·祥和名邸2#樓經(jīng)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、勘察單位驗(yàn)收合格。2014年11月21日，中房集團(tuán)分公司在襄陽晚報(bào)上刊登中房·祥和名邸房屋交付通知，要求各業(yè)主到該公司中房·祥和名邸售樓部辦理房屋交接手續(xù)。
本院認(rèn)為，程行寬、薛某某與中房集團(tuán)分公司簽訂的商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，依照誠實(shí)信用原則全面履行合同。合同約定中房集團(tuán)分公司應(yīng)于2014年9月30日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付程行寬、薛某某使用，至2014年10月31日仍不能交付房屋的，程行寬、薛某某有權(quán)解除合同。中房集團(tuán)分公司于2014年11月21日以登報(bào)形式通知交房，其登報(bào)時間應(yīng)視為中房集團(tuán)分公司的交房時間，該時間距離合同約定的交房時間（2014年9月30日）已逾期52天。中房集團(tuán)分公司辯稱基于惡劣天氣及政府行為等不可抗力的影響，應(yīng)當(dāng)順延交房日期。經(jīng)審查，自2013年1月1日起至2014年9月30日止，本市高溫、大風(fēng)、霧、雷暴天數(shù)與歷史同期30年平均值相比共多出68天，但該惡劣天氣是否構(gòu)成自然災(zāi)害，及該天氣是否必然導(dǎo)致施工不能正常進(jìn)行，中房集團(tuán)分公司均無證據(jù)證明，故該公司關(guān)于惡劣天氣屬于不可抗力的辯稱理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第二款 ?規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。市安監(jiān)站系政府相關(guān)職能部門，其履職行為屬于政府行為，本案應(yīng)審查該政府行為是否具有不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況。首先，在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中，相繼發(fā)生一景花園酒店特大火災(zāi)、漢川電廠塔吊倒塌及南漳腳手架倒塌等重大安全事故，市安監(jiān)站因上述事故，對轄區(qū)內(nèi)的建筑施工單位包括中房集團(tuán)分公司作出要求停工進(jìn)行自查自糾及安全生產(chǎn)檢查的行政行為，故本案所涉政府行為具有不可預(yù)見性。其次，市安監(jiān)站作為對各建設(shè)施工單位具有監(jiān)督管理權(quán)能的政府職能部門，依照法律法規(guī)向中房集團(tuán)分公司下發(fā)停工數(shù)日的通知具有行政強(qiáng)制性，中房集團(tuán)分公司作為被監(jiān)督管理方對該通知必須遵守，且若不執(zhí)行，則會承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰后果，故市安監(jiān)站要求中房集團(tuán)分公司停工共計(jì)30日的政府行為屬不可避免及不能克服的客觀情形。最后，市安監(jiān)站做出該項(xiàng)政府行為的起因并非中房集團(tuán)分公司有過錯，其目的也是為了杜絕再次發(fā)生損害社會公共利益或其他不特定人群利益的安全事故。綜上，市安監(jiān)站為了社會公共利益，要求中房集團(tuán)分公司在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中停工30日的政府行為，具有不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可抗力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外”。此規(guī)定將不可抗力作為法定免責(zé)事由，即使房屋買賣合同中未約定不可抗力，或約定限制過多過嚴(yán)，中房集團(tuán)分公司仍可依據(jù)上述法律規(guī)定主張免責(zé)。合同約定中房集團(tuán)分公司應(yīng)于2014年9月30日交房，因市安監(jiān)站要求中房集團(tuán)分公司停工30日的政府行為屬于不可抗力，交房期限應(yīng)當(dāng)順延至2014年10月30日，即該公司在2014年10月30日前交房不承擔(dān)違約責(zé)任，但中房集團(tuán)分公司實(shí)際交付日期為2014年11月21日，逾期交房22天，根據(jù)中房集團(tuán)分公司與程行寬、薛某某簽訂的房屋買賣合同的約定，中房集團(tuán)分公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。合同應(yīng)繼續(xù)履行。經(jīng)計(jì)算，該違約金為程行寬、薛某某已交房款620722元×萬分之0.5×逾期交房天數(shù)22天=682.79元，故程行寬、薛某某要求中房集團(tuán)分公司支付違約金的訴訟請求符合合同約定，本院予以支持，但違約金數(shù)額應(yīng)為682.79元。根據(jù)合同約定，中房集團(tuán)分公司逾期超過30日，程行寬、薛某某才有權(quán)解除合同，現(xiàn)中房集團(tuán)分公司逾期交房22日，合同約定的解除權(quán)條件未成就，故程行寬、薛某某要求解除其與中房集團(tuán)分公司之間簽訂的商品房買賣合同的訴訟請求與合同約定不符，本院不予支持。商品房買賣合同未解除，中房集團(tuán)分公司不負(fù)有返還程行寬、薛某某已付房款并承擔(dān)給付利息的責(zé)任。中房集團(tuán)分公司作為中房集團(tuán)公司依法設(shè)立不具有法人資格的分公司，其民事責(zé)任應(yīng)由中房集團(tuán)公司承擔(dān)，故程行寬、薛某某要求中房集團(tuán)分公司對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告程行寬、薛某某違約金682.79元；
二、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司直屬分公司的訴訟請求；
三、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10820元，由原告程行寬、薛某某負(fù)擔(dān)10720元，被告中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，程行寬、薛某某與中房集團(tuán)分公司簽訂的商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，依照誠實(shí)信用原則全面履行合同。合同約定中房集團(tuán)分公司應(yīng)于2014年9月30日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付程行寬、薛某某使用，至2014年10月31日仍不能交付房屋的，程行寬、薛某某有權(quán)解除合同。中房集團(tuán)分公司于2014年11月21日以登報(bào)形式通知交房，其登報(bào)時間應(yīng)視為中房集團(tuán)分公司的交房時間，該時間距離合同約定的交房時間（2014年9月30日）已逾期52天。中房集團(tuán)分公司辯稱基于惡劣天氣及政府行為等不可抗力的影響，應(yīng)當(dāng)順延交房日期。經(jīng)審查，自2013年1月1日起至2014年9月30日止，本市高溫、大風(fēng)、霧、雷暴天數(shù)與歷史同期30年平均值相比共多出68天，但該惡劣天氣是否構(gòu)成自然災(zāi)害，及該天氣是否必然導(dǎo)致施工不能正常進(jìn)行，中房集團(tuán)分公司均無證據(jù)證明，故該公司關(guān)于惡劣天氣屬于不可抗力的辯稱理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第二款 ?規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。市安監(jiān)站系政府相關(guān)職能部門，其履職行為屬于政府行為，本案應(yīng)審查該政府行為是否具有不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況。首先，在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中，相繼發(fā)生一景花園酒店特大火災(zāi)、漢川電廠塔吊倒塌及南漳腳手架倒塌等重大安全事故，市安監(jiān)站因上述事故，對轄區(qū)內(nèi)的建筑施工單位包括中房集團(tuán)分公司作出要求停工進(jìn)行自查自糾及安全生產(chǎn)檢查的行政行為，故本案所涉政府行為具有不可預(yù)見性。其次，市安監(jiān)站作為對各建設(shè)施工單位具有監(jiān)督管理權(quán)能的政府職能部門，依照法律法規(guī)向中房集團(tuán)分公司下發(fā)停工數(shù)日的通知具有行政強(qiáng)制性，中房集團(tuán)分公司作為被監(jiān)督管理方對該通知必須遵守，且若不執(zhí)行，則會承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰后果，故市安監(jiān)站要求中房集團(tuán)分公司停工共計(jì)30日的政府行為屬不可避免及不能克服的客觀情形。最后，市安監(jiān)站做出該項(xiàng)政府行為的起因并非中房集團(tuán)分公司有過錯，其目的也是為了杜絕再次發(fā)生損害社會公共利益或其他不特定人群利益的安全事故。綜上，市安監(jiān)站為了社會公共利益，要求中房集團(tuán)分公司在中房·祥和名邸小區(qū)施工過程中停工30日的政府行為，具有不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可抗力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外”。此規(guī)定將不可抗力作為法定免責(zé)事由，即使房屋買賣合同中未約定不可抗力，或約定限制過多過嚴(yán)，中房集團(tuán)分公司仍可依據(jù)上述法律規(guī)定主張免責(zé)。合同約定中房集團(tuán)分公司應(yīng)于2014年9月30日交房，因市安監(jiān)站要求中房集團(tuán)分公司停工30日的政府行為屬于不可抗力，交房期限應(yīng)當(dāng)順延至2014年10月30日，即該公司在2014年10月30日前交房不承擔(dān)違約責(zé)任，但中房集團(tuán)分公司實(shí)際交付日期為2014年11月21日，逾期交房22天，根據(jù)中房集團(tuán)分公司與程行寬、薛某某簽訂的房屋買賣合同的約定，中房集團(tuán)分公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。合同應(yīng)繼續(xù)履行。經(jīng)計(jì)算，該違約金為程行寬、薛某某已交房款620722元×萬分之0.5×逾期交房天數(shù)22天=682.79元，故程行寬、薛某某要求中房集團(tuán)分公司支付違約金的訴訟請求符合合同約定，本院予以支持，但違約金數(shù)額應(yīng)為682.79元。根據(jù)合同約定，中房集團(tuán)分公司逾期超過30日，程行寬、薛某某才有權(quán)解除合同，現(xiàn)中房集團(tuán)分公司逾期交房22日，合同約定的解除權(quán)條件未成就，故程行寬、薛某某要求解除其與中房集團(tuán)分公司之間簽訂的商品房買賣合同的訴訟請求與合同約定不符，本院不予支持。商品房買賣合同未解除，中房集團(tuán)分公司不負(fù)有返還程行寬、薛某某已付房款并承擔(dān)給付利息的責(zé)任。中房集團(tuán)分公司作為中房集團(tuán)公司依法設(shè)立不具有法人資格的分公司，其民事責(zé)任應(yīng)由中房集團(tuán)公司承擔(dān)，故程行寬、薛某某要求中房集團(tuán)分公司對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告程行寬、薛某某違約金682.79元；
二、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司直屬分公司的訴訟請求；
三、駁回原告程行寬、薛某某對中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10820元，由原告程行寬、薛某某負(fù)擔(dān)10720元，被告中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)100元。

審判長：張耀承
審判員：石海燕
審判員：辛天成

書記員：周芹