張某某
任曙光（黑龍江任曙光律師事務(wù)所）
程某
程文秀

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）程某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人程文秀（系程某配偶），男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2013）清民商初字第183號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人張某某及其委托代理人任曙光，被上訴人程某及其委托代理人程文秀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，被告張某某承包饒河縣至饒河農(nóng)場段光纜鋪設(shè)工程，因缺少資金，被告通過潘鵬與原告的兒子程嘉雨認識后，被告于2011年11月6日、11月8日、11月17日、11月20日分別向原告借款65000元、15000元、40000元、20000元。
四筆借款經(jīng)原告多次索要，被告均以無錢為由拖欠至今未還，為維護合法權(quán)益原告訴至法院，請求被告償還借款本金140000元及利息，訴訟費用由被告承擔。
原審判決認為，原告程某與被告張某某簽訂的借款合同是雙方真實的意思表示，借款合同合法有效，被告應按照約定履行合同義務(wù)。
被告以原告并非該借款合同的債權(quán)人，其與原告間不存在借貸關(guān)系為由提出抗辯。
因被告的陳述與其提供的證人證言不足以證明本案的原告只是四張借據(jù)的持有人，而非該借款債權(quán)人的事實，本院對被告的抗辯理由不予采納。
原告請求被告償還借款本金140000元，本院予以確認。
原告請求被告支付的利息，應自原告2013年11月7日起訴之日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付借款利息。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，原審法院判決:被告張某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告程某借款本金140000元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2013年11月7日起至判決生效之日止的借款利息。
案件受理費3100元、保全費1220元，由被告張某某承擔。
判后，原審被告張某某上訴稱，原審判決認定事實錯誤，上訴人與被上訴人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，理由如下:一、被上訴人在原審起訴狀中稱，通過潘澎認識上訴人，上訴人向其借錢。
但在原審庭審中，被上訴人多次承認從來沒有見過上訴人，被上訴人提供的證人潘澎也證實從來沒有介紹被上訴人認識上訴人，既然被上訴人從來沒有見過上訴人，如何將錢借給上訴人呢？二、原審庭審中，被上訴人對于借款過程的陳述是被上訴人把錢給了她的兒子程某某，再由程某某將錢借給上訴人。
上訴人認為被上訴人的說法不符合邏輯，首先，被上訴人不認識上訴人，被上訴人怎么可能把錢借給從來沒有見過面的陌生人呢？其次，如果被上訴人的說法屬實，那么她的兒子程某某應當是本案的原告，被上訴人無權(quán)起訴上訴人。
三、2011年10月18日上訴人與潘澎簽訂了一份工程合同，合同中約定，潘澎將其承攬的黑龍江省公司第十四期工程饒河縣至饒河農(nóng)場光纜鋪設(shè)工程承包給上訴人，合同簽訂后，上訴人開始施工，潘澎按照合同的約定，根據(jù)工程施工進度的情況，分別于2011年11月6日、2011年11月8日、2011年11月17日、2011年11月20日分四次給付上訴人14萬元工程款，之后潘澎提出要求上訴人對收到的工程款打借款憑證，作為他向省公司申請撥款的憑證。
上訴人按照潘澎的要求出具了四張借工程款的憑證，之后這四張憑證不知道為什么到了被上訴人的手中，現(xiàn)被上訴人持四張借工程款憑證起訴上訴人，是在捏造事實，惡意訴訟。
四、被上訴人提供的四張借款憑證不符合民間借貸的形式，不能證明雙方存在債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。
首先，從借款憑證內(nèi)容來看，上訴人所借的是工程款，同時注明是“饒河縣至饒河農(nóng)場光纜鋪設(shè)工程”借款，這說明借款與工程合同有關(guān)，而不是民間借貸。
被上訴人和這個工程沒有任何關(guān)系，如果是被上訴人按照民間借貸將錢借給上訴人，借據(jù)的內(nèi)容不可能這樣書寫。
其次，借款憑證中，既沒有約定利息，也沒有約定還款時間，這也不符合民間借貸的習慣。
再次，這四張借款憑證注明的借工程款時間分別發(fā)生與2011年11月6日、11月8日、11月17日、11月20日，前后相差只有15天，其中第一次和第二次只相差2天，第三次和第四次只相差3天，如果是正常民間借貸，被上訴人又遠在雙鴨山市，根本沒有必要在這么短的時間內(nèi)分四次借給上訴人。
借據(jù)標注借錢給張某某是用來施工的，可是2011年11月17日工程已結(jié)束，有《工程合同》為證，2011年11月20日工程結(jié)束3天后還把2萬元工程款借給張某某，純屬胡說八道。
這四張借工程款憑證中的1.5萬元是通過銀行匯款，其余三筆給付的是現(xiàn)金，根據(jù)被上訴人的當庭陳述是其兒子程某某親自來饒河縣工商銀行附近給上訴人送錢，這不符合邏輯，饒河縣和雙鴨山市相距幾百公里，親自來到饒河送錢既浪費錢財又徒勞無益，完全可以通過銀行匯款的方式進行，親自送錢的說法純屬捏造事實。
五、上訴人認為，既然被上訴人主張是通過其兒子程某某將錢借給上訴人，上訴人當庭不僅對于被上訴人提供的借工程款憑證提出異議，而且對于借款事實也提出異議，那么作為被上訴人應當繼續(xù)提供證據(jù)，應由其兒子作為證人出庭作證，當庭陳述借款經(jīng)過。
但原審法院在被上訴人證據(jù)不充分的情況下，仍然支持了被上訴人的請求。
綜上所述，上訴人認為，原審判決認定事實錯誤，請求二審法院依法判令:1、撤銷寶清縣人民法院（2013）清民商初字183號民事判決；2、改判駁回被上訴人在原審中的訴訟請求；3、一審和二審的訴訟費用由被告承擔。
被上訴人程某答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，二審在上訴人沒有新證據(jù)的情況下應維持原判。
一審人民法院認定張某某承包饒河縣至饒河農(nóng)場段光纜鋪設(shè)工程，因缺少資金，通過潘鵬與被上訴人的兒子程嘉雨認識后，分別在2011年11月6日、11月8日、11月17日、11月20日向被上訴人借款65000元、15000元、40000元、20000元是客觀公正的認定。
本案借款是通過中間人借款，中間人潘澎是我兒子的朋友，并且潘澎還是借款人張某某所承包工程的老板，在此情況下，才借錢給張某某，并且有張某某親手打的欠條、中間人潘澎的證人證言、農(nóng)行匯款憑條作為證據(jù)，借款事實清楚。
我是債權(quán)人，所以我作為本案原告起訴是無可非議的。
在張某某與潘澎簽訂的工程合同中沒有上訴人所說的2011年11月6日、2011年11月8日、2011年11月17日、2011年11月20日付給其工程款的約定。
事實上合同是這樣約定:“甲方在簽訂協(xié)議之日付給乙方啟動資金3萬元。
開工后甲方從乙方鋪設(shè)前三盤光纜中扣除啟動資金3萬元，乙方鋪設(shè)光纜按每盤3000米9000元日結(jié)算，剩余的每盤1500元，在全段鋪設(shè)完成，沒有障礙，并通過驗收之日起即全部付清”。
由此可見，上訴人的四次借款與工程付款沒有任何關(guān)聯(lián)，該四張借據(jù)是上訴人張某某收到每筆借款時，分別給被上訴人出具的。
假如上訴人按合同完成施工后，結(jié)算時應打收條，打借據(jù)是不可能的。
上訴人沒有證據(jù)證明四次借款是潘澎給他的工程款，事實是四次借款不僅有原審證據(jù)5、6、7、8、9、10為其佐證，而且有潘澎出庭證明在此項工程中，自始自終沒有給上訴人張某某一分錢工程款。
2011年11月8日農(nóng)行15000元的匯款憑條，是我兒子直接從農(nóng)行匯給上訴人的，憑條明確記載匯款人是程嘉雨，收款人是張某某，張某某收到借款并打了借據(jù)。
所以張某某借款是事實。
上訴人與潘彭的工程合同問題與本案無關(guān)。
上訴人稱，被上訴人提供的四張借據(jù)不符合民間借貸形式，不能證明雙方存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，事實是被上訴人不僅有四張借款憑證，而且有證人出庭作證，還有銀行相關(guān)匯款憑證等多項證據(jù)佐證，上訴人是在歪曲事實。
借據(jù)在民間借貸案件中是最有效的證據(jù)，除非上訴人提供已經(jīng)還款的憑證。
否則任何抗辯理由都不能推翻借款的事實和還款的義務(wù)。
另外，分幾次借款都符和邏輯、都不違法。
關(guān)于借據(jù)中為何書寫借款用途問題，是因為此借款是通過中間人借款，必須寫明借款原因和用途。
該借款的用途就是將此款用于饒河縣至饒河農(nóng)場光纜鋪設(shè)的工程用款，如果上訴人承包的不是此項目，被上訴人不會將此款借給上訴人，另外如果此項目的老板不是借款中間人潘澎，被訴上人也不會將此款借給上訴人，所以在借據(jù)中必須寫明借款的原因及用途。
上訴人稱我兒子親自到饒河給上訴人送錢不符合邏輯。
這根本就符合邏輯，原因就是為了把握，11年11月17日去饒河就是為了借錢后及時把借據(jù)拿回來。
所以這是很正常的事。
上訴人作為本案被告，從一審到二審自始至終對其主張沒有任何證據(jù)支持，都是在憑空捏造，歪曲事實。
綜上所述，請求二審法院公正審理，駁回上訴人的上訴請求，維持一審的公正判決。
本院二審審理期間，被上訴人程某提交兩份證據(jù)，分別為最高人民法院民事裁定書一份及營業(yè)執(zhí)照一份。
最高人民法院民事裁定文書用以證明上訴人經(jīng)營過西郊飯店，有借款能力。
營業(yè)執(zhí)照用以證明上訴人開養(yǎng)殖場，有借款能力。
上訴人張某某對被上訴人舉示證據(jù)的質(zhì)證意見:對兩份證據(jù)的真實性無異議，但認為不能證明其有經(jīng)濟能力借款，被上訴人如何支付借款應提交證據(jù)。
上訴人張某某在二審審理期間沒有新證據(jù)提交。
本院認為，上訴人張某某對被上訴人程某的債權(quán)人資格提出抗辯，但未能提供證據(jù)證明被上訴人不是適格的債權(quán)人。
故上訴人負有按其出具的借據(jù)中載明的款項進行償還的義務(wù)以及按照法律規(guī)定償還利息的義務(wù)。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，100.00元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張某某對被上訴人程某的債權(quán)人資格提出抗辯，但未能提供證據(jù)證明被上訴人不是適格的債權(quán)人。
故上訴人負有按其出具的借據(jù)中載明的款項進行償還的義務(wù)以及按照法律規(guī)定償還利息的義務(wù)。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，100.00元，由上訴人張某某負擔。

審判長：洪曉琪

書記員：喬思婷