原告（反訴被告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托訴訟代理人：程鐵象，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。系程某某的哥哥。代理權(quán)限：一般代理。
原告（反訴被告）：位某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
原告（反訴被告）：秦敬池，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
三原告委托訴訟代理人：張希軍，河北友高律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市深澤縣。
委托訴訟代理人：雷沖，河北浩翔律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)槐安東路141號寶翠大廈B座19層。統(tǒng)一社會信用代碼：×××ＣＸＬ。
法定代表人：何志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬潔，河北冀華律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李盾，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告（反訴被告）程某某、位某、秦敬池與被告（反訴原告）孫某某、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）程某某、位某、秦敬池的委托訴訟代理人程鐵象、張希軍、被告（反訴原告）孫某某及委托訴訟代理人雷沖、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司委托訴訟代理人馬潔、李盾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某、位某、秦敬池向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告因交通事故造成的損失共計421693.84元，該損失首先由被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償人民幣122000元（其中精神損失優(yōu)先賠付），不足部分計299693.84元由商業(yè)三者險保險公司根據(jù)合同約定予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告孫某某予以賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2018年5月29日5時05分許，孫某某駕駛冀Ａ×××××號輕型廂式貨車，順晉州連接線由西往東行至9公里+33米處，與由南往西行駛的位魁月駕駛的小拖拉機相撞，造成兩車局部損壞，位魁月受傷嚴重，由于被告孫某某沒有及時撥打120也沒有及時對位魁月進行搶救，延誤了約35分鐘，失去了最佳的搶救機會，導致位魁月死亡。原告程某某系位魁月之妻，原告位某系位魁月之子，原告秦敬池系位魁月之母，原告秦敬池體弱多病，沒有生活來源。被告的行為給原告造成了巨大的損失，具體如下：醫(yī)療費442.68元、交通費用1100元、財產(chǎn)損失費（車輛損失》500元、被撫養(yǎng)人生活費21072元（{10536元X《20年一（74-60歲）}÷3）、存尸費暫計算4680元（自2018年6月25日至2018年8月3日，暫定39天，按每天120元，要求實際支付到尸體火化之日）、死亡賠償金610960元（30548X20年=610960元）、喪葬費32633元（65266元÷2=32633元）、精神撫慰金50000元。以上總計：721387.68元。
經(jīng)晉州市公安交通警察大隊認定被告孫某某、位魁月均負事故的同等責任，被告孫某某在被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應首先由被告保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償，剩余部分的損失由被告孫某某承擔50%的賠償責任。
位魁月系家庭的主要勞動力，由于其不幸身亡，使這個本不富的家庭更加雪上加霜。但是原告多次找被告協(xié)商，被告避而不見，拒絕向原告承擔賠償責任，原告無奈之下，只能向貴院提起訴訟，請貴院支持訴求。
孫某某辯稱，承認原告在本案中所主張的事實，但認為，被告所駕駛車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險，雖與原告的損失應由保險公司賠償，不足部分按照責任比例承擔。同時提出反訴，要求被反訴人賠償反訴原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、車輛損失共計5萬元。
保險公司辯稱，事故車輛在我司投保交強險及商業(yè)險。我司可在保險限額內(nèi)依照責任比例賠償合理的損失。
原告程某某、位某、秦敬池向本院提交如下證據(jù)：
1、晉州市公安交通警察大隊《道路交通事故認定書》；
2、居民死亡醫(yī)學證明書；
3、晉州市人民醫(yī)院收費單據(jù)；
4、晉州市殯儀館證明、收費收據(jù)；
5、中國保險監(jiān)督管理委員會資格證書；
6、晉州市西關(guān)村委會證明信；
7、交通費票據(jù)。
8、村委會證明。
反訴原告孫某某向本院提交如下證據(jù)：
1、住院病歷、診斷證明書、住院費票據(jù)；
2、施救費票據(jù)；
3、駕駛證、從業(yè)資格證；
3、護理人員證明；
4、交強險、商業(yè)險保單；
被告保險公司提交如下證據(jù)：
凍河頭村村民委員會證明。
審理中，反訴原告孫某某向本院申請對事故車輛損失進行公估。
審理中，對當事人所提交證據(jù)，本院依法進行了證據(jù)交換并質(zhì)證。
被告保險公司質(zhì)證認為，1、對道路交通事故認定書的真實性予以認可；2、關(guān)于死亡證明，對死者死亡的事實認可；3、對晉州市人民醫(yī)院的5張門診票認可；4、對原告提交的第四份證據(jù)火葬場的證明，該證明顯示尸體的押金是3000元，此為押金是予以退還的。另，該項費用應包含在喪葬費中；5、資格證書的有效期至2013年11月14日，距今已有6年，并不能以此來證明死者生前一直在從事保險代理工作；6、對原告提交的西關(guān)村委會出具的證明，該證明的內(nèi)容為死者租賃朝陽路中段南側(cè)的院落一處，并不能證明生前務工的事實，同時該證明下側(cè)有“僅用于證明村民年齡、文化、民族、職業(yè)、婚姻狀況、火化基本情況”，故對證明信的關(guān)聯(lián)性不予認可。原告也未提交租賃合同；7、視頻光盤未予提交，不予質(zhì)證；8、客運發(fā)票的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可。
被告孫某某質(zhì)證意見：同保險公司意見一致。
原告質(zhì)證意見：對保險公司提交的第一份證明，證明內(nèi)容真實性不認可，從證據(jù)形式上，證明戶籍應當由派出所出具，不應由村委會出具，沒有村委會負責人簽字。從關(guān)聯(lián)性上，該證明僅僅證明了死者死亡的事實和“長期生活在本村”從字面意思理解應該是指死者的兒子、母親和妻子，不應包括死者本人，且長期生活是個抽象的概念，不能證明長期指的是多長時間。死者從本村長大，當然長期生活在本村，但成人后，為了生活在外打工，但其妻子在農(nóng)村居住，該證明的證明對象有異議；第二份證明，僅僅證明了秦敬池子女三人的個人信息，證明中說全家均居住在本村，沒有注明居住的起止時間，不能否認死者生前在外務工超過一年的事實。并且該證據(jù)形式不合法，沒有村委會負責人簽字，證明中除個人信息外，其他部分內(nèi)容不認可。
對孫某某提交證據(jù)質(zhì)證意見：對證據(jù)一醫(yī)療費的真實性無異議；對伙食補助費的標準有異議，100元天的計算標準過高；誤工費數(shù)額有異議，應當按住院三天計算，按六十日計算，沒有三期鑒定，無法律依據(jù)。對護理費有異議，住院時間3天和花費的費用看，其傷情不需要人員護理，且沒有醫(yī)院診斷證明證實被告孫需要專人護理，因此對該項不予認可。對營養(yǎng)費數(shù)額不認可，營養(yǎng)費應當由醫(yī)院開具的診斷證明來證明需加強營養(yǎng)，本案沒有診斷證明。因沒有做三期鑒定，所以營養(yǎng)費的營養(yǎng)期限也不正確，所以對營養(yǎng)費我方不予認可。對拖車費，該費用票據(jù)的真實性認可，但該費用發(fā)生的必要性不予認可，按照相關(guān)規(guī)定，發(fā)生事故之后不應產(chǎn)生拖車費等費用。對車輛損失的評估，等鑒定后再予質(zhì)證。交通費500元無證據(jù)，不予認可。
審理中，經(jīng)本院委托，河北溯源保險公估有限公司出具《公估報告》。對公估報告及單據(jù)當事人發(fā)表質(zhì)證意見。
本訴原告質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性無異議。但該損失應由死者位魁月承擔，而不應由原告承擔。位魁月并未留下任何遺產(chǎn)。
被告孫某某、保險公司質(zhì)證認為，沒有質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2018年5月29日5時05分許，孫某某駕駛冀Ａ×××××號輕型廂式貨車，順晉州連接線由西往東行至9公里+33米處，與由南往西轉(zhuǎn)彎的位魁月駕駛的小拖拉機相撞，造成兩車局部損壞，位魁月受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、孫某某受傷的交通事故。晉州市公安交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定孫某某與位魁月承擔同等責任。
事故發(fā)生后，位魁月經(jīng)晉州市人民醫(yī)院搶救無效死亡。開支醫(yī)藥費442.68元。
2018年5月29日，晉州市殯儀館出具押金證明，證實收取冷凍尸體押金3000元；2018年9月4日，晉州市殯儀館出具收據(jù)，收取2018年5月29日至2018年7月17日存尸費3000元。
2018年6月11日，晉州市晉州鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會出具證明，證實位魁月于2016年6月至2018年6月在該村租住。
本訴原告提交中國保險監(jiān)督管理委員會頒發(fā)的從業(yè)資格證，證實位魁月從事保險代理工作。有效期至2013年11月14日。
本訴原告提交交通費用票據(jù)，證實交通費1100元。
2018年10月10日，晉州市東卓宿鎮(zhèn)村民委員會出具證明。證實位魁月系殘疾人，家境貧寒；為了生活，位魁月長期在市里打工。
本訴原告要求被告賠償原告因交通事故造成的損失共計421693.84元。
事故發(fā)生后，孫某某到晉州同濟醫(yī)院住院治療，住院3天，開支醫(yī)療費3118.15元。
反訴原告孫某某提交施救費票據(jù)，證實施救費800元。
反訴原告孫某某提交駕駛證、從業(yè)資格證，證實孫某某系道路貨物運輸駕駛員。
反訴原告孫某某提交其妹妹孫翠景營業(yè)執(zhí)照，個體工商戶，證實住院期間由孫翠景護理。
反訴原告要求反訴被告賠償各項損失50000元。
審理中，經(jīng)反訴原告孫某某申請，本院依法委托河北溯源保險公估有限公司對事故車輛冀Ａ×××××損失進行鑒定。河北溯源保險公估有限公司出具《公估報告》，估損金額33170元。開支公估費3000元。
審理中，被告保險公司提交晉州市東卓宿鎮(zhèn)凍河頭村村民委員會證明，證實秦敬池有子女三人。位魁月農(nóng)村戶籍，長期生活在本村。
另查明，本訴原告秦敬池系位魁月的母親，程某某系位魁月的妻子，位某系位魁月的兒子。
孫某某所駕駛車輛在被告保險公司投保交強險及50萬元商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為，本案主要爭議焦點：一、位魁月的死亡賠償標準及各項損失計算方法；二、孫某某的各項損失計算方法及是否應由反訴被告賠償。
對于第一個爭議焦點，根據(jù)本訴原告所提交的位魁月從業(yè)資格證及晉州鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會、東卓宿鎮(zhèn)凍河頭村村民委員會出具的證明，能夠證實位魁月生前常年在晉州市市內(nèi)租房居住并打工。本案中，位魁月雖然是農(nóng)村戶口，但在晉州市城內(nèi)租住、打工，其經(jīng)常居住地和主要生活來源均為城市。因此，應按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
據(jù)此，根據(jù)河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，位魁月的死亡賠償金應為：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元×20年=610960元。
被告保險公司辯稱本訴原告未提交租賃合同，村委會證明不能證實位魁月生前務工事實等理由，無證據(jù)證實，本院不予采納。
本訴原告要求被告賠償醫(yī)療費442.68元、交通費1100元、車輛損失500元、被扶養(yǎng)人生活費21072元、存尸費4680元、喪葬費32633元、精神撫慰金50000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條規(guī)定，對于本訴原告所要求的上述損失，其中：
醫(yī)療費442.69元，有醫(yī)療費用單據(jù)證實；本院予以支持。
交通費1100元，雖然原告提交了票據(jù)，但未說明上述票據(jù)來源及用途。考慮位魁月發(fā)生交通事故后需急救車運送等實際情況，本院酌定1000元。
車輛損失500元，本訴原告未提交證據(jù)證實。晉州市公安交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》中認定車輛局部損壞，本院酌定300元。
本訴原告主張被扶養(yǎng)人生活費21072元。本案中，位魁月生前被扶養(yǎng)人為秦敬池，系農(nóng)民，出生于1944年7月20日，實際年齡74歲，有子女三人。
根據(jù)河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費為農(nóng)村居民人均年生活消費支出10536元×[20年-74歲-60歲]÷3人=21072元。
本訴原告主張存尸費4680元。根據(jù)本訴原告所提交晉州市殯儀館收據(jù)，應為3000元。
本訴原告主張喪葬費32633元。根據(jù)河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。喪葬費為在崗職工年平均工資65266元÷2=32633元。
本訴原告主張精神損害撫慰金50000元。根據(jù)本訴原告所提交的東卓宿鎮(zhèn)凍河頭村村民委員會證明，位魁月系殘疾人，家境貧寒；為了生活，長期在市里打工。因此，本訴原告此項訴訟請求，本院應予支持。
本訴原告的各項經(jīng)濟損失共計：719407.69元。
本案中，被告孫某某所駕駛事故車輛在被告保險公司投保交強險及50萬商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費442.69元、財產(chǎn)損失300元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費21072元、喪葬費32633元、交通費1000元、死亡賠償金5295元，共計110742.69元。
剩余損失608665元，根據(jù)《道路交通事故認定書》責任認定為同等責任。由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償本訴原告304332.5元。
對于第二個焦點，反訴原告要求反訴被告賠償各項經(jīng)濟損失5萬元。
反訴原告主張醫(yī)療費3118.15元，有晉州同濟醫(yī)院票據(jù)證實。
反訴原告主張住院伙食補助費300元，反訴原告住院3天，住院伙食補助費為100元天×3天=300元。
反訴原告主張誤工費11340元。反訴原告從事運輸工作，根據(jù)河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，交通運輸業(yè)年平均工資為68929元，確定日工資標準為189元。因反訴原告未進行三期鑒定，無法確認其誤工期限。根據(jù)出院醫(yī)囑記載：“傷口12天拆線”，確認反訴原告誤工期限為12天。誤工費為189元天×12天=2268元。
反訴原告主張護理費2580元。護理人員孫翠景系個體工商戶，經(jīng)營冷鮮肉店。根據(jù)河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為47005元，確定日工資標準為129元。因反訴原告未進行三期鑒定，無法確認其護理期限，醫(yī)院病歷亦未記載護理期限，確認護理期限為住院3天。護理費為129元天×3天=387元。
反訴原告主張營養(yǎng)費1000元。因反訴原告未進行三期鑒定，無法確認其營養(yǎng)期限，診斷證明書中記載“加強營養(yǎng)”，本院酌定12天，每天50元，營養(yǎng)費為50元天×12天=600元。
反訴原告主張拖車費800元。有施救費票據(jù)證實。
反訴原告主張車輛損失費。根據(jù)公估報告，估損金額33170元。公估費3000元。
反訴原告主張交通費500元。未提交交通費用票據(jù)證實，本院酌定300元。
上述共計43943.15元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，反訴原告的損失應在交強險責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分按照責任比例承擔。
因位魁月無證駕駛無牌拖拉機發(fā)生交通事故，事故車輛未投保交強險，因此，反訴原告的損失：醫(yī)療費3118.15元、主張住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費600元、誤工費2268元、護理費387元、交通費300元、財產(chǎn)損失2000元，共計8973.15元，由反訴被告予以賠償。
剩余損失34970元，《道路交通事故認定書》責任認定為同等責任，由反訴被告賠償17485元。
反訴被告辯稱死者位魁月并無遺產(chǎn)，反訴原告不應向反訴被告要求賠償。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。
據(jù)此，本訴原告所要求的死者位魁月的死亡補償費不屬于上述遺產(chǎn)的任何一項。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
本案中，反訴被告系第一順序繼承人。死者位魁月的遺產(chǎn)由反訴被告繼承，反訴被告應在繼承遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)賠償反訴原告的上述損失共計26458.15元。
反訴被告辯稱死者位魁月沒有留下遺產(chǎn)，不應由反訴被告承擔賠償責任的理由，無證據(jù)證實，且于法無據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告程某某、位某、秦敬池各項損失415075.19元；
二、反訴被告程某某、位某、秦敬池于本判決生效后十日內(nèi)在繼承死者位魁月遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償反訴原告孫某某各項損失26458.15元。
三、駁回原告程某某、位某、秦敬池其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7626元已減半收取3813元，由被告孫某某負擔。反訴案件受理費1050元已減半收取525元，由反訴被告程某某、位某、秦敬池負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 丁維奇

書記員： 崔曄靜