原告程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱順源機(jī)械制造有限公司退休職工，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。被告哈爾濱順源機(jī)械制造有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230199763197323M,住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路41號(hào)。法定代表人唐宏偉，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人王伯昕，該公司綜合管理部部長(zhǎng)。委托代理人霍金霞，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。

原告程某訴稱(chēng)：程某于2009年6月至2015年4月在順源公司工作到退休。在順源公司一直從事質(zhì)量、技術(shù)管理工作。來(lái)順源公司前時(shí)任負(fù)責(zé)人承諾按規(guī)定交三險(xiǎn)。但實(shí)際開(kāi)工資后才知道所說(shuō)的規(guī)定是單位的規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)按省社平工資的60%作為基數(shù)，按比例來(lái)繳納保險(xiǎn)責(zé)任，沒(méi)有按黑勞社發(fā)[2004]68號(hào)第二條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條、第六十條之規(guī)定足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2017年8月份，程某計(jì)算出足額繳費(fèi)后的養(yǎng)老金比程某退休時(shí)養(yǎng)老金多了678元，未足額繳費(fèi)養(yǎng)老金一個(gè)月差678元，一年就差8,136元。黑勞社發(fā)[2004]68號(hào)第二條“城鎮(zhèn)企業(yè)職工以上一年本人月平均工資為個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)，職工個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)比例為本人繳費(fèi)工資的8%。本人月繳費(fèi)工資，低于上一年度當(dāng)?shù)卦趰徛毠ぴ缕骄べY60%的，按照當(dāng)?shù)卦趰徛毠ぴ缕骄べY的60%確定繳費(fèi)基數(shù)，超過(guò)上年度當(dāng)?shù)卦趰徛毠ぴ缕骄べY300%的部分不列入繳費(fèi)基數(shù)?！背棠吃陧樤垂久總€(gè)月的工資總額均超過(guò)上年度月平均工資100%以上?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金。職工應(yīng)錄按照國(guó)家規(guī)定的本人工資的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入個(gè)人帳戶(hù)”。順源公司不按職工工資足額繳費(fèi)，其目前的就是單位少繳養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金，國(guó)家、個(gè)人都受損失，只有單位收益?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第六十條“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳”。順源公司沒(méi)有如實(shí)申報(bào)，同時(shí)對(duì)職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有足額代扣繳。1990年1月1日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令第1號(hào)發(fā)布就工資總額計(jì)算做出明確規(guī)定，第四條工資總額由下列六部分組成：1、計(jì)時(shí)工資；2、計(jì)件工資；3、資金；4、津貼和補(bǔ)貼；5、加班加點(diǎn)工資；6、特殊情況下支付的工資。2015年4月4日在程某退休當(dāng)月，依省政府有關(guān)規(guī)定向順源公司綜合管理部提交退休人員領(lǐng)取獨(dú)生子女補(bǔ)助費(fèi)審批表，但是順源公司管理人員告訴程某順源公司沒(méi)有給退休人員獨(dú)生子女補(bǔ)助費(fèi)的先例。在2015年計(jì)劃生育仍然是我國(guó)的基本國(guó)策，并且這個(gè)基本國(guó)策也寫(xiě)入憲法中，對(duì)積極響應(yīng)黨和國(guó)家號(hào)召，實(shí)行計(jì)劃生育是公民特別是中共黨員帶頭應(yīng)盡的義務(wù)，我們?yōu)閲?guó)家盡了義務(wù)，也理應(yīng)享受?chē)?guó)家給予我們應(yīng)有的待遇，這個(gè)待遇不是任何人、任何組織可以剝奪的。2003年1月1日起實(shí)施的《黑龍江省人口計(jì)劃生育條例》第五十一條第二款規(guī)定：“企業(yè)和實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工，2000年2月1日前領(lǐng)取《獨(dú)生子女父母光榮證》，在本條例實(shí)施后退休的，由其所在單位給予不低于三千元的一次性補(bǔ)助”。順源公司卻不同意支付程某獨(dú)生子女補(bǔ)助費(fèi)，從此開(kāi)始走上依法維權(quán)之路。現(xiàn)訴請(qǐng)：1、順源公司支付程某自2015年5月起至2039年5月止養(yǎng)老金損失195，264元；2、順源公司支付程某獨(dú)生子女補(bǔ)助金3，000元。經(jīng)審理查明：程某曾在哈爾濱變速箱廠工作。2009年5月，因企業(yè)改制，程某辦理買(mǎi)斷并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后離開(kāi)哈爾濱變速箱廠。2009年6月，程某被招聘到順源公司工作并負(fù)責(zé)質(zhì)量和技術(shù)工作。順源公司為其扣繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，順源公司扣繳三險(xiǎn)的比例程某亦明知。2015年4月，程某在順源公司退休并領(lǐng)取退休金。此后，程某又被順源公司反聘工作至2016年6月?，F(xiàn)程某以順源公司未按法律、法規(guī)的規(guī)定，未足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，于2017年11月6日向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該仲裁委員會(huì)于2017年12月8日作出了哈平勞人仲字[2017]第446號(hào)仲裁裁決書(shū)，以超出仲裁時(shí)效為由駁回了程某的仲裁請(qǐng)求。此后，程某提起訴訟要求順源公司補(bǔ)償其24年少得養(yǎng)老金損失195，264元及支付獨(dú)生子女補(bǔ)助金3，000元。
原告程某與被告哈爾濱順源機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順源公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某，被告順源公司的委托代理人王伯昕、霍金霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用是其應(yīng)盡的義務(wù)，也是勞動(dòng)者依法享有的權(quán)利。審理中，順源公司已為程某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，且程某退休后已按月領(lǐng)取養(yǎng)老金，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，規(guī)定了勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。而對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭(zhēng)議的，未規(guī)定由法院受理。因社保機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位繳費(fèi)負(fù)有征繳的義務(wù)，如果勞動(dòng)者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。因此，此類(lèi)爭(zhēng)議不宜納入民事審判的范圍，勞動(dòng)者對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決。因此，本案不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。關(guān)于程某主張順源公司支付其獨(dú)生子女補(bǔ)助費(fèi)3，000元的問(wèn)題。程某提供的退休人員領(lǐng)取獨(dú)生子女補(bǔ)助費(fèi)審批表未經(jīng)審批，且該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，故本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）、（三）第一條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條（三）之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告程某的起訴。案件受理費(fèi)10元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　車(chē)　曉

書(shū)記員：榮甜甜