原告程某某。
委托代理人高杰，北京中倫文德（武漢）律師事務所律師。
被告武漢市興周服裝廠，住所地武漢市新洲區(qū)倉埠街武濱路1號。
法定代表人李國祥，總經理。
委托代理人周利鋒，湖北佑君律師事務所律師。

原告程某某與被告武漢市興周服裝廠（以下簡稱興周服裝廠）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由審判員張紅柳擔任審判長、與審判員桂琳、人民陪審員劉麗萍組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人高杰、被告興周服裝廠的委托代理人周利鋒到庭參加了訴訟。原、被告雙方向本院書面申請三個月的案外和解時間，該期間已從審限中予以扣除，本案現已審理終結。
經審理查明，原告于1981年進入被告公司工作，在工作期間，原、被告簽訂統(tǒng)一格式的勞動合同，合同約定廠里的在冊職工，男滿55歲，女滿50歲，均可辦理退休手續(xù)，并按規(guī)定領取退休費（職工退休費發(fā)款額按職工工齡計算，每一年領取一月退休費，月退休費為當年全廠職工月平均工資額，每五年一結算，連（年）同五年籌金每月3元；一起以個人名義存入銀行，由廠部統(tǒng)一管理，待職工退休后一次性付給作安置費）。1996年，原告離廠后再未為被告提供勞動。此后，原告等多名職工為解決養(yǎng)老統(tǒng)籌問題，多次找武漢市新洲區(qū)倉埠街道辦事處信訪，該辦事處于分別于2004年12月7日、2015年8月12日作出書面答復，認為原告等人不能按照政策規(guī)定辦理勞動統(tǒng)籌。2015年9月28日，原告等186人向武漢市新洲區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以其申請事項時效已過為由，作出新勞人不字（2015）第060-245號不予受理案件通知書，決定不予受理。原告等186人不服該決定，向本院提起訴訟，訴訟請求如前所述。
另查明，被告武漢市興周服裝廠為鎮(zhèn)屬集體所有制企業(yè)，該公司每年均在工商管理部門年檢，其企業(yè)登記經營狀態(tài)為開業(yè)狀態(tài)。
還查明，原新洲縣自1996年4月1日起，針對原新洲縣的省屬、市屬集體所有制企業(yè)和勞動就業(yè)服務企業(yè)、縣屬集體所有制企業(yè)和勞動就業(yè)服務企業(yè)實施城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度。武漢市新洲區(qū)的工傷保險統(tǒng)籌，因為政策及地區(qū)差異原因，直至2007年5月份才全面鋪開。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據予以證實。原告在被告處工作期間繳納的籌金性質與現行的養(yǎng)老保險制度不屬同一范疇。我國的社會保險制度涵蓋有基本養(yǎng)老保險制度、基本醫(yī)療保險制度、工傷保險制度、失業(yè)保險制度及生育保險制度。而《中華人民共和國社會保險法》自2011年7月1日起開始施行，在此之前，有關社會保險的相關規(guī)定均由法規(guī)、規(guī)章或者政策性文件予以制定，由各級地方人民政府根據政策及地區(qū)差異制定相應的實施方案予以施行。其中，基本養(yǎng)老保險制度在武漢市新洲區(qū)（原新洲縣）是由政府下發(fā)政府文件，自1996年4月1日起，針對原新洲縣的省屬、市屬集體所有制企業(yè)和勞動就業(yè)服務企業(yè)、縣屬集體所有制企業(yè)和勞動就業(yè)服務企業(yè)實施城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度，而被告屬鎮(zhèn)屬集體所有制企業(yè)，不在原新洲縣實施城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度的實施范圍內。1995年1月1日起試行的《企業(yè)職工生育保險試行辦法》適用于城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，被告屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，不能適用該試行辦法。而基本醫(yī)療保險制度、失業(yè)保險制度的建立均在1996后，同樣因政策及地區(qū)差異，武漢市新洲區(qū)（原新洲縣）直至2007年5月才全面鋪開工傷保險。原告于1996年離開被告公司后再未為被告公司提供正常勞動，也沒有證據證實其至今仍與被告存在勞動關系，即1996年后原、被告之間不再存在勞動關系。因此，被告沒有為原告辦理社會保險是因為原、被告勞動關系存續(xù)期間沒有相應的法規(guī)、規(guī)章或政策性文件，原告主張由被告賠償因未辦理社會保險導致原告的損失50000元的訴請，沒有依據，本院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國社會保險法》第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，并經本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告程某某的訴訟請求。
本案訴訟費用10元，由原告程某某負擔，本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　張紅柳 審　判　員　　桂　琳 人民陪審員　　劉麗萍

書記員：鄔小丹