上訴人（原審原告）：程某某，黃石市華仁工貿(mào)有限公司職工。
委托訴訟代理人：鄧杰，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曾某男。
委托訴訟代理人：嚴(yán)祖發(fā)、張明星，均系黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人程某某因與被上訴人曾某男民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃石市下陸區(qū)人民法院（2016）鄂0204民初767號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或者依法改判。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定150000元的借款屬未到期債權(quán)于法無據(jù)。其已按借款合同約定向曾某男出借了150000元，但曾某男收到借款后拒不配合，不按合同約定將自有的房產(chǎn)進行抵押，違反了合同約定，其當(dāng)然有權(quán)解除合同，并要求曾某男返還全部借款；二、另一筆125000元的借條系曾某男親筆書寫，其也提供了該125000元的取款憑證，曾某男對該125000元借款拒不承認(rèn)，又無法作出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
曾某男辯稱，一、雙方之間都是通過銀行進行的轉(zhuǎn)賬交付，其從沒有收到過程某某向其交付的125000元現(xiàn)金。因其母手術(shù)急需用錢，故雙方于2016年4月14日簽訂了150000元的借款合同。次日，其手機銀行收到兩筆共25000元的轉(zhuǎn)款。5月5日，倆人及案外人高某一起去辦理房屋抵押手續(xù)，其按程某某的要求簽訂了一個借款500000元的房屋抵押合同后辦理了房屋抵押。5月6日，其按程某某的要求出具一份沒有時間落款、手寫的125000元的借條，5月7日收到100000元的銀行轉(zhuǎn)款。5月8日，又按程某某要求出具一份打印的125000元的借條。最后于5月23日收到25000元的銀行轉(zhuǎn)款。以上，其共收到150000元的合同借款，并辦理了房屋抵押擔(dān)保，沒有違約行為；二、程某某陳述從銀行分三次取出125000元的現(xiàn)金分別于當(dāng)天交付給了其，但是，××住院至武漢手術(shù)，怎么可能于2月、3月借錢？況且，2月份其還在武漢打工，也沒有回黃石，怎么能當(dāng)面交付呢？程某某是專業(yè)的財會人員，多次支付現(xiàn)金而不索要任何條據(jù)，于情于理也說不通。故一審判決根據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定125000元的借款不成立正確；三、至于房屋抵押之事，雙方已至房屋交易中心辦理了房屋抵押手續(xù)，但因為程某某的原因，沒有辦理150000元的借款抵押手續(xù)，不能歸因于其。同時，即使抵押擔(dān)保合同未成立，也不應(yīng)影響借款合同的成立及履行，不能因此而不保護借款合同雙方的權(quán)益；四、一審法院以不屬于同一案由而未支持其提出的用房屋租金抵付借款本息之請求，待本案終結(jié)訴訟后，其會再另行提起訴訟。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
程某某向一審法院起訴請求：請求判令由曾某男：1、償還借款本金275000元；2、支付逾期還款利息22584元，并繼續(xù)計算至判決確定支付之日止。
程某某一審訴稱：雙方于2015年底因租房認(rèn)識。2016年3月至4月間，其分多次借現(xiàn)金給曾某男共125000元，2016年4月14日雙方簽訂了150000元的借款合同，月利率2分，曾某男將位于團城山街道杭州西路159號20棟302室房產(chǎn)給其作抵押使用，合同簽訂后，其于2016年4月14日和15日分兩次匯款25000元，已完成了150000元的出借義務(wù)；2016年5月7日，曾某男因母親住院又借款125000元，其于5月7日匯款100000元，5月23日匯款25000元。后曾某男未履行配合辦理房產(chǎn)的抵押手續(xù)，也不還款，屬違約。故訴至法院，判如所請。
曾某男一審辯稱，1、2016年4月14日，雙方簽訂的借款合同合法有效，借款150000元分10年分期還款，每月償還本息1900元，目前還款期限未到，程某某訴請不能成立；2、關(guān)于150000元借款本息的償還，雙方已約定用程某某承租房屋的租金抵扣，實際程某某每月還欠其300元的差額，故該訴請利息也不能成立；3、2016年4月，××需手術(shù)而向程某某借款150000元，雙方并沒有發(fā)生其他的現(xiàn)金借款往來。
一審法院認(rèn)定事實：2016年4月14日，程某某與曾某男簽訂《借款合同》，約定：1、程某某借給曾某男150000元，期限為10年；2、曾某男將自己名下位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路159號20棟302室給程某某在銀行作抵押使用，并配合程某某在銀行辦理此房產(chǎn)的抵押簽字事宜；3、還款方式為：等額本息還款，還款期限10年，每個月償還本息1900元，每個月3號打款至程某某指定賬戶；4、曾某男應(yīng)按照合同約定按時足額償還借款本息。同日，程某某向曾某男轉(zhuǎn)賬10000元；次日，程某某向曾某男轉(zhuǎn)賬15000元；同年5月7日，程某某分兩次向曾某男轉(zhuǎn)賬共計100000元；同年5月23日，程某某向曾某男轉(zhuǎn)賬25000元。后雙方因還款問題發(fā)生糾紛。
另認(rèn)定，截止2016年8月30日，曾某男已連續(xù)四個月未償還借款本息。
一審法院認(rèn)為：1、本案系民間借貸糾紛，借貸雙方均應(yīng)按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案借款合同約定曾某男向程某某借款150000元，分十年還清，每月償還本息1900元。截止2016年8月30日，曾某男總計有四個月的本息即7600元（1900元∕月＊4個月）未予償還，故曾某男應(yīng)償還程某某借款本息7600元。對程某某關(guān)于剩余借款本金及利息的訴訟請求，因其屬于未到期債權(quán)，對該請求依法不予支持；2、對程某某提出要求曾某男償還125000元借款本金的訴訟請求，因程某某提供的證據(jù)不足以證實該借款事實，且曾某男于庭審中對該筆借款予以否認(rèn)，故對該訴訟請求依法不予支持；3、對曾某男提出用租金抵每月本息的辯解意見，因曾某男未提供任何證據(jù)予以證實，故依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決：一、曾某男償還程某某借款本息7600元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回程某某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取2882元，保全費2020元，共計4902元，由程某某負(fù)擔(dān)4776.80元，曾某男負(fù)擔(dān)125.20元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換。
為證明向曾某男支付了125000的現(xiàn)金借款，程某某申請證人楊某、黃愛申作證，該倆人能證實各自所有的銀行賬戶分別于2016年2月23日、2月5日、3月18日由程某某提取現(xiàn)金60000元、60000元、5000元，并有銀行流水印證。程某某陳述125000元分別于提取當(dāng)日交付給了曾某男。
為證明程某某所述不實，曾某男提供了其曾打工的湖北金貴源酒店管理有限公司（公司所在地為武漢市）2016年2月的考勤表、當(dāng)月指紋識別考勤記錄表及3月15日黃石至武漢城鐵的訂票記錄、3月15日當(dāng)天、3月21日至23日在武漢市住宿的訂房記錄，用于證實上述時段其并不在黃石，無法收取現(xiàn)金；為證實其不會借款那么多、那么早，曾某男提供了其母于同年5月17日住院進行手術(shù)，共花費97000元的收據(jù)。
對上述證據(jù)，本院將在論理部分結(jié)合其他證據(jù)論述。
另查明，曾某男將自有房產(chǎn)按程某某的要求辦理抵押擔(dān)保后，發(fā)現(xiàn)被擔(dān)保人為高某，擔(dān)保金額為500000元，故而以高某未向其出借資金為由訴至人民法院，請求予以解除該擔(dān)保。該案經(jīng)人民法院審理，已調(diào)解結(jié)案并辦理了解除擔(dān)保抵押手續(xù)。
訴訟中，曾某男仍表示愿意提供自有房產(chǎn)給程某某辦理150000元的抵押擔(dān)保手續(xù)
本院經(jīng)審理，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。從程某某提起訴訟的起訴狀看，其陳述的是先出借給曾某男現(xiàn)金125000元，后補訂書面合同，再支付尾款25000元，完成此筆150000元的出借合同；第二次再達成口頭協(xié)議，又出借100000元和25000元，完成此筆125000的出借合同。但是，從2016年5月8日曾某男出具的有雙方簽名的借條（主要內(nèi)容：因房屋抵押借款150000元，前期于4月14日、15日收銀行轉(zhuǎn)款25000元，中期于5月7日收銀行轉(zhuǎn)款100000元。今已收款125000元）內(nèi)容看，該借條中的25000元、100000皆是履行150000元的交付義務(wù)，并非履行前一份或后一份借款合同。而作為借款法律行為參與人的出借方程某某，故意將一份借款合同中的兩次交付陳述為兩份借款合同的不同交付，有違參與民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。反觀曾某男的陳述，“只借過一筆150000元”被其出具借條的內(nèi)容印證，更為可信。
二、當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。訴訟中，針對現(xiàn)金125000元的交付，程某某雖申請證人作證，但該兩證人只能證明程某某向其兩人籌資用于向曾某男出借，并不能證明程某某將該125000元現(xiàn)金交付給了曾某男，故程某某對已將125000元交付給了曾某男的事實成立屬證明不能。相反，曾某男提供的其曾打工的湖北金貴源酒店管理有限公司2016年2月的考勤表及同月的指紋識別考勤記錄表，能證明其于2月5日、6日在該酒店上夜班，2月23日上白班，故其2月5日、2月23日不在黃石的可能性遠大于在黃石的可能性；其提供的3月15日城鐵訂票記錄及當(dāng)天、3月21日至23日在武漢市住宿的訂房記錄，可以證明3月18日不在黃石的可能性遠大于在黃石的可能性。所以，程某某陳述于2月5日、2月23日、3月18日在黃石本地分別交付給曾某男60000元、60000元、5000元難以成立。
本案在150000元的借款合同中，可以看出先有兩人的書面借款合同，后有兩人簽名的借條（共兩份，皆為打印件。一份是25000元的借條，一份是包括25000元，共計125000元的借條），特別是兩份借條中，雙方當(dāng)事人對每一筆款項都通過銀行轉(zhuǎn)賬，且將每一筆轉(zhuǎn)賬的具體時間、金額列明，還分別歸類于前期、中期給付金額之中，顯示雙方當(dāng)事人均非常細心謹(jǐn)慎。但在程某某主張的125000元借款中，事先并無書面借貸合同，履行中也未采取銀行轉(zhuǎn)賬方式，事后曾某男書寫的借條也僅只寫明借款總金額，連一般文書具備的落款日期也沒有，與打印的兩份借條存在極大區(qū)別。而作為債權(quán)人且專業(yè)從事財會事務(wù)的程某某對此亦毫無異議，實難令人信服。故曾某男陳述該書寫的借條已被打印的2016年5月8日借條替代，但未撕毀作廢的可能性遠大于程某某陳述存在兩個不同借款行為的可能性。
綜上，結(jié)合當(dāng)事人的陳述及相關(guān)證據(jù)，以及雙方當(dāng)事人從事的職業(yè)、經(jīng)驗水平、曾某男其母住院時間及所需費用等，一審判決對程某某主張的125000元借貸關(guān)系不予認(rèn)定正確。
至于程某某就150000元的借款合同認(rèn)為曾某男既未履行提供房屋進行抵押，又未按約履行支付本息義務(wù)，其享有合同解除權(quán)問題，因曾某男曾經(jīng)按程某某的要求將其所有的房屋辦理過抵押，但因該抵押并非本案150000元的借款抵押，而系為出借人為高某，金額為500000元的借款抵押，曾某男出于該借款的虛假性而解除了該抵押，并不為過。況且，訴訟中，曾某男也表示愿意為其150000元的借款提供其所有的房屋進行抵押登記，故不能認(rèn)定其不提供房屋進行抵押；雖曾某男未按約履行支付本息義務(wù)，但本案雙方確實存在房屋租賃關(guān)系（二審立案后的2017年1月18日解除租賃關(guān)系），且亦未按月支付租金，雙方存在債務(wù)互抵可能。房屋租賃關(guān)系解除后，由曾某男恢復(fù)按月支付約定的本息即可，程某某由此主張解除合同，本院不予支持。
綜上，程某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5425元，由程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成