程某某
周紅波（湖北熠耀律師事務(wù)所）
陳?。ê膘谝蓭熓聞?wù)所）
湖北紫泰置業(yè)有限公司
楊進軍（湖北律之心律師事務(wù)所）

原告:程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市。
委托訴訟代理人:周紅波、陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為一般代理。
被告:湖北紫泰置業(yè)有限公司。
住所:孝感市孝南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)北區(qū)書院科技產(chǎn)業(yè)園。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:田光學，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊進軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為答辯，收集、提交證據(jù)材料，權(quán)利的承認、放棄、變更，參與調(diào)解、進行和解，代收法律文書。
原告程某某與被告湖北紫泰置業(yè)有限公司（以下簡稱”紫泰公司”）商品房預售合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告在15日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記所需資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，便于原告辦理房屋登記證書；2、依法判令被告支付逾期未辦理房屋權(quán)屬證書的違約金4274元；3、依法判令被告承擔逾期交付房屋的違約責任；4、依法判令被告賠償因其惡意違建房屋行為給原告造成的樓距不足、公共配套不足及通風、采光權(quán)損失20000元；5、依法判令被告補償因違反規(guī)劃核定的車位數(shù)量及售房時承諾的車位數(shù)量造成原告的停車位損失的費用（此費用補償可參照本地標準車位年租金，按70年使用年限累計計算）、或者依法判令被告為業(yè)主提供70年有限使用權(quán)限的足額規(guī)劃車位數(shù)量；6、依法判令被告返還原告公共會所的使用權(quán)；7、依法判令被告拆除小區(qū)內(nèi)部高達50余米的高危高污染殘留的非抗震工業(yè)煙囪一座，還全體業(yè)主一個安全無憂的生活環(huán)境；8、依法判令被告將達不到飲用水衛(wèi)生標準、水壓不夠的供水設(shè)備換掉并移交至自來水供水；9、依法判令被告承擔原告因其違約行為給原告造成的其他損失；10、依法判令被告承擔本案的一切訴訟費用。
2016年5月31日開庭時，原告將部分訴訟請求明確為:3、依法判令被告承擔逾期交付房屋的違約金7722.70元（按總房款的萬分之二，從2013年11月28日算至2014年2月24日止）；5、判令被告按照規(guī)劃核定和售房時承諾的汽車車位數(shù)量，提供我方及其他業(yè)主汽車車位298個，按70年使用年限；9、依法判令被告承擔交房時房屋存在質(zhì)量問題造成損失5000元。
事實和理由:2013年1月19日，原、被告簽訂了一份商品房買賣合同，約定由原告購買被告開發(fā)的位于孝感市黃陂東路南”紫泰公館”商品房一套。
同時該合同對購房單價、購房款總額、房屋交付期限、房屋兩證（房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證）的辦理期限以及逾期交房、逾期辦理房屋兩證的違約行為及責任進行了明確的約定。
原、被告合同簽訂后，原告按照合同的約定履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，被告卻違反合同約定的交房時間、在收取原告辦理兩證的相關(guān)費用后，至今沒有為原告辦理房屋兩證。
不僅如此，被告還違反規(guī)劃部門的許可，不顧及原告及廣大業(yè)主的反對，惡意違法建筑房屋，也沒有兌現(xiàn)預售房屋時承諾的停車位數(shù)量、公共會館的使用權(quán)、小區(qū)綠化、樓棟之間的間距、球場及配套設(shè)施、容積率。
原告為此多次找被告協(xié)商未果，故以致成訟。
被告紫泰公司辯稱，1、被告已將辦理權(quán)屬登記所需資料報備不動產(chǎn)登記機關(guān)，該房屋一幢、二幢、四幢等所有權(quán)首次登記已完成，被告無須再次報備。
2、被告向不動產(chǎn)登記機關(guān)提供的資料符合轉(zhuǎn)移登記的前提條件，被告無違約事實，無需向原告支付違約金4274元。
3、被告按照合同約定時間完成了房屋交付，原告的訴訟請求超出了訴訟時效期間，本案原告應(yīng)從2013年11月29日起就知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到侵害，故被告沒有逾期交房的違約行為，不應(yīng)承擔逾期交付房屋的違約金7722.70元。
4、原告要求被告賠償因其惡意違建房屋行為給原告造成的樓距不足、公共配套不足及通風、采光權(quán)損失20000元沒有事實及法律依據(jù)，且與本案不屬于同一法律關(guān)系，依法不應(yīng)支持。
被告出售給原告的房屋的樓間距、通風、采光及公共配套符合規(guī)劃要求，原告所購房屋的位置、朝向、戶型在與被告簽訂合同時已作為合同附件，得到原告簽字認可，被告只需按照合同書上約定的要求交付房屋。
本案案由為商品房買賣合同糾紛，原告訴請本項訴訟請求屬于侵權(quán)責任糾紛，與本案不屬于同一法律關(guān)系。
5、原告要求被告按照規(guī)劃核定和售房時承諾的汽車車位數(shù)量，按70年使用年限提供原告及其他業(yè)主汽車車位298個沒有事實及法律依據(jù)。
被告所建車位符合規(guī)劃要求，商品房買賣合同第十八條明確約定，停車場（地上及地下）所有權(quán)、收益屬于出賣人即被告，原告無證據(jù)證實被告所建的車位不能滿足其停車需求，故該項訴訟請求不應(yīng)支持。
6、合同約定會所的所有權(quán)、收益權(quán)屬于被告，原告要求被告返還公共會所的使用權(quán)沒有依據(jù)。
合同第十八條第5項約定，買受人確認同意，凡未計入公共部位與共有房屋分攤建筑面積的部分包括但不限于會所、停車場、收益權(quán)屬于出賣人即被告。
顯然，原告不享有會所的使用權(quán)。
7、小區(qū)煙囪符合規(guī)劃設(shè)計要求，原告無權(quán)要求拆除。
小區(qū)煙囪屬于小區(qū)景觀的組成部分，其存在符合規(guī)劃設(shè)計要求。
原告無證據(jù)證明該煙囪為高危高污染。
8、原告要求被告將供水設(shè)備更換并移交至自來水供水，不符合商品房買賣合同的約定。
合同第十四條約定，出賣人承諾于該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達到使用條件:供水為每戶設(shè)獨立水表。
根據(jù)該約定，被告只需在交付房屋時為原告設(shè)立獨立的水表即履行了該合同義務(wù)，無須為原告接至自來水供水。
飲用水衛(wèi)生標準執(zhí)行、水壓設(shè)備的維護均屬于物業(yè)管理范疇，被告沒有義務(wù)。
9、原告要求被告承擔交房時房屋存在質(zhì)量問題造成損失5000元沒有法律依據(jù)。
綜上，被告按照商品房買賣合同的約定全面履行了合同義務(wù)，原告認為被告違約證據(jù)不足，且超過了兩年訴訟時效，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1、原告提交的證據(jù)一身份證、商品房買賣合同及購房發(fā)票具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；2、原告提交的證據(jù)二中孝感市房地產(chǎn)市場信息發(fā)布平臺的紫泰公館1919項目的基本資料與孝感市住房保障與房屋管理局網(wǎng)站信息發(fā)布一致，本院依法予以采信；3、原告提交的證據(jù)二中所附圖片及規(guī)劃許可公示牌無法證明其來源合法，本案訴爭房屋規(guī)劃許可以原告提交的證據(jù)四中兩份行政許可申請表及建設(shè)用地規(guī)劃許可證為準，故對該證據(jù)二中的所附圖片及規(guī)劃許可公示牌不予采信；4、原告提交的證據(jù)三電視臺發(fā)布照片，因無其他證據(jù)予以佐證，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故本院對其真實性不予采信；5、原告提交的證據(jù)四中兩份行政許可申請表及建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告對其真實性及合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，故本院對其真實性依法予以采信；6、原告提交的證據(jù)四中小區(qū)樓間實測圖，因無其他證據(jù)予以佐證，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故本院對其真實性不予采信；7、原告提交的證據(jù)五中供電公司的用戶信息及電費發(fā)票的真實性，本院依法予以采信；8、原告提交的證據(jù)五的照片缺乏其他證據(jù)佐證，不能單獨證明案件事實；9、被告提交的證據(jù)二房屋所有權(quán)證系紫泰公館2號樓幢，與本案訴爭房屋不具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法不予采信；10、被告提交的證據(jù)三具備真實性，本院依法予以采信；11、被告提交的證據(jù)四中1、2、4號樓的住房維修基金繳款發(fā)票與本案無關(guān)，本院依法不予采信；12、被告提交的證據(jù)四中5號樓的住房維修基金具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；13、原告對被告提交的證據(jù)五真實性無異議，故本院對其真實性依法予以采信；14、被告提交的證據(jù)六《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；15、本院于2016年10月19日分別對孝感市不動產(chǎn)登記中心、孝感市住房保障和房屋管理局、孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局發(fā)出調(diào)查令后，其答復內(nèi)容具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年1月19日，原、被告簽訂了一份《商品房買賣合同》（合同編號為XG201300396），合同主要內(nèi)容為:1、所購商品房的基本情況（合同第一條、第二條、第三條）:原告購買被告開發(fā)的紫泰公館第5幢（即5號樓）1單元705號房（商品房預售許可證號為孝房預售許字（2012）0039號，房屋平面圖見合同附件一，房號以附件一上表示為準），層高3米，建筑層數(shù)地上18層，地下0層，建筑面積共102.55平方米，其中套內(nèi)建筑面積85.72平方米，公共部位與公用房屋分攤建筑面積16.83平方米。
2、計價方式與價款，付款方式及期限（合同第四條、第六條）:按建筑面積計算，該商品房單價為每平方米4168元，總金額427428元，于2013年1月19日前繳納首付款270000元，于2013年5月20日前繳納余款157428元。
3、交付期限（合同第八條）:被告應(yīng)當在2013年11月28日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備”該商品房經(jīng)驗收合格”條件，并符合合同約定的商品房交付原告使用。
4、逾期交房的違約責任（合同第九條）:被告如未按合同規(guī)定的期限將該商品房交付原告使用，按逾期時間分別處理（不作累加）⑴逾期不超過30日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日向原告支付已交付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；⑵逾期超過30日后，原告有權(quán)解除合同。
原告解除合同的，被告應(yīng)當自原告解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按原告累計已付款的1%向原告支付違約金。
原告要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日向原告支付已交付房價款萬分之二的違約金。
被告如遇到不可抗力、原告不按合同第六條及附件六規(guī)定支付應(yīng)付款、因政府行為引起的延期交付則不承擔逾期交房違約責任。
5、規(guī)劃、設(shè)計變更的約定（合同第十條）:經(jīng)規(guī)劃部門批準的規(guī)劃變更、設(shè)計單位同意的設(shè)計變更導致該商品房結(jié)構(gòu)形式、戶型、空間尺寸、朝向影響到原告所購商品房質(zhì)量或使用功能的，被告應(yīng)當在有關(guān)部門批準同意之日起10日內(nèi)，書面通知原告等等。
6、交接（合同第十一條）:商品房達到交付使用條件后，被告應(yīng)當書面通知原告辦理交付手續(xù)。
雙方進行驗收交接時，被告應(yīng)當出示本合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。
所購商品房為住宅的，被告還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。
被告不出示證明文件或出示證明文件不齊全，原告有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責任由被告承擔。
7、出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運行的承諾（合同第十四條）:每戶設(shè)獨立水表，每戶按供電部門規(guī)定設(shè)獨立電表等等。
8、關(guān)于物業(yè)管理用房約定（合同第十五條）:該項目物業(yè)管理用房（含業(yè)主委員會議事用房）面積120平方米位于紫泰公館，屬全體業(yè)主所有。
9、關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定（合同第十六條）:被告應(yīng)當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。
如因出賣人的責任，原告不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按⑴原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日內(nèi)將原告已付房價款退還給原告，并按已付房價款的1%賠償原告損失；⑵原告不退房，被告按已付房價款的1%向原告支付違約金。
10、有關(guān)產(chǎn)權(quán)的約定（合同第十八條）:原告確認同意，凡未計入公共部位與共有房屋分攤建筑面積的部分包括但不限于泛會所、停車場（地上及地下）、架空層、游泳池等配套設(shè)施，其所有權(quán)、收益權(quán)屬于被告。
11、裝飾、設(shè)備標準（附件三）:衛(wèi)生間、廚房、陽臺地面為水泥砂漿刷防水涂料，其余為水泥砂漿找平等等。
上述合同經(jīng)原、被告雙方簽字生效后，原告按照合同第六條約定的期限向被告付清了全部購房款。
2013年11月28日，被告提供了《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，并通知原告交付房屋，原告看房后認為被告房屋存在質(zhì)量問題而拒絕接收房屋，至2014年2月24日才接收房屋。
2013年12月2日，被告取得了本案訴爭紫泰公館1919的5號樓的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》，至本案法庭辯論終結(jié)前被告未辦理該5號樓的房屋首次登記。
《商品房買賣合同》簽訂后，原告沒有與被告簽訂車位租賃或買賣協(xié)議，被告的停車位目前能滿足原告停車需要。
訴訟中，2016年8月12日，原告向本院遞交了《民事訴訟授權(quán)委托書》和《紫泰公館1919小區(qū)業(yè)主委員會第二次會議決議》各一份，主要內(nèi)容為:1、紫泰公館業(yè)主委員會經(jīng)商議一致同意參與起訴紫泰公司的所有業(yè)主依據(jù)購房合同和相關(guān)法規(guī)維護自己權(quán)益，同時授權(quán)參與起訴的所有業(yè)主以業(yè)主委員會代理人身份參與小區(qū)公共部分權(quán)益的訴訟（同意支持事項詳見第二次會議決議）。
2、委托周紅波律師在紫泰公館1919小區(qū)40戶業(yè)主與紫泰公司因商品房買賣合同、小區(qū)公共配套設(shè)施的完善和使用權(quán)、小區(qū)所有公共利益糾紛案件中（涵蓋公共車位、會所、道路、高危煙囪、二次供水、違建擋光等所有公共配套設(shè)施的侵權(quán)違約），作為訴訟代理人。
3、授權(quán)程某某、李煬、洪建剛、高峰、喻圓圓等紫泰公館小區(qū)40戶業(yè)主在與紫泰公司因商品房買賣合同、小區(qū)公共配套設(shè)施的完善和使用權(quán)、小區(qū)所有公共利益糾紛案件中（涵蓋公共車位、會所、道路、高危煙囪、二次供水、違建擋光等所有公共配套設(shè)施的侵權(quán)違約），作為原告代理人行使公共部分共同利益的訴訟權(quán)利。
4、為了節(jié)約公共資源，保障全體業(yè)主公共利益，受托人請求將小區(qū)公共配套部分的使用權(quán)的訴求（涵蓋小區(qū)公共車位、會所、道路、高危煙囪、二次供水、違建擋光等所有公共配套設(shè)施的侵權(quán)違約），合并到小區(qū)40戶已經(jīng)起訴的相同訴求中一并審理。
2016年10月19日，本院分別向孝感市不動產(chǎn)登記中心、孝感市住房保障和房屋管理局發(fā)出調(diào)查令，調(diào)查:紫泰公司開發(fā)的位于孝感市孝南區(qū)黃陂東路”紫泰公館1919”5號樓是否已辦理不動產(chǎn)權(quán)屬的初始登記，何時辦理的？紫泰公司是否已將程某某購買的5號樓1單元705號房屋需由出賣人即紫泰公司提供的資料報你中心備案，何時備案的？2016年10月28日，孝感市不動產(chǎn)登記中心復函:紫泰公司5號樓未辦理首次登記。
程某某購買的”紫泰公館1919”項目5號樓房屋并未向其中心申請不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。
2016年10月31日，孝感市住房保障和房屋管理局回復:我局于2013年1月22日辦理了程某某所購”紫泰公館1919”5號樓1單元705號房屋網(wǎng)簽合同的備案手續(xù)。
2016年10月19日，本院向孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局發(fā)出調(diào)查令，調(diào)查:被告湖北紫泰置業(yè)有限公司開發(fā)的位于孝感市黃陂東路”紫泰公館1919”是否按照你局于2012年8月23日頒發(fā)的地字第KYA12-008-005號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及2012年10月24日頒發(fā)的建字第KA12-010-004號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的規(guī)劃條件建設(shè)的？被告湖北紫泰置業(yè)有限公司開發(fā)的位于孝感市黃陂東路的”紫泰公館1919”已建設(shè)的煙囪是否在規(guī)劃許可內(nèi)？2016年11月2日，孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局答復:紫泰公司開發(fā)的位于孝感市黃陂東路”紫泰公館1919”項目是按照我局2012年8月23日頒發(fā)的地字第KYA12-008-005號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》明確的用地范圍內(nèi)進行建設(shè)。
我局2012年10月24日頒發(fā)了該項目1-5#樓《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（建字第KA12-010-004號），經(jīng)核查，其地上建筑部分基本按照建設(shè)工程規(guī)劃許可要求進行建設(shè)。
2012年7月31日，市政府批準的紫泰公司建設(shè)的”紫泰公館1919”修建性詳細規(guī)劃方案中，保留了原已存在的煙囪。
訴訟中，原告確定本案為商品房預售合同糾紛。
被告紫泰公司不同意將小區(qū)公共配套部分的使用權(quán)的訴（涵蓋小區(qū)公共車位、會所、道路、高危煙囪、二次供水、違建擋光等所有公共配套設(shè)施的侵權(quán)違約）合并到本案中一并審理。
本院認為，本案為商品房預售合同糾紛。
原、被告簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告主張訴訟請求中第1、2、3、4、8、9項屬于履行《商品房買賣合同》過程中所產(chǎn)生的糾紛；第5、6項屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛中的車位糾紛與業(yè)主共有權(quán)糾紛。
關(guān)于第5項車位，原告提交的證據(jù)不足以證明被告目前提供的車位不能滿足其合理停車的需要，也不足以證明被告建筑區(qū)劃內(nèi)的車位沒有首先滿足業(yè)主的需要而高價出售給業(yè)主以外的第三人，故對其主張建筑區(qū)劃內(nèi)車位的訴請，本院依法不予支持；而關(guān)于物權(quán)法第七十四條第三款業(yè)主共有的車位，是由全體業(yè)主共同使用，具有不可分割性，屬于必要共同訴訟，原告作為共有權(quán)人之一不能以個人名義單獨行使該項訴權(quán)。
關(guān)于第6項物業(yè)管理用房，根據(jù)物權(quán)法第七十三條和合同第十五條約定，應(yīng)由全體業(yè)主共有，亦具有不可分割性，原告作為共有權(quán)人之一亦不能以個人名義單獨行使該項訴權(quán)。
2016年8月12日原告向本院遞交的《民事訴訟授權(quán)委托書》也不能讓原告取得代為全體業(yè)主提起訴訟的權(quán)利，因為根據(jù)物權(quán)法第六條不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的規(guī)定，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過法定登記程序，原告非經(jīng)法定變更、轉(zhuǎn)讓登記不能取得其他業(yè)主享有的物權(quán)，該委托書內(nèi)容也不符合法律規(guī)定代位權(quán)的構(gòu)成要件。
綜上，原告作為共有權(quán)人之一不能以個人名義單獨行使第5項中共有車位及第6項的訴權(quán)。
關(guān)于第1、2項訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條 ?、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條 ?的規(guī)定，被告作為開發(fā)商至今未完成5號樓房屋的初始登記，違反了《商品房買賣合同》第十六條的約定，構(gòu)成了違約，應(yīng)當按照合同約定繼續(xù)履行”將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機構(gòu)備案”及依合同約定按已付房款的1%支付原告逾期辦證的違約金4274.28元，即427428元×1%。
原告在合同第十六條約定的商品房交付后的90日內(nèi)未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，其應(yīng)當自2014年5月25日起即知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到侵害，原告主張權(quán)利時未超出兩年訴訟時效期間，故對被告抗辯超出訴訟時效的理由，本院依法不予支持。
關(guān)于第3項訴訟請求，本案中商品房的有效交付應(yīng)以《商品房買賣合同》第八條約定”該商品房經(jīng)驗收合格”為準，即按照《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第十七條 ?、第十八條 ?完成5號樓的商品房綜合驗收，并取得《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》。
《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》是開發(fā)商對所售商品房承擔質(zhì)量責任的法律文件，并不能證明5號樓完成了綜合驗收。
本案中，5號樓的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》取得時間為2013年12月2日，2013年11月28日被告通知原告交付商品房時并不具備有效交付標準，原告拒絕收房符合合同約定，被告訴訟中未舉證證明其取得竣工驗收備案證明書后告知了原告并繼續(xù)通知原告接收房屋，故原、被告交房時間應(yīng)為2014年2月24日，根據(jù)民法通則第一百三十五條、第一百三十七條規(guī)定，原告自2014年2月24日起就知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利受到侵害，至本案起訴時已超過兩年訴訟時效，也沒有訴訟時效中止、中斷的事由，故應(yīng)當依法駁回第2項訴訟請求。
關(guān)于第7項訴訟請求，小區(qū)煙囪系政府批準的修建性詳細規(guī)劃方案保留的項目，該煙囪是否拆除應(yīng)由相關(guān)行政主管部門批準決定，不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范疇，故對該項訴訟請求，本院依法予以駁回。
關(guān)于第4、8、9項訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，僅有原告的陳述以及相關(guān)行政部門審批資料和現(xiàn)場相片，不足以證明被告的建房行為與原告的損失具有因果關(guān)系，也不足證明原告損失合理合法，故對該4、8、9項訴訟請求應(yīng)當依法予以駁回。
根據(jù)民事訴訟法第二條、第七條規(guī)定，本院為了查清事實，向行政部分發(fā)出的調(diào)查令應(yīng)當成為定案依據(jù)，故對被告抗辯理由依法不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第七十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一把三十九條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第五條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二條 ?、第七條 ?、第五十二條 ?、第五十八條 ?、第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北紫泰置業(yè)有限公司于本判決生效后六十日內(nèi)將辦理”紫泰公館1919”5號樓1單元705號房屋權(quán)屬登記需要由被告湖北紫泰置業(yè)有限公司提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。
二、被告湖北紫泰置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告程某某逾期辦證違約金4274.28元。
三、駁回原告程某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費724元，由原告程某某負擔674元，由被告湖北紫泰置業(yè)有限公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案為商品房預售合同糾紛。
原、被告簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告主張訴訟請求中第1、2、3、4、8、9項屬于履行《商品房買賣合同》過程中所產(chǎn)生的糾紛；第5、6項屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛中的車位糾紛與業(yè)主共有權(quán)糾紛。
關(guān)于第5項車位，原告提交的證據(jù)不足以證明被告目前提供的車位不能滿足其合理停車的需要，也不足以證明被告建筑區(qū)劃內(nèi)的車位沒有首先滿足業(yè)主的需要而高價出售給業(yè)主以外的第三人，故對其主張建筑區(qū)劃內(nèi)車位的訴請，本院依法不予支持；而關(guān)于物權(quán)法第七十四條第三款業(yè)主共有的車位，是由全體業(yè)主共同使用，具有不可分割性，屬于必要共同訴訟，原告作為共有權(quán)人之一不能以個人名義單獨行使該項訴權(quán)。
關(guān)于第6項物業(yè)管理用房，根據(jù)物權(quán)法第七十三條和合同第十五條約定，應(yīng)由全體業(yè)主共有，亦具有不可分割性，原告作為共有權(quán)人之一亦不能以個人名義單獨行使該項訴權(quán)。
2016年8月12日原告向本院遞交的《民事訴訟授權(quán)委托書》也不能讓原告取得代為全體業(yè)主提起訴訟的權(quán)利，因為根據(jù)物權(quán)法第六條不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的規(guī)定，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過法定登記程序，原告非經(jīng)法定變更、轉(zhuǎn)讓登記不能取得其他業(yè)主享有的物權(quán)，該委托書內(nèi)容也不符合法律規(guī)定代位權(quán)的構(gòu)成要件。
綜上，原告作為共有權(quán)人之一不能以個人名義單獨行使第5項中共有車位及第6項的訴權(quán)。
關(guān)于第1、2項訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條 ?、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條 ?的規(guī)定，被告作為開發(fā)商至今未完成5號樓房屋的初始登記，違反了《商品房買賣合同》第十六條的約定，構(gòu)成了違約，應(yīng)當按照合同約定繼續(xù)履行”將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機構(gòu)備案”及依合同約定按已付房款的1%支付原告逾期辦證的違約金4274.28元，即427428元×1%。
原告在合同第十六條約定的商品房交付后的90日內(nèi)未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，其應(yīng)當自2014年5月25日起即知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到侵害，原告主張權(quán)利時未超出兩年訴訟時效期間，故對被告抗辯超出訴訟時效的理由，本院依法不予支持。
關(guān)于第3項訴訟請求，本案中商品房的有效交付應(yīng)以《商品房買賣合同》第八條約定”該商品房經(jīng)驗收合格”為準，即按照《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第十七條 ?、第十八條 ?完成5號樓的商品房綜合驗收，并取得《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》。
《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》是開發(fā)商對所售商品房承擔質(zhì)量責任的法律文件，并不能證明5號樓完成了綜合驗收。
本案中，5號樓的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》取得時間為2013年12月2日，2013年11月28日被告通知原告交付商品房時并不具備有效交付標準，原告拒絕收房符合合同約定，被告訴訟中未舉證證明其取得竣工驗收備案證明書后告知了原告并繼續(xù)通知原告接收房屋，故原、被告交房時間應(yīng)為2014年2月24日，根據(jù)民法通則第一百三十五條、第一百三十七條規(guī)定，原告自2014年2月24日起就知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利受到侵害，至本案起訴時已超過兩年訴訟時效，也沒有訴訟時效中止、中斷的事由，故應(yīng)當依法駁回第2項訴訟請求。
關(guān)于第7項訴訟請求，小區(qū)煙囪系政府批準的修建性詳細規(guī)劃方案保留的項目，該煙囪是否拆除應(yīng)由相關(guān)行政主管部門批準決定，不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范疇，故對該項訴訟請求，本院依法予以駁回。
關(guān)于第4、8、9項訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，僅有原告的陳述以及相關(guān)行政部門審批資料和現(xiàn)場相片，不足以證明被告的建房行為與原告的損失具有因果關(guān)系，也不足證明原告損失合理合法，故對該4、8、9項訴訟請求應(yīng)當依法予以駁回。
根據(jù)民事訴訟法第二條、第七條規(guī)定，本院為了查清事實，向行政部分發(fā)出的調(diào)查令應(yīng)當成為定案依據(jù)，故對被告抗辯理由依法不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第七十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一把三十九條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第五條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二條 ?、第七條 ?、第五十二條 ?、第五十八條 ?、第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北紫泰置業(yè)有限公司于本判決生效后六十日內(nèi)將辦理”紫泰公館1919”5號樓1單元705號房屋權(quán)屬登記需要由被告湖北紫泰置業(yè)有限公司提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。
二、被告湖北紫泰置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告程某某逾期辦證違約金4274.28元。
三、駁回原告程某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費724元，由原告程某某負擔674元，由被告湖北紫泰置業(yè)有限公司負擔50元。

審判長：胡艷鵑

書記員：張剛