原告：程紅彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：程慶奎（系程紅彬父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：馮志平，河北道申律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市高邑縣。
被告：高邑縣照鑫運輸有限公司，住所地：石家莊市高邑縣城照村。
法定代表人：王江濤，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司，住所地：石家莊市高邑縣南星路119號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130127807980003L。
負責人：趙峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿素敏，男，該公司員工。

原告程紅彬與被告張志敏、劉某某、高邑縣照鑫運輸有限公司（以下簡稱照鑫公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司（以下簡稱人保財險高邑支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理(庭后，原告程紅彬向本院申請撤回對被告張志敏的起訴，本院依法準許)，原告程紅彬的委托訴訟代理人程慶奎、馮志平，被告劉某某，被告人保財險高邑支公司的委托訴訟代理人耿素敏到庭參加訴訟，被告照鑫公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程紅彬向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故所造成的冀Ｄ×××××寶馬轎車車損等損失共計156900.68元，由人保財險高邑支公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。2.本案訴訟費用和其他費用由被告負擔。事實和理由：2016年8月12日4時40分許，張志敏駕駛劉某某的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號掛解放重型半掛貨車由南向北行駛至京港澳高速公路457KM+500M時，與馮林浩駕駛的京Ｑ×××××起亞小客車、劉恩昌駕駛的冀Ｄ×××××寶馬轎車發(fā)生刮碰，造成冀Ｄ×××××寶馬轎車損壞的交通事故。該事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊交警勘驗事故現(xiàn)場后于2016年8月12日作出第1388011201600012號道理交通事故認定書（簡易程序），認定張志敏負此事故的全部責任，馮林浩、劉恩昌無責任。經(jīng)查，冀Ａ×××××主車掛靠在照鑫公司名下，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號掛解放重型半掛貨車在人保財險高邑支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。后經(jīng)程紅彬多次與被告協(xié)商賠償事宜，至今未果。為此，根據(jù)《道路交通安全法》有關規(guī)定，特向法院提起訴訟，望法院在查清本案事實的基礎上依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月12日4時40分，張志敏駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半掛貨車由南向北行駛至京港澳高速公路457KM+500M時，與馮林浩駕駛的京Ｑ×××××起亞小客車、劉恩昌駕駛的冀Ｄ×××××寶馬轎車發(fā)生刮碰，造成三車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊認定，張志敏應負此次道路交通事故的全部責任，馮林浩、劉恩昌不負此次道路交通事故的責任。原告程紅彬系冀Ｄ×××××寶馬轎車所有人，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半掛貨車登記車主為被告照鑫公司，實際車主為被告劉某某，張志敏為劉某某雇傭的司機。該車在人保財險高邑支公司投有交強險和商業(yè)三者險各一份，投保人為劉某某，保險期間均為自2016年6月14日0時起至2017年6月13日24時止，其中交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險保險限額為1000000元（不計免賠率）。張志敏駕駛證準駕車型為A2，事故發(fā)生時在實習期間。張志敏駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半掛貨車上高速公路行駛，由駕駛人王強鋒陪同，王強鋒駕駛證準駕車型為A2，初次領證日期為2000年4月24日。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付車輛維修費5萬元、施救費2500元;被告人保財險高邑支公司在交強險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償同一事故中另一受損車輛京Ｑ×××××起亞小客車的車主王海元2000元（已支付）。
以上事實，雙方當事人沒有爭議，本院予以確認。
對雙方當事人有爭議的事實，本院認定如下：
被告人保財險高邑支公司對原告提交的車輛維修結算單有異議，認為修理單位不是合法的鑒定機構，對原告的損失不予認可，要求對原告的損失是否因本次事故造成進行鑒定，但未向本院提交證據(jù)，本院認為原告的冀Ｄ×××××寶馬轎車在事故發(fā)生后已經(jīng)維修，車輛原來的毀損痕跡已經(jīng)消失，導致無法對原告的損失是否因本次事故造成進行鑒定，因此對被告人保財險高邑支公司的該項鑒定要求，本院不予準許。被告人保財險高邑支公司同時要求對原告的車輛損失進行鑒定，但原告提交的機動車保險報案記錄（代抄單）顯示，事故發(fā)生后，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半掛貨車的駕駛員王強鋒即撥打95518報案，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司立即通知本公司員工查勘，并于事故當天13時56分23秒告知于當天下午兩點半安排定損，但一直未定損，直至2016年12月24日才又通知本公司員工對原告的冀Ｄ×××××寶馬轎車進行定損，但此時原告的冀Ｄ×××××寶馬轎車已修復完畢，定損人員將此情況反饋公司，未對冀Ｄ×××××寶馬轎車定損。庭審時原告和被告劉某某均稱是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司出險的員工讓原告方將冀Ｄ×××××寶馬轎車拖到邯鄲寶馬4S店的，且邯鄲市只有這一家寶馬4S店。本院認為，事故發(fā)生后，被告人保財險高邑支公司應當立即安排人員對原告的冀Ｄ×××××寶馬轎車進行定損，但遲遲未定損，直至2016年12月24日才又安排人員定損，但此時原告的冀Ｄ×××××寶馬轎車已修復完畢，導致無法定損，無法定損的后果系由被告人保財險高邑支公司造成，且原告按照保險公司的指示將冀Ｄ×××××寶馬轎車拖到邯鄲寶馬4S店維修，故對被告人保財險高邑支公司對原告的車輛損失進行鑒定的要求本院不予準許。原告為維修車輛花費維修費135000元，有車輛維修結算單和維修費發(fā)票為證，本院予以認定。原告主張花費交通費791元，并提交交通費票據(jù)25張，但原告提交的票據(jù)與原告為維修車輛所發(fā)生的時間、地點、次數(shù)不相吻合，本院酌定交通費為300元。綜上，原告的損失共計137800元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身死亡、財產(chǎn)損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書認定，張志敏負此次事故的全部責任，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人保財險高邑支公司應首先在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，因被告人保財險高邑支公司已在交強險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)已賠償同一事故中另一受損車輛京Ｑ×××××起亞小客車的車主王海元2000元，交強險財產(chǎn)限額已用盡，故被告人保財險高邑支公司應在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告損失共計137800元。被告人保財險高邑支公司辯稱根據(jù)保險條款第7條第3款規(guī)定，駕駛員在實習期間駕駛被保險機動車牽引掛車保險公司不負責賠償，但其未向本院提交該保險條款，且投保人劉某某稱投保時保險公司只給了保單，其他任何東西都沒給，根本不知道保險合同的存在。本院認為，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案被告人保財險高邑支公司主張的保險合同中約定的駕駛員在實習期間駕駛被保險機動車牽引掛車保險公司不負責賠償，屬于免責條款，被告人保財險高邑支公司未提交證據(jù)證明其向投保人送達了保險合同文本并盡到了免責條款的提示和明確說明義務，因此該免責條款不產(chǎn)生法律效力。被告劉某某為原告墊付了52500元，應由被告人保財險高邑支公司返還，被告人保財險高邑支公司仍應賠償原告程紅彬85300元。因被告人保財險高邑支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)足以賠付原告的損失，故原告要求被告劉某某、照鑫公司賠償損失的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告程紅彬車輛維修費、施救費、交通費等共計85300元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司支付被告劉某某墊付款52500元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告程紅彬?qū)Ρ桓鎰⒛衬?、高邑縣照鑫運輸有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告程紅彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3438元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司負擔3020元，原告程紅彬負擔418元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　劉利芹

書記員：索子寧 附1：原告程紅彬提交的證據(jù) 1.原告程紅彬身份證復印件，證明目的：原告的身份。 2.冀Ｄ×××××寶馬轎車行駛證一份，證明目的：該轎車歸原告所有。 3.事故責任認定書，證明目的：事故發(fā)生經(jīng)過，張志敏應負事故的全部責任。 4.高邑縣人民法院（2016）冀0127民初954號民事判決書，證明目的：事發(fā)經(jīng)過，保險公司所說的保險車輛駕駛人在實習期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車應免除公司賠償責任的免責條款無效。 5.保單二份，證明目的：涉案車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險各一份，商業(yè)三者險賠償限額為100萬元。 6.涉案車輛的行駛證和張志敏的駕駛證復印件及陪駕司機王強鋒的駕駛證復印件，證明目的：涉案車輛掛靠在照鑫公司名下，張志敏具有駕駛該涉案車輛資格。 7.邯鄲市寶和汽車銷售服務有限公司車輛維修結算單一份、報案記錄一份，證明目的：原告的寶馬轎車維修費用1566900.68元和原告車輛發(fā)生事故后的報案情況。 8.維修發(fā)票12張共計135000元，證明目的：原告寶馬轎車發(fā)生事故后的維修實際支付費用。 9.交通費票據(jù)25張共計791元，證明目的：原告處理維修車輛的交通費用。 10.劉某某出具的保證書一份，證明目的：張志敏駕駛的涉案車輛車主為劉某某，劉某某保證支付剩余的維修費用。 被告劉某某提交的證據(jù)： 1.施救費票據(jù)，證明目的：被告劉某某為原告墊付施救費2500元。 2.POS機轉(zhuǎn)款存根，證明目的：被告劉某某為原告墊付維修費5萬元。 附2：相關法律條文 《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應當折價賠償。 損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。 受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 (二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 《中華人民共和國保險法》 第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。