上訴人（原審被告）襄陽青林順達(dá)物流有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)鄧城大道國邦物流園2號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼67037608-2。
法定代表人李立元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康明，男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）程某。（系受害人程作武、劉翠蘭之）
法定代理人劉德林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市煙店鎮(zhèn)肖灣村1組，公民身份號(hào)碼xxxx。（系程某外祖父）
被上訴人（原審原告）劉德林，身份情況同上。系受害人劉翠蘭之父。
上列二被上訴人共同委托代理人程作軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。（系程某叔父）代理權(quán)限：代為棄起訴，舉證、質(zhì)證，調(diào)解和簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）鄒某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市長征路118號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡書欽，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）毛承佑，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部。住所地：武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)珞瑜路546號(hào)武漢科技會(huì)展中心。
負(fù)責(zé)人黃蘭，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人顧晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人張毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）胡振華，司機(jī)。
委托代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為，代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，舉證、質(zhì)證，調(diào)解和簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司。住所地：廈門市思明區(qū)湖濱北路68號(hào)。
負(fù)責(zé)人王秀英，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）宋澤民，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）湖北盟盛汽車銷售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司。
負(fù)責(zé)人情況不詳。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部。住所地：武漢市武昌區(qū)中北路163號(hào)。
負(fù)責(zé)人王波，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人顧晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人張毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人襄陽青林順達(dá)物流有限公司因與被上訴人程某、劉德林、鄒某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司、毛承佑、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部、胡振華、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司、宋澤民、湖北盟盛汽車銷售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2013）鄂云夢民初字第00307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人襄陽青林順達(dá)物流有限公司的委托代理人康明、被上訴人程某、劉德林的共同委托代理人程作軍，被上訴人胡振華的委托代理人周紅波、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部的共同委托代理人顧晶，被上訴人宋澤民到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年2月7日，毛承佑駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車搭載程作武、劉翠蘭、程春雷、余啟秀四人沿福銀高速自東向西行駛至1002KM＋900M處時(shí)，因撞橋面水泥墩邊護(hù)欄停于應(yīng)急車道，車上乘坐人程作武、劉翠蘭、程春雷三人下車后站在鄂A×××××號(hào)車右后側(cè)的應(yīng)急車道內(nèi)；數(shù)分鐘后，胡振華駕駛閩D×××××號(hào)小型轎車停于鄂A×××××號(hào)小型普通客車后方的慢車道內(nèi)；隨后，鄒某駕駛鄂F×××××號(hào)重型倉柵式貨車因在冰雪道路上行駛速度過快，先與在鄂A×××××號(hào)小型普通客車后方應(yīng)急車道行駛的由宋澤民駕駛的鄂A×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生刮擦，后又接連撞上閩D×××××號(hào)小型轎車、鄂A×××××號(hào)小型普通客車以及程作武、劉翠蘭、程春雷三人，造成程作武、劉翠蘭死亡，程春雷、余啟秀受傷以及四車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安廳高警總隊(duì)四支隊(duì)云夢大隊(duì)認(rèn)定，鄒某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；毛承佑、胡振華共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，宋澤民、程作武、劉翠蘭、程春雷、余啟秀無責(zé)任。該事故經(jīng)交警部門調(diào)解，鄒某向程某、劉德林預(yù)賠償20000元，因未能就下余賠償事宜達(dá)成一致意見，故形成訴訟。本案在審理過程中，襄陽青林順達(dá)物流有限公司申請追加鄂F×××××號(hào)重型倉柵式貨車車主李凱為本案被告，經(jīng)法院釋明，程某、劉德林不同意追加李凱為本案被告。鄒某因交通肇事罪經(jīng)法院判決，追究了其相應(yīng)的刑事責(zé)任。
另認(rèn)定，受害人程作武、劉翠蘭戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)居民，兩人生前從2003年起在武漢市居住、生活，一同從事蔬菜零售業(yè)；兩受害人于xxxx年xx月xx日出生育有一女程某，現(xiàn)在武漢市洪山區(qū)楚才小學(xué)讀書。劉德林為農(nóng)業(yè)居民，系受害人劉翠蘭父親，還生育有二女兒劉麗。
再認(rèn)定，鄂A×××××號(hào)小型普通客車系毛承佑所有，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；鄂F×××××號(hào)重型倉柵式貨車登記在襄陽青林順達(dá)物流有限公司名下，該車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；閩D×××××號(hào)小型轎車系胡振華所有，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；鄂A×××××號(hào)輕型貨車登記在湖北盟盛汽車銷售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司名下，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償糾紛。依據(jù)事故過錯(cuò)程度，認(rèn)定鄒某應(yīng)向程某、劉德林承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任；毛承佑應(yīng)向程某、劉德林承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任；胡振華應(yīng)向程某、劉德林承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任?；诿杏玉{駛的鄂A×××××號(hào)小型普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由毛承佑承擔(dān)；鄒某駕駛的鄂F×××××號(hào)重型倉柵式貨車掛靠在襄陽青林順達(dá)物流有限公司，襄陽青林順達(dá)物流有限公司對鄒某在事故中所造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；但程某、劉德林自愿放棄追加該車車主李凱為原審被告參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。鄂F×××××號(hào)重型倉柵式貨車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再依商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按60%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由鄒某承擔(dān)；胡振華駕駛的閩D×××××號(hào)小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再依商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由胡振華承擔(dān)；宋澤民在交通事故中無責(zé)任，鄂A×××××號(hào)輕型貨車的掛靠單位湖北盟盛汽車銷售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司亦不承擔(dān)賠償責(zé)任，但其駕駛的鄂A×××××號(hào)輕型貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)向程某、劉德林承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案因同一交通事故造成程作武、劉翠蘭死亡及程春雷、余啟秀受傷（均已另案處理）的后果，各保險(xiǎn)公司應(yīng)各自在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按各權(quán)利人損失所占機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡、傷殘總金額341000元）限額比例（在死亡、傷殘賠償限額項(xiàng)下程作武占48%、劉翠蘭占47%、余啟秀占4%、程春雷占1%）予以賠償。
關(guān)于程某、劉德林因程作武、劉翠蘭交通事故死亡所造成的損失，依法確定如下：程作武死亡造成的損失為，死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年×1／2年）、被撫養(yǎng)人程某生活費(fèi)101472元（14496元／年×7年）、交通費(fèi)2000元，關(guān)于精神損害撫慰金，程作武因交通事故死亡，給近親屬帶來了精神和心理上的損害客觀存在，作為事故的主要過錯(cuò)方即鄒某已被追究刑事責(zé)任，因此，鄒某不再承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任；本案事故中負(fù)有次要過錯(cuò)的兩方，即毛承佑、胡振華應(yīng)分別向受害人近親屬承擔(dān)精神損害撫慰金的民事賠償責(zé)任，酌情確定為20000元，以上小計(jì)557861.50元。劉翠蘭死亡造成的損失為，死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年×1／2年）、被扶養(yǎng)人劉德林生活費(fèi)48645.50元（5723元／年×17年÷2人）、交通費(fèi)2000元；關(guān)于精神損害撫慰金，劉翠蘭因交通事故死亡，給近親屬帶來了精神和心理上的損害客觀存在，作為事故的主要過錯(cuò)方即鄒某已被追究刑事責(zé)任，因此，鄒某不再承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任；本案事故中負(fù)有次要過錯(cuò)的毛承佑、胡振華應(yīng)分別向受害人近親屬承擔(dān)精神損害撫慰金的民事賠償責(zé)任，酌情確定為20000元，以上小計(jì)505035元。
據(jù)此，依法確定中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失5170元（11000元×47%），賠償程某因程作武死亡造成的損失5280元（11000元×48%）。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡、傷殘限額范圍內(nèi)賠償劉德林、程某因劉翠蘭死亡造成的死亡賠償金、精神損害撫慰金53768，超出部分損失342697元，由毛承佑賠償68539.40元（342697元×20%）；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部賠償程某因程作武死亡造成的死亡賠償金、精神損害撫慰金54912元，超出部分損失392069.50元（557861.50元-165792元），由被告毛承佑賠償78413.90元（392069.50元×20%）；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡、傷殘限額范圍內(nèi)賠償劉德林、程某因劉翠蘭死亡造成的死亡賠償金、精神損害撫慰金51700（110000元×47%），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分損失342697元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償68539.40元（342697元×20%）；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償程某因程作武死亡造成的死亡賠償金、精神損害撫慰金52800元（110000元×48%），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失392069.50元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償74813.90元（392069.50元×20%）。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額死亡、傷殘限額范圍內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失51700（110000元×47%），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分損失342697元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償205618.20元（342697元×60%）；中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償程某因程作武死亡造成的損失52800元（110000元×48%），超出部分損失392069.50元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償94381.80元（300000元-205618.20元），中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任已賠償完畢，不足部分由鄒某賠償140859.90元（392069.50元×60%-94381.80元），襄陽青林順達(dá)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十一條、第十二條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題﹥的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失5170元；賠償程某因程作武死亡造成的損失5280元，限判決生效后三日內(nèi)履行；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失53768元；賠償程某因程作武死亡造成的損失54912元，限判決生效后三日內(nèi)履行；三、毛承佑賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失68539.40元；賠償程某因程作武死亡造成的損失78413.90元，限判決生效后三日內(nèi)履行；四、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失51700元；賠償程某因程作武死亡造成的損失52800元，限判決生效后三日內(nèi)履行；五、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失68539.40元；賠償程某因程作武死亡造成的損失78413.90元，限判決生效后三日內(nèi)履行；六、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失51700元；賠償程某因程作武死亡造成的損失52800元，限判決生效后三日內(nèi)履行；七、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某、劉德林因劉翠蘭死亡造成的損失205618.20元；賠償程某因程作武死亡造成的損失94381.80元，限判決生效后三日內(nèi)履行；八、鄒某賠償程某因程作武死亡造成的損失140859.90元，襄陽青林順達(dá)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，限判決生效后三日內(nèi)履行；九、駁回程某、劉德林的其他訴訟請求。已支付款項(xiàng)由雙方憑條據(jù)據(jù)實(shí)平衡結(jié)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13888元，由鄒某負(fù)擔(dān)12000元，毛承佑負(fù)擔(dān)500元，胡振華500元，宋澤民負(fù)擔(dān)488元，程某、劉德林共同負(fù)擔(dān)400元，均限判決生效之日交納。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見，結(jié)合本案的事實(shí)，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：襄陽青林順達(dá)物流有限公司與李凱是否為掛靠關(guān)系；原審審判程序是否合法；襄陽青林順達(dá)物流有限公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于李凱是否應(yīng)當(dāng)追加為被告參加訴訟的問題，本案在一審中，原審法院已就襄陽青林順達(dá)物流有限公司追加當(dāng)事人的申請對其他訴訟參與人作出了釋明，因程某、劉德林已明確表示自愿放棄追加李凱為被告，并由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故原審法院未追加李凱為被告參加訴訟符合相關(guān)法律規(guī)定。2、關(guān)于原審法院是否對襄陽青林順達(dá)物流有限公司進(jìn)行了依法傳喚開庭的問題，經(jīng)查閱原審卷宗，以及當(dāng)庭對本案當(dāng)事人的詢問，證實(shí)原審法院對所有訴訟參與人均依法送達(dá)了開庭傳票并由相關(guān)訴訟參與人進(jìn)行了簽收，本案一審審理程序合法。3、關(guān)于襄陽青林順達(dá)物流有限公司與李凱之間是否為掛靠關(guān)系及是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，根據(jù)本案一審查明的事實(shí)和相關(guān)當(dāng)事人陳述以及襄陽青林順達(dá)物流有限公司提交的商用車租賃協(xié)議，結(jié)合襄陽青林順達(dá)物流有限公司在工商管理部門登記的經(jīng)營范圍并不包含車輛租賃經(jīng)營的內(nèi)容，可以認(rèn)定襄陽青林順達(dá)物流有限公司與李凱之間雖以商業(yè)租賃的形式簽訂協(xié)議，但該協(xié)議就其實(shí)質(zhì)而言是一種事實(shí)上的掛靠關(guān)系，襄陽青林順達(dá)物流有限公司從車輛的運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)中獲取了利益，且法律并沒有規(guī)定機(jī)動(dòng)車租賃經(jīng)營中車輛出租人應(yīng)免除其責(zé)任，故襄陽青林順達(dá)物流有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4、關(guān)于先行賠付的20000元應(yīng)予在賠償總額中扣減的問題，原審判決對此項(xiàng)賠付金額已作出了認(rèn)定，判決由當(dāng)事人在執(zhí)行過程中據(jù)實(shí)平衡結(jié)算，該判項(xiàng)符合法律規(guī)定。5、關(guān)于訴訟費(fèi)的計(jì)算問題，經(jīng)核算，原審判決針對訴訟費(fèi)的計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定。綜上所述，上訴人襄陽青林順達(dá)物流有限公司的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，二審依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3117元由上訴人襄陽青林順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉汛 審　判　員　　彭娟 代理審判員　　沈彪

書記員：范紅