上訴人（原審原告）：程某某，男，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民。
委托代理人：徐勝甫，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：程緒華，男，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民。
委托代理人：黎普選，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

上訴人程某某因與被上訴人程緒華侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第675號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，程某某與程緒華同均系通城縣雋水鎮(zhèn)桃源村4組村民，2002年，通城縣雋水鎮(zhèn)原上坳村、桃源村、林業(yè)村三村合為現(xiàn)在的桃源村，現(xiàn)桃源村4組村民系原林業(yè)村全體村民。在三村合一村前，程某某與原林業(yè)村委會于2002年11月8日達(dá)成協(xié)議，并簽訂《林業(yè)水庫拍賣協(xié)議書》1份，該協(xié)議約定：林業(yè)村將其所有的“林業(yè)水庫經(jīng)營權(quán)”拍賣給程某某經(jīng)營，時間為20年即從2002年11月8日起至2022年11月8日止，拍賣價為15000元。同時還約定，鑒于水庫目前大壩險情未排除，協(xié)議生效期從水庫整險好后之日算起。2013年度，通城縣水利局爭取項(xiàng)目資金100余萬元，并對該水庫進(jìn)行了整險加固，水庫由此蓄水、灌溉、養(yǎng)魚、發(fā)電，整體功能提升。2014年上半年某日凌晨，程緒華及桃源村4組村民程秋明、楊四華、程四文等數(shù)十戶（人），收集資金7200元買來魚苗，在未征得程某某同意的情況下到林業(yè)水庫大壩上燃放鞭炮，將價值7000余元的魚苗投入水庫內(nèi)。2014年8月11日，桃源村4組部分村民聯(lián)名上訪至通城縣雋水鎮(zhèn)人民政府和縣人民政府，以程某某擅自侵占林業(yè)水庫經(jīng)營權(quán)為由，要求中止、廢除程某某的《林業(yè)水庫拍賣協(xié)議書》，追繳程某某于2002年至2012年十年間的承包金每年4000元，共計(jì)40000元。2014年12月23日，經(jīng)通城縣雋水鎮(zhèn)綜合治理委員會調(diào)查了解后調(diào)解未果，為此作出了《關(guān)于程緒華等集體上訪反映信訪問題的答復(fù)意見書》，該意見書結(jié)論為：桃源村4組集體上訪反映的問題，大多數(shù)是真實(shí)的，其中相關(guān)問題已于2013年11月12日經(jīng)鎮(zhèn)紀(jì)委文件答復(fù)結(jié)案，目前信訪人仍以林業(yè)水庫的承包問題繼續(xù)上訪，為此，經(jīng)過調(diào)查我們認(rèn)為，原林業(yè)村在處理合村之前集體資產(chǎn)時存在處置不當(dāng)?shù)倪^錯，一是沒有召開村委會及代表大會研究決定；二是沒有經(jīng)過合法途徑公示；三是書記、主任二人私自作主，主任簽字將水庫承包給書記。為此，經(jīng)請示鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府研究決定，程某某林業(yè)水庫的承包合同即《林業(yè)水庫拍賣協(xié)議書》立即中止，并責(zé)成程某某于2014年12月30日將林業(yè)水庫整體移交給桃源村村委會；桃源村4組部分村民集資投放的7000多元魚苗錢，由程某某退回給村民。
2015年1月12日，桃源村人民調(diào)解委員會根據(jù)通城縣雋水鎮(zhèn)綜治辦作出的“答復(fù)意見書”，與程某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1.程緒華等村民投放魚苗的7200元，由村委會一次性轉(zhuǎn)付給程緒華等村民；2.程某某必須在2015年元月20日前將水庫全干取魚空庫；3.程某某在取魚過程中，程緒華等村民不得下庫撈魚和阻止取魚，違者視為盜搶，造成后果負(fù)擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任；4.空庫后，如程某某自愿交由村委會，由村委會重新招標(biāo)，同等條件程某某優(yōu)先，如程某某不愿意，要立即申請人民法院進(jìn)行裁決，在未作出決定前，任何一方無權(quán)管理；5.如程某某不起訴，屬自動放棄，村委會有權(quán)招標(biāo)拍賣經(jīng)營權(quán)。該協(xié)議達(dá)成后，程某某將7200元魚苗款交由村委會成員（出納）余新龍，當(dāng)日，村委會通知程緒華等人到場，由程緒華寫出領(lǐng)條，村委會將7200元魚苗款交由村民程秋明收取后返還魚苗款各集資人。
2015年3月23日，通城縣雋水鎮(zhèn)人民政府經(jīng)研究后以“合同糾紛不是行政裁決的范圍，只能由人民法院在民商法范圍內(nèi)裁決判定，且我鎮(zhèn)綜治委員會也不是法人機(jī)構(gòu)，不具備合同是否有效的裁決職能”為由，作出撤銷“答復(fù)意見書”決定，以致《林業(yè)水庫拍賣協(xié)議書》經(jīng)營權(quán)爭議糾紛未果。程某某遂于2015年5月4日提起訴訟，請求：1.被告停止侵害；2.判決被告返還原告人民幣7200元；3.判決被告賠償原告損失2000元。
一審認(rèn)為，程某某訴請依法判決被告停止侵害，返還原告人民幣7200元，賠償原告損失2000元，已經(jīng)由雋水鎮(zhèn)桃源村人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成協(xié)議并履行，并無不當(dāng)。程某某以雋水鎮(zhèn)綜治辦于2014年12月23日作出的“答復(fù)意見書”已經(jīng)由雋水鎮(zhèn)人民政府撤銷，該答復(fù)意見書被撤銷后，桃源村依該“意見書”達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也應(yīng)無效，程緒華出具領(lǐng)條領(lǐng)取的7200元應(yīng)予返還。審理中，原告及桃源村委會均認(rèn)可被告等村民已在林業(yè)水庫內(nèi)投放了魚苗的事實(shí)，經(jīng)桃源村人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告退還給被告等村民的款項(xiàng)是作為對購買魚苗款的等價補(bǔ)償并無不妥。原告稱程緒華等人在收到7200元補(bǔ)償款后，于2015年4月23日凌晨又在林業(yè)水庫堤壩上燃放鞭炮，投放魚苗，又侵害了原告的經(jīng)營承包權(quán)，原告應(yīng)舉證證明其主張成立，對此，不予支持。原、被告及桃源村民委員會就林業(yè)水庫經(jīng)營權(quán)糾紛，雙方可依2015年1月12日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書中第4.5條協(xié)商處理。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條、第四十六條、第五十二條、第五十九條、第一百二十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件的若干規(guī)定》第一條、第四條、第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告程某某對被告程緒華的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)100元，由原告程某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)與本院查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定：“國家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包?！币蛲恋爻邪?jīng)營發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，也可以請求村民委員會、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府等調(diào)解解決。本案桃源村4組村民程緒華等村民依據(jù)上述法律規(guī)定，對程某某與原林業(yè)村委會（現(xiàn)桃源村村委會）簽訂的《林業(yè)水庫拍賣協(xié)議書》的合法性提出異議，認(rèn)為該《林業(yè)水庫拍賣協(xié)議書》簽訂的程序違法，要求重新進(jìn)行招標(biāo)、拍賣，并向政府相關(guān)部門多次反映，當(dāng)?shù)仉h水鎮(zhèn)綜合治理委員會作出終止承包合同的決定后，為維護(hù)各方利益不受損害，化解糾紛，桃源村調(diào)解委員會又依據(jù)該決定并組織程某某與程緒華等村民達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一是解決村民投放魚苗的費(fèi)用承擔(dān)問題，二是明確村民不得在水庫發(fā)生哄搶、撈魚、取魚問題，三是對《林業(yè)水庫拍賣協(xié)議書》效力如何解決問題，對此，程某某可選擇提起訴訟予以確認(rèn)。該調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，程某某按調(diào)解協(xié)議約定已向桃源村委會履行了向程緒華等村民支付7200元魚苗款，至此，程緒華等村民投放魚苗所產(chǎn)生的糾紛即處理完畢。訴訟中，現(xiàn)程某某要求程緒華等村民返還所支付的7200元魚苗款，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，且程某某不能舉證證明程緒華等村民于2015年4與23日凌晨又向水庫投放了魚苗的行為，故程某某要求程緒華等村民承擔(dān)賠償責(zé)任，停止侵害的證據(jù)不足，程某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。因程緒華等村民所反映的程某某與桃源村委會之間就林業(yè)水庫承包合同糾紛并沒有得到妥善解決，據(jù)此，程某某及桃源村委會及其村民均應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定程序的有效途徑，提起訴訟或向政府有關(guān)部門申請解決。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)100元，由程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　徐金美 審判員　　陳繼高 審判員　　孫　蘭

書記員：章婷