上訴人（原審被告）成存友（又名成存有）。
委托代理人李戰(zhàn)海，武安市壯大法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）程某某（曾用名成秀霞）。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。

上訴人成存友與被上訴人程某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1100號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1975年原告母親任存娥攜原告及其姐與被告成存友再婚。被告有三個子女，后原告姐姐及被告的三個子女相繼成家另過。1990年農(nóng)村土地第二輪承包時，以被告為戶主，原告和其母親為家庭成員的3口人共同承包耕地6.015畝。后原告與他人結(jié)婚。2000年原告母親去世。其家庭承包耕地由被告等人耕種。2013年武安市工業(yè)園區(qū)征儲了被告名下的4.365畝耕地，合款178092元，其中包括青苗費3492元。該款轉(zhuǎn)入被告名下的存折。原告要求被告給付應(yīng)得的土地補償款，經(jīng)永和村委會調(diào)解，被告將永和村委會欠其的工資34366.3元轉(zhuǎn)給原告。后原告提起訴訟。2014年8月19日，武安市工業(yè)園區(qū)對占地二次補償，按每畝補償款40800元，被告名下的土地為1.65畝，合計67320元。
原審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。原告及其母任存娥與被告組建家庭后，在第二輪土地承包時為同一家庭承包土地的農(nóng)戶，應(yīng)共同享有被告成存友名下6.015畝土地的承包經(jīng)營權(quán)及衍生的相應(yīng)權(quán)利。在任存娥死亡后，根據(jù)增人不增地、減人不減地的土地承包原則，任存娥的土地承包經(jīng)營權(quán)即由原、被告兩人享有6.015土地的承包經(jīng)營權(quán)及衍生的相應(yīng)權(quán)利，與被告非同一家庭承包戶的其他家庭成員與此權(quán)利無關(guān)。工業(yè)園區(qū)征儲了被告名下的4.365畝耕地的土地補償款，除青苗費3492元歸被告（耕種者）外，其余的174600元土地補償款和二次占地補償67320元，計241920元，應(yīng)由原告、被告等額分割，原告應(yīng)得120960元。該款已轉(zhuǎn)入被告名下，被告負(fù)有給付義務(wù)。在原、被告糾紛期間，經(jīng)永和村委會調(diào)解，被告將永和村委會欠其34366.3元工資款轉(zhuǎn)給原告，視為已履行了部分給付義務(wù)。土地補償款已轉(zhuǎn)入被告名下，被告負(fù)有再給付原告86593.7元的義務(wù)。關(guān)于原告要求被告給付2010年征用土地1.65畝補償費的請求，每畝每年補償1010元，被告已連續(xù)領(lǐng)取4年。原告提供的證據(jù)3雖有記載，但該證據(jù)對占地用途、起止時間、被告是否領(lǐng)取等具體事項記載不明，該證據(jù)作為單一證據(jù)不能與其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，不能作為認(rèn)定案件事實的法律依據(jù)，且原告當(dāng)庭陳述該證據(jù)的證明目的并無此項請求，本案不作處理。因土地補償款具有鮮明的人身屬性，故被告辯稱原告未履行贍養(yǎng)義務(wù)、土地補償款以償還債務(wù)等意見均不能免除被告給付原告土地補償款的義務(wù)。據(jù)此，原審法院判決如下：被告成存友于本判決生效后5日內(nèi)給付原告程某某承包土地補償款86593.7元。宣判后，被告成存友不服，以一審法院認(rèn)定的67320元土地補償款沒有質(zhì)證及上訴人為給被上訴人及其母親治病已經(jīng)欠下巨額債務(wù)及上訴人已經(jīng)支付給被上訴人34366.3元應(yīng)予以去除等為由上訴至本院。原告程某某服判。
本院二審經(jīng)審理查明的事實與原審判決一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)，在第二輪土地承包時，上訴人成存有、被上訴人程某某及其母親任存娥為同一家庭承包土地的農(nóng)戶，應(yīng)共同享有被告成存友名下6.015畝土地的承包經(jīng)營權(quán)及衍生的相應(yīng)權(quán)利。在任存娥去世后，該土地承包經(jīng)營權(quán)即由成存有、程某某兩人享有。工業(yè)園區(qū)征儲了成存有名下的4.365畝耕地的土地補償款，除青苗費3492元歸成存有（耕種者）外，其余的174600元土地補償款和二次占地補償67320元，計241920元，應(yīng)由成存有、程某某共同分割，程某某應(yīng)得120960元。關(guān)于二次土地補償款67320元原審法院沒有質(zhì)證的問題，經(jīng)本院詢問上訴人，其對武安市康二城鎮(zhèn)永和村委會出具的該土地補償款的證明并無異議，只是說未收到該款。由于該款已在上訴人名下，視為上訴人已經(jīng)實際掌控該筆款項。至于上訴人成存有為給被上訴人及其母親治病欠下巨額債務(wù)，該上訴理由不足以對抗上訴人應(yīng)向被上訴人支付土地補償款。關(guān)于上訴人已經(jīng)支付給被上訴人的34366.3元，一審法院判決時已經(jīng)予以去除，故對上訴人上訴理由本院均不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1370元，由上訴人成存友負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　聶洪文 審判員　　潘新莉 審判員　　謝　珂

書記員：楊潔