程某某
張林喜（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告程某某。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司。
負(fù)責(zé)人劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告程某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員閆思琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某委托代理人張林喜與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告程某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司處為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車投保了車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免陪以及自燃損失險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生的車頭自燃導(dǎo)致車輛損失的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告提交的中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)唐海縣消防中隊(duì)出具的接警撲救證明，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)，原告對(duì)事故車輛的出險(xiǎn)性質(zhì)、原因以及損失程度已經(jīng)履行了初步的證明責(zé)任，另外事故車輛推定全損且出險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)已無痕跡可尋，再者被告提交的機(jī)動(dòng)車車輛一次性協(xié)議定損全損／推定全損申報(bào)表中對(duì)本案事故原因闡述為“行駛主車自燃著火”，故被告要求原告提供事故車輛失火原因的證明以及對(duì)此要求進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，理據(jù)不足，本院予以駁回；河北博億保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為HBBYGG-TH201412078的公估報(bào)告書對(duì)事故車輛推定全損時(shí)在新車初始購置價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行折舊，折舊年限為實(shí)際使用年限，客觀合理，公估機(jī)構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，故對(duì)此公估報(bào)告本院予以采信；原告提供的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車損公估費(fèi)票據(jù)，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出的原告車損過高、不予承擔(dān)公估費(fèi)以及申請(qǐng)重新鑒定等答辯質(zhì)證意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張本院不予支持。原告對(duì)事故車輛公估的車損數(shù)額以及公估費(fèi)共計(jì)165940元，按照原、被告雙方保險(xiǎn)合同附加條款的約定，扣除自燃險(xiǎn)免陪額20%，為132752元，已經(jīng)超出自燃險(xiǎn)的賠償限額，原告的合理損失應(yīng)以自燃險(xiǎn)的賠償限額為限。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告程某某保險(xiǎn)理賠款130000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1498元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告程某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司處為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車投保了車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免陪以及自燃損失險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生的車頭自燃導(dǎo)致車輛損失的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告提交的中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)唐?？h消防中隊(duì)出具的接警撲救證明，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)，原告對(duì)事故車輛的出險(xiǎn)性質(zhì)、原因以及損失程度已經(jīng)履行了初步的證明責(zé)任，另外事故車輛推定全損且出險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)已無痕跡可尋，再者被告提交的機(jī)動(dòng)車車輛一次性協(xié)議定損全損／推定全損申報(bào)表中對(duì)本案事故原因闡述為“行駛主車自燃著火”，故被告要求原告提供事故車輛失火原因的證明以及對(duì)此要求進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，理據(jù)不足，本院予以駁回；河北博億保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為HBBYGG-TH201412078的公估報(bào)告書對(duì)事故車輛推定全損時(shí)在新車初始購置價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行折舊，折舊年限為實(shí)際使用年限，客觀合理，公估機(jī)構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，故對(duì)此公估報(bào)告本院予以采信；原告提供的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車損公估費(fèi)票據(jù)，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出的原告車損過高、不予承擔(dān)公估費(fèi)以及申請(qǐng)重新鑒定等答辯質(zhì)證意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張本院不予支持。原告對(duì)事故車輛公估的車損數(shù)額以及公估費(fèi)共計(jì)165940元，按照原、被告雙方保險(xiǎn)合同附加條款的約定，扣除自燃險(xiǎn)免陪額20%，為132752元，已經(jīng)超出自燃險(xiǎn)的賠償限額，原告的合理損失應(yīng)以自燃險(xiǎn)的賠償限額為限。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告程某某保險(xiǎn)理賠款130000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1498元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆思琳

書記員：劉歡