程福華
舒向陽(yáng)（湖北安格律師事務(wù)所）
周學(xué)濤（湖北安格律師事務(wù)所）
張某某
張想生代理權(quán)限為代為承認(rèn)
變更
放棄訴訟請(qǐng)求
曾令峰（云夢(mèng)縣伍洛鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
梁丹
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
李某學(xué)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司
王博

原告程福華。
委托代理人舒向陽(yáng)、周學(xué)濤，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被告張某某。
委托代理人張想生。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
委托代理人曾令峰，云夢(mèng)縣伍洛鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司。
負(fù)責(zé)人周海峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁丹，該公司職員，代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告李某學(xué)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。
負(fù)責(zé)人丁強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王博，該公司職員，代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
原告程福華訴被告張某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、李某學(xué)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法組成由審判員鐘江林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員冷炳勇、人民陪審員劉志剛參加的合議庭，于2013年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程福華的委托代理人周學(xué)濤，被告張某某的委托代理人張想生、曾令峰，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人彭娟，被告李某學(xué)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司的委托代理人王博到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)兩次事故作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》及說(shuō)明的事實(shí)清楚，說(shuō)理充分，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》真實(shí)、合法、有效，對(duì)此，本院依法予以采信。因第一次事故與第二次事故發(fā)生間隔約兩分鐘時(shí)間，具有一定的關(guān)聯(lián)性，且第二次事故中鄂A×××××號(hào)車(chē)碰撞黑L×××××號(hào)小型轎車(chē)后將原告推行，導(dǎo)致原告?zhèn)榧又?，故?duì)原告程福華的損失應(yīng)參照兩次交通事故對(duì)原告的損害程度及交警的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，由被告李某學(xué)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任。原告程福華的損失應(yīng)先由被告李某學(xué)及被告張某某承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告李某學(xué)及被告張某某按責(zé)任比例賠償。被告李某學(xué)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告李某學(xué)承擔(dān)賠償?shù)牟糠謶?yīng)扣除不屬于保險(xiǎn)賠償部分后由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償，超出部分由被告李某學(xué)賠償。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因其在舉證期限內(nèi)未能提交證據(jù)加以佐證，本院依法予以駁回。原告因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為4500元。綜上，原告程福華在兩次事故中造成的總損失為:醫(yī)療費(fèi)21572.98元，后續(xù)治療費(fèi)9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元／天×15天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)12621元（23624元／年÷365天×180天＋23624元／年÷365天×15天），交通費(fèi)800元，傷殘賠償金39596元（20840元／年×19年×10%），精神撫慰金4500元，車(chē)輛損失1235元，拖車(chē)費(fèi)100元、停車(chē)費(fèi)140元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)92514.98元（其中停車(chē)費(fèi)140元、鑒定費(fèi)1200元不屬保險(xiǎn)賠償范圍）。故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，合計(jì)39426元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程福華6285元（已扣除15%免賠部分），合計(jì)45711元；被告張某某賠償原告程福華鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及超出保險(xiǎn)部分損失4098元；被告李某學(xué)賠償原告程福華鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及超出保險(xiǎn)部分損失1912元；其他損失由原告程福華自行承擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，合計(jì)39426元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程福華6285元（已扣除15%免賠部分），合計(jì)45711元。
三、被告張某某賠償原告程福華各項(xiàng)損失4098元。
四、被告李某學(xué)賠償原告程福華各項(xiàng)損失1912元。
五、被告張某某、李某學(xué)分別墊付給原告程福華的醫(yī)藥費(fèi)15000元在執(zhí)行中沖減。
六、駁回原告程福華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2200元，由被告李某學(xué)負(fù)擔(dān)1200元，由被告張得勇負(fù)擔(dān)1000元。其他訴訟費(fèi)由原告程福華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2200元。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)兩次事故作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》及說(shuō)明的事實(shí)清楚，說(shuō)理充分，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》真實(shí)、合法、有效，對(duì)此，本院依法予以采信。因第一次事故與第二次事故發(fā)生間隔約兩分鐘時(shí)間，具有一定的關(guān)聯(lián)性，且第二次事故中鄂A×××××號(hào)車(chē)碰撞黑L×××××號(hào)小型轎車(chē)后將原告推行，導(dǎo)致原告?zhèn)榧又?，故?duì)原告程福華的損失應(yīng)參照兩次交通事故對(duì)原告的損害程度及交警的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，由被告李某學(xué)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任。原告程福華的損失應(yīng)先由被告李某學(xué)及被告張某某承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告李某學(xué)及被告張某某按責(zé)任比例賠償。被告李某學(xué)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告李某學(xué)承擔(dān)賠償?shù)牟糠謶?yīng)扣除不屬于保險(xiǎn)賠償部分后由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償，超出部分由被告李某學(xué)賠償。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因其在舉證期限內(nèi)未能提交證據(jù)加以佐證，本院依法予以駁回。原告因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為4500元。綜上，原告程福華在兩次事故中造成的總損失為:醫(yī)療費(fèi)21572.98元，后續(xù)治療費(fèi)9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元／天×15天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)12621元（23624元／年÷365天×180天＋23624元／年÷365天×15天），交通費(fèi)800元，傷殘賠償金39596元（20840元／年×19年×10%），精神撫慰金4500元，車(chē)輛損失1235元，拖車(chē)費(fèi)100元、停車(chē)費(fèi)140元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)92514.98元（其中停車(chē)費(fèi)140元、鑒定費(fèi)1200元不屬保險(xiǎn)賠償范圍）。故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，合計(jì)39426元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程福華6285元（已扣除15%免賠部分），合計(jì)45711元；被告張某某賠償原告程福華鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及超出保險(xiǎn)部分損失4098元；被告李某學(xué)賠償原告程福華鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及超出保險(xiǎn)部分損失1912元；其他損失由原告程福華自行承擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，合計(jì)39426元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告程福華10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告程福華28758.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告程福華667.50元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程福華6285元（已扣除15%免賠部分），合計(jì)45711元。
三、被告張某某賠償原告程福華各項(xiàng)損失4098元。
四、被告李某學(xué)賠償原告程福華各項(xiàng)損失1912元。
五、被告張某某、李某學(xué)分別墊付給原告程福華的醫(yī)藥費(fèi)15000元在執(zhí)行中沖減。
六、駁回原告程福華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2200元，由被告李某學(xué)負(fù)擔(dān)1200元，由被告張得勇負(fù)擔(dān)1000元。其他訴訟費(fèi)由原告程福華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鐘江林
審判員：冷炳勇
審判員：劉志剛

書(shū)記員：李雁飛