上訴人（原審原告）程某某。
委托代理人王慧峰，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）湖北神丹健康食品有限公司。住所地：湖北省安陸市解放大道東3號。
法定代表人劉華橋，該公司董事長。
委托代理人彭銳，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟，承認(rèn)、反駁對方上訴請求，代為調(diào)解，簽收法律文書。

上訴人程某某因勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省安陸市人民法院（2012）鄂安陸民初字第00077號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭審理了本案。上訴人程某某及其委托代理人王慧峰，被上訴人湖北神丹健康食品有限公司（以下簡稱湖北神丹公司）的委托代理人彭銳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，程某某自1988年12月至2010年8月，一直在湖北神丹公司從事財(cái)務(wù)工作，雙方簽訂有正式勞動(dòng)合同。2010年8月，湖北神丹公司發(fā)生蛋塑筐押金退款收據(jù)重復(fù)報(bào)賬套取現(xiàn)金的事件，經(jīng)安陸市公安局經(jīng)偵大隊(duì)委托，安陸中宇會計(jì)師事務(wù)所于2010年9月16日出具安中鑒字（2010）第001號經(jīng)濟(jì)鑒證意見書，作出結(jié)論為“湖北神丹公司在2009年3月至2010年7月期間，有8張蛋塑筐押金單據(jù)在出納環(huán)節(jié)重復(fù)報(bào)賬套取現(xiàn)金，金額大寫：伍萬伍仟玖佰貳拾元整”。2010年10月9日，湖北神丹公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》、該公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定及經(jīng)濟(jì)鑒證意見結(jié)論，作出解除程某某勞動(dòng)合同的決定，并向該公司工會予以說明，2010年10月10日，該公司工會同意解除程某某勞動(dòng)合同。湖北神丹公司遂于2010年10月13日作出解除勞動(dòng)合同通知書，決定從2010年10月15日起解除與程某某勞動(dòng)合同，并向其寄出解除勞動(dòng)合同通知書。程某某不服該決定，于2010年11月16日，向安陸市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，2010年12月21日，安陸市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會裁決駁回程某某關(guān)于要求確認(rèn)解除合同無效的請求，由湖北神丹公司支付其兩個(gè)半月生活費(fèi)共計(jì)1675元。程某某于2010年12月26日訴訟至法院，請求判令湖北神丹公司解除勞動(dòng)合同無效，由該公司支付停工期間勞動(dòng)報(bào)酬9200元，恢復(fù)工作并賠禮道歉。2011年6月8日，程某某書面申請撤回要求湖北神丹公司支付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請，保留裁決后追訴補(bǔ)發(fā)停工期間工資。案件在重審過程中，程某某變更第二項(xiàng)訴訟請求，要求湖北神丹公司補(bǔ)發(fā)其工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)金，按檔案工資標(biāo)準(zhǔn)自2010年8月起計(jì)算至恢復(fù)工作之日。
另查明，2010年8月4日，湖北神丹公司停止程某某的出納工作，但其多次參與湖北神丹公司財(cái)務(wù)對帳和調(diào)查。
同時(shí)查明，2010年安陸市公安局對湖北神丹公司原出納程某某涉嫌職務(wù)侵占立案偵查，后于2014年7月30日，以證據(jù)不足，不能認(rèn)定程某某涉嫌職務(wù)侵占為由，作出安公（經(jīng)）終偵字（2014）001號終止偵查決定書。
原審法院認(rèn)為，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，必須符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》及《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的相應(yīng)條件；雙方均舉證的經(jīng)濟(jì)鑒證意見書合法有效，能證明湖北神丹公司因出納環(huán)節(jié)重復(fù)報(bào)賬套取現(xiàn)金導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失。公安機(jī)關(guān)雖終止對程某某涉嫌職務(wù)侵占的偵查，但按現(xiàn)有證據(jù)能夠證明程某某存在失職情形，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定及雙方所簽勞動(dòng)合同的約定，湖北神丹公司解除程某某勞動(dòng)合同的決定程序合法，依據(jù)充分。程某某要求湖北神丹公司補(bǔ)發(fā)工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)金的訴訟請求，因程某某在停工至解除勞動(dòng)合同期間，參與湖北神丹公司的財(cái)務(wù)帳目清理，為該公司提供勞動(dòng)，應(yīng)予支持，其支付標(biāo)準(zhǔn)因程某某提供了其停工前兩個(gè)月的工資證明，湖北神丹公司未提供相反的證據(jù)，故停工期間工資應(yīng)以程某某停工前兩個(gè)月的平均工資計(jì)算為宜，并按湖北神丹公司其他員工標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)交勞動(dòng)保險(xiǎn)金。程某某訴請的其他事項(xiàng)，因不屬于本案審理的范圍，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、駁回程某某請求判令湖北神丹公司單方面解除與其勞動(dòng)合同無效的訴訟請求。二、由湖北神丹公司支付程某某2010年8月至2010年10月15日期間工資5711.35元（2284.54×2.5），并補(bǔ)交勞動(dòng)保險(xiǎn)金（止于2010年10月15日）以上給付內(nèi)容在判決生效后七日內(nèi)給付。三、駁回程某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由程某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，湖北神丹公司與程某某之間簽定的《勞動(dòng)合同》笫八條第四款約定：嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職、徇私舞弊，給公司利益造成重大損害的，解除其勞動(dòng)合同。湖北神丹公司《獎(jiǎng)懲制度》規(guī)定財(cái)務(wù)人員違規(guī)致公司損失2000元以上可以解除雙方勞動(dòng)合同。
本案爭議焦點(diǎn)：湖北神丹公司作出的解除程某某勞動(dòng)合同的決定是否合法？

本院認(rèn)為，湖北神丹公司與程某某簽訂的《勞動(dòng)合同》、湖北神丹公司制定的《獎(jiǎng)懲制度》的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，亦未損害國家、集體、第三人的利益，合法有效。安陸市公安局經(jīng)偵大隊(duì)依照法定程序委托司法鑒定機(jī)構(gòu)安陸市中宇會計(jì)師事務(wù)所對湖北神丹公司因重復(fù)報(bào)賬導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的報(bào)案情況進(jìn)行鑒定，該所出具的安中鑒字（2010）第001號《經(jīng)濟(jì)鑒證意見書》的鑒證意見為：湖北神丹健康食品有限公司因出納環(huán)節(jié)重復(fù)報(bào)賬套取現(xiàn)金，導(dǎo)致55920元的經(jīng)濟(jì)損失。湖北神丹公司依據(jù)該《經(jīng)濟(jì)鑒證意見書》內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、本公司《獎(jiǎng)懲制度》、《勞動(dòng)合同》做出解除與程某某勞動(dòng)合同關(guān)系的決定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。故程某某提出湖北神丹公司應(yīng)恢復(fù)其名譽(yù)及工作，并支付從離開該公司起至實(shí)際恢復(fù)工作日止的工資及社保的上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。程某某要求被上訴人返還2013年8月27日非法侵占的上訴人股權(quán)紅利55920元，并按銀行同期定期存款利率支付本息的主張，不屬于本案審理范圍，程某某可以通過其他途徑予以救濟(jì)。程某某提出湖北神丹公司應(yīng)處分其他人員的問題，亦不屬于本案審理范圍。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)10元按原判執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10元由上訴人程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　毛　峰 審判員　戴　捷 審判員　鮑　龍

書記員：祝苗苗 附錄 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的； （三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的； （四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的； （六）被依法追究刑事責(zé)任的。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；……