程某某
祝軍強（江西德興金劍法律服務所）
鄒某某
楊某某
利辛縣鑫源汽車運輸有限公司
阜陽市應明物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司
于小龍（安徽董志軍律師事務所）

原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省德興市人，住江西省德興市。
委托代理人祝軍強，德興市金劍法律服務所法律工作者，特別授權(quán)。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省樂平市人，住江西省樂平市。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集區(qū)。
被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司。
法定代表人韓強，系該公司經(jīng)理。
地址安徽省亳州市利辛縣城關(guān)鎮(zhèn)前進路4號，組織機構(gòu)代碼67587471-8。
被告阜陽市應明物流有限公司。
法定代表人韓美子，系該公司經(jīng)理。
地址安徽省阜陽市穎東區(qū)河東路366號22棟4戶，組織機構(gòu)代碼67756310-4。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司。
負責人儲強健，系該公司總經(jīng)理。
地址安徽省亳州市魏武大道南段637號，統(tǒng)一社會信用代碼91341600796416692R（1-1）。
委托代理人于小龍，安徽董志軍律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告程某某訴被告鄒某某、楊某某、利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應明物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由審判員齊睿豪獨任審判，并于2016年5月18日公開開庭進行了審理。
原告程某某及其委托代理人祝軍強，被告鄒某某，被告楊某某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人于小龍均到庭參加了訴訟；被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司，被告阜陽市應明物流有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱，2015年7月18日7時40分許，被告鄒某某駕駛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車從撫州市往德興市九都方向行駛，途經(jīng)德興市泗洲鎮(zhèn)銅埠嶺急彎下坡路段，因在急彎道下坡路段超載行駛時，操作不當致使方向失控占道行駛，撞上相對方向程灶坤駕駛的贛Ｅ×××××大型普通客車,造成贛Ｅ×××××大型普通客車乘坐人程某某、汪秋香、程某某、應偉紅、程灶坤等以及被告鄒某某受傷，兩車受損的道路交通事故。
本次交通事故經(jīng)德興市公安局交警大隊認定由被告鄒某某承擔全部責任。
2015年11月20日，原告損傷經(jīng)評定分別構(gòu)成一處九級、一處十極傷殘，相應的后續(xù)治療費人民幣6,000元。
經(jīng)查，本起事故中，被告鄒某某所駕駛皖Ｓ×××××3重型半掛牽引車登記所有人是被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司，皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車登記所有人是被告阜陽市應明物流有限公司，兩車的實際車主系被告楊某某，兩車均投保于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司。
事故發(fā)生后，原告所有支出的醫(yī)療費、交通費、鑒定費均是贛Ｅ×××××8車輛承運人墊付，被告作為事故責任人，至今未支付原告賠償費用。
因此，原告依法向德興市人民法院提起訴訟，請求依法判決被告賠償其各項損失合計人民幣70,256.96元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司在保險責任范圍內(nèi)對該起事故承擔賠償責任，精神損害撫慰金人民幣8,000元在交強險當中優(yōu)先支付；案件受理費由被告負擔。
為支持所訴，原告程某某向本院提交證據(jù)如下:
1、原告程某某的身份證、戶口薄復印件各一份，用以證明原告訴訟主體資格及屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口的事實；
2、德公交認字[2015]第96號道路交通事故認定書一份，用以證明該起交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過以及責任劃分情況；
3、原告程某某在德興市人民醫(yī)院的出院記錄、××證明書以及江西銘志司法鑒定中心鑒定法醫(yī)學檢驗鑒定意見書各一份，用以證明原告程某某因本次交通事故受傷住院治療情況，以及傷情經(jīng)司法鑒定機構(gòu)評定構(gòu)成一處九級、一處十級傷殘，后續(xù)治療費人民幣6,000元的事實；
4、上饒市永達電器有限公司出具的”證明”一份，用以證明原告程某某于2015年7月18日之前在該公司從事清潔工作，月工資人民幣1,500元的事實。
上述證據(jù)經(jīng)原、被告當庭質(zhì)證，被告鄒某某對原告程某某所提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
1、對原告程某某所提交的上述證據(jù)1、2、3均不持異議；
2、對原告程某某所提交的上述證據(jù)4的質(zhì)證意見同被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司質(zhì)證意見。
被告楊某某對原告程某某所提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見同被告鄒某某質(zhì)證意見。
被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應明物流有限公司未到庭對原告程某某所提交的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司對原告程某某所提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
1、對原告程某某所提交的上述證據(jù)1、2、3的真實性均不持異議，但是上述證據(jù)顯示原告程某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，被告鄒某某所駕駛的機動車超載，被告保險公司所承保的商業(yè)險應當扣除10%的絕對免賠率；
2、對原告程某某所提交的上述證據(jù)4的真實性持有異議，該證據(jù)無其他證據(jù)予以佐證，不能證明原告程某某事故發(fā)生前的工作收入情況及因該事故減少的收入情況。
被告鄒某某辯稱，對事故事實及事故責任認定無異議，但肇事車輛依法投保，應當由保險公司負責理賠。
其作為肇事車輛駕駛員，系為實際車主被告楊某某提供勞務，事故發(fā)生時系職務行為，應當由接受勞務的被告楊某某承擔賠償責任。
被告鄒某某未向本院提交證據(jù)材料。
被告楊某某辯稱，對事故事實及責任劃分均不持異議，但是肇事車輛依法投保，應當由保險公司負責賠償。
被告楊某某未向本院提交證據(jù)材料。
被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
被告阜陽市應明物流有限公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司辯稱，在本次事故中，被告保險公司不是實際侵權(quán)人，對于原告的損失，被告保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠付。
原告主張的護理費應當參照實際住院天數(shù)予以確定，病歷中未記載需要加強營養(yǎng)，也未舉證相關(guān)鑒定結(jié)論，對于營養(yǎng)費的主張我公司不予認可。
事故發(fā)生時，原告年事已高，僅僅一張務工證明，不足以證明原告事故發(fā)生前的收入情況，對于原告主張的誤工費，我公司不予認可。
本次事故造成多人受傷，是否在皖Ｓ×××××車輛交強險分項限額為其他傷者預留，請法庭酌定。
事故發(fā)生時，皖Ｓ×××××車輛超載，依據(jù)保險合同規(guī)定，我公司所承保的商業(yè)險應當加扣10%的免賠率，且我公司僅在被告鄒某某具有合法的駕駛資質(zhì)，皖Ｓ×××××車具有有效的行駛資質(zhì)的前提下依據(jù)保險合同進行賠償。
訴訟費、鑒定費不屬于保險合同約定理賠范圍，不予賠付。
為支持所辯，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司向本院提交如下證據(jù):
保險合同條款共計2頁，用以證明根據(jù)保險合同約定，被保險車輛存在超載事實，保險公司商業(yè)險承保范圍內(nèi)增加10%的絕對免賠率及訴訟費、鑒定費不屬于保險合同約定理賠范圍的事實。
上述證據(jù)經(jīng)原、被告當庭質(zhì)證，原告程某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司所提交的上述證據(jù)的三性均有異議，屬于復印件，未加蓋公司印章。
被告鄒某某、楊某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司所提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見同原告程某某質(zhì)證意見。
被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應明物流有限公司未到庭對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司所提交的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
本院對原、被告所提交的上述證據(jù)分析認定如下:1、原告程某某所提交的證據(jù)1、2、3來源合法，五被告對其真實性均不持異議，本院予以采信；2、原告程某某所提交的證據(jù)4，被告對該份證明的真實性持有異議，原告程某某未能提交工資表或其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；3、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司所提交的證據(jù)來源合法，本院予以采信。
本院認為，公民合法的民事權(quán)益應當受到法律的保護。
侵害民事權(quán)益，應當依法承擔民事責任。
當事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案當中，原、被告對該起道路交通事故的事實及責任劃分均不持異議，本院予以認定。
被告鄒某某作為被告楊某某雇請的駕駛員，在駕駛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車為被告楊某某提供勞務的過程中發(fā)生該起道路交通事故致使原告程某某受傷，依法應當由接受勞務的被告楊某某承擔侵權(quán)責任；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司作為肇事車輛的保險人，負有在保險責任限額范圍內(nèi)對原告程某某的損失進行賠付的法定義務，本院對原告程某某請求依法判令被告楊某某賠償其損失并判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司承擔保險賠付義務的訴請予以支持；被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應明物流有限公司作為肇事車輛的被掛靠人，原告程某某未向本院提出要求其與掛靠人被告楊某某承擔連帶責任的訴請，本院不予處理。
原告程某某在發(fā)生該起道路交通事故時已超過國家規(guī)定的男職工退休年齡，其所提供的上饒市永達電氣有限公司證明無工資表予以佐證，亦未向本院提交證據(jù)證明其因該道路交通事故損害致使收入實際減少的具體數(shù)額，本院對其要求賠償誤工費的訴請不予支持。
原告程某某所主張的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費期限過長，標準過高，本院根據(jù)其居住及治療地區(qū)人均生活消費水平依法予以核定；原告程某某請求判決精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付的訴請與法有據(jù)，本院予以支持，但是其所主張的精神損害撫慰金人民幣8,000元過高，本院依法核定為人民幣6,600元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司辯稱，肇事車輛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車在事故發(fā)生時存在超載事實，根據(jù)保險合同約定保險公司要增加10%的絕對免賠率，但是該肇事車輛投保人依法投保了第三者責任保險不計免賠特約險，據(jù)此該10%絕對免賠率無增加的事實基礎(chǔ)及依據(jù)，本院對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司該項辯稱不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車所投保的保險責任限額范圍內(nèi)支付原告程某某后續(xù)治療費人民幣6,000元、住院伙食補助費人民幣20元/天×20天=400元、營養(yǎng)費人民幣20元/天×20天=400元、護理費人民幣100元/天×20天=2,000元、殘疾賠償金人民幣11,139元/年×12年×22%=29,406.96元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車所投保的交強險責任范圍內(nèi)支付原告程某某精神損害撫慰金人民幣6,600元，上述合計人民幣44,806.96元限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣778元（已減半收?。?，由原告程某某負擔人民幣282元，由被告楊某某負擔人民幣496元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益應當受到法律的保護。
侵害民事權(quán)益，應當依法承擔民事責任。
當事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案當中，原、被告對該起道路交通事故的事實及責任劃分均不持異議，本院予以認定。
被告鄒某某作為被告楊某某雇請的駕駛員，在駕駛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車為被告楊某某提供勞務的過程中發(fā)生該起道路交通事故致使原告程某某受傷，依法應當由接受勞務的被告楊某某承擔侵權(quán)責任；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司作為肇事車輛的保險人，負有在保險責任限額范圍內(nèi)對原告程某某的損失進行賠付的法定義務，本院對原告程某某請求依法判令被告楊某某賠償其損失并判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司承擔保險賠付義務的訴請予以支持；被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應明物流有限公司作為肇事車輛的被掛靠人，原告程某某未向本院提出要求其與掛靠人被告楊某某承擔連帶責任的訴請，本院不予處理。
原告程某某在發(fā)生該起道路交通事故時已超過國家規(guī)定的男職工退休年齡，其所提供的上饒市永達電氣有限公司證明無工資表予以佐證，亦未向本院提交證據(jù)證明其因該道路交通事故損害致使收入實際減少的具體數(shù)額，本院對其要求賠償誤工費的訴請不予支持。
原告程某某所主張的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費期限過長，標準過高，本院根據(jù)其居住及治療地區(qū)人均生活消費水平依法予以核定；原告程某某請求判決精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付的訴請與法有據(jù)，本院予以支持，但是其所主張的精神損害撫慰金人民幣8,000元過高，本院依法核定為人民幣6,600元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司辯稱，肇事車輛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車在事故發(fā)生時存在超載事實，根據(jù)保險合同約定保險公司要增加10%的絕對免賠率，但是該肇事車輛投保人依法投保了第三者責任保險不計免賠特約險，據(jù)此該10%絕對免賠率無增加的事實基礎(chǔ)及依據(jù)，本院對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司該項辯稱不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車所投保的保險責任限額范圍內(nèi)支付原告程某某后續(xù)治療費人民幣6,000元、住院伙食補助費人民幣20元/天×20天=400元、營養(yǎng)費人民幣20元/天×20天=400元、護理費人民幣100元/天×20天=2,000元、殘疾賠償金人民幣11,139元/年×12年×22%=29,406.96元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車所投保的交強險責任范圍內(nèi)支付原告程某某精神損害撫慰金人民幣6,600元，上述合計人民幣44,806.96元限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣778元（已減半收?。?，由原告程某某負擔人民幣282元，由被告楊某某負擔人民幣496元。

審判長：齊睿豪

書記員：吳慧萍