原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。公民身份號碼：×××。
原告：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。公民身份號碼：×××。
原告：梅曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。公民身份號碼：×××。
原告：梅愿軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。公民身份號碼：×××。
上列原告共同委托訴訟代理人：程林忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。公民身份號碼：×××。系原告程某某胞弟。
上列原告共同委托訴訟代理人：符成山，男，海南省樂東黎族自治縣（以下簡稱樂東縣）天地法律事務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：321XXXXXXXX276。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省三亞市。公民身份號碼：×××。
被告：唐某春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省樂東黎族自治縣。公民身份號碼：×××。
上列被告共同委托訴訟代理人：吳波，男，海南省樂東黎族自治縣（以下簡稱樂東縣）沖坡法律事務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：321XXXXXXXX284。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司瓊山支公司。住所地：海南省?？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅城湖路南側(cè)（紅城湖公園大門對面）。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：王紹濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑忻捞m區(qū)西沙路9號太平洋保險公司。公民身份號碼：×××。該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡豐隆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省澄邁縣金江鎮(zhèn)文化北路108號縣委大院***棟*單元***室。公民身份號碼：×××。系該公司職員。

原告程某某、梅某某、梅曉紅、梅愿軍與被告林某某、唐某春、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司瓊山支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告方的委托訴訟代理人程林忠、符成山，被告林某某、唐某春的共同委托訴訟代理人吳波，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司瓊山支公司的委托訴訟代理人蔡豐隆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某、梅某某、梅曉紅、梅愿軍向本院提出訴訟請求：1、判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司瓊山支公司（以下簡稱太平洋財保瓊山支公司）一次性賠償四原告443340元（743344元－110000元）×70%，其中，死亡賠償金569060元（28453元年×20年）、喪葬費31284元（5214元月×6月）、處理交通事故人員誤工費12000元（8人×150元天人×10天）、精神損害撫慰金30000元、處理交通事故人員交通費24000元（8人×3000元人）、處理交通事故人員住宿費12000元（8人×150元天人×10天）、處理交通事故人員餐費35000元、尸體火化費26000元、三輪摩托車毀損賠償費4000元，以上費用合計743344元；2、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。
事實和理由：2017年4月5日10時50分許，林某某駕駛×××號重型倉柵式貨車，沿樂東縣佛羅鎮(zhèn)白井村水泥道（海榆西線218KM）往樂東縣尖峰鎮(zhèn)方向行為，行至事發(fā)路段時，適遇梅俊橋駕駛一輛正三輪摩托車從右側(cè)路口行駛出來，輛車避讓不及發(fā)生碰撞，造成梅俊橋當(dāng)場死亡，輛車不同程度受損的道路交通事故。事故經(jīng)樂東縣公安局交通管理大隊作出樂公交認(rèn)字[2017]第00036號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，林某某、梅俊橋共同負(fù)本次事故的同等責(zé)任。但林某某駕駛車輛在事發(fā)路段超速行駛且經(jīng)過路口時未減速行駛是導(dǎo)致本次事故的主要原因，故林某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，即林某某應(yīng)賠償553340元給程某某、梅某某、梅曉紅、梅愿軍。唐某春系肇事車輛×××號重型倉柵式貨車車主亦是林某某的雇主，且肇事車輛×××號重型倉柵式貨車在太平洋財保瓊山支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制險和50萬元第三者商業(yè)險，故上述553340元民事賠償責(zé)任應(yīng)由太平洋財保瓊山支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。太平洋財保瓊山支公司已經(jīng)在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)支付110000元，剩余443340元應(yīng)由該保險公司在500000元第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護程某某、梅某某、梅曉紅、梅愿軍的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求依法裁決。
林某某、唐某春辯稱，我們認(rèn)為，林某某駕駛的車輛×××號重型倉柵式貨車屬于正常行駛，受害人梅俊橋駕駛車輛從另一側(cè)沖出來撞上林某某駕駛的車輛，導(dǎo)致事故發(fā)生，受害人梅俊橋應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任或全部責(zé)任。受害人梅俊橋是農(nóng)村居民，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于喪葬的主張沒有異議，對誤工費的主張有異議。按照風(fēng)俗習(xí)慣，誤工費原則上應(yīng)當(dāng)按照兩到三人七天進行計算，誤工費也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算。程某某等四人按照八人每人每天150元計算十天，于法無據(jù)。精神撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏揭约笆鹿手械呢?zé)任來確定，本案精神損害撫慰金應(yīng)為10000元或15000元，程某某等四人主張精神損害撫慰金30000元，明顯過高。我們認(rèn)為交通費應(yīng)當(dāng)以兩個人來計算，程某某等四人主張按八個人每人3000元計算，于法無據(jù)。我們認(rèn)為住宿費也應(yīng)當(dāng)以兩到三人進行計算，且應(yīng)當(dāng)出具相關(guān)的住宿票據(jù)，否則不予認(rèn)可。誤工費已經(jīng)包含了餐費，所以，我們不予認(rèn)可對于餐費的主張。喪葬費也已經(jīng)包含了尸體火化費，所以，我們對尸體火化費的主張也不予認(rèn)可。程某某等四人沒有證據(jù)證明已經(jīng)向三輪摩托車車主賠償了4000元，也沒有證據(jù)證明該車是全新的還是折價的，且唐某春已經(jīng)向受害人梅俊橋家屬支付了40000元賠償款。因此，關(guān)于三輪摩托車損失的主張我們不予認(rèn)可。唐某春有道路運輸經(jīng)營許可證，系合法經(jīng)營，從事運輸?shù)乃緳C只要持有合法的駕駛證，保險公司就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司答辯狀中主張的關(guān)于責(zé)任免除事由的約定不符合法律規(guī)定。
太平洋財保瓊山支公司辯稱，一、我司不是本案侵權(quán)人，對事故的發(fā)生及原告的財產(chǎn)損失沒有過錯，我司將依據(jù)保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。二、保險責(zé)任免除事由成立，我司依約不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。首先，根據(jù)《公路運輸管理暫行條例》第五條、《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條之規(guī)定，經(jīng)營性道路運輸駕駛員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格方可從事相應(yīng)的道路運輸活動；其次，根據(jù)保險合同約定，我司在《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二章第二十四條第（二）項第6目明確約定“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”屬于保險責(zé)任免除事由，并以黑體字加粗提示。因此，在×××號重型倉柵式貨車駕駛?cè)肆帜衬碂o法提供合法有效的道路貨物運輸從業(yè)資格證的情況下，我司拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。三、本案應(yīng)當(dāng)適用最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號，下稱《解釋》）及海南省公安廳交警總隊發(fā)布的《2016-2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《2016-2017年度標(biāo)準(zhǔn)》），計算各項損失。據(jù)此，針對本案各項訴求意見如下：1、死亡賠償金，死者梅俊橋為農(nóng)村居民，故其死亡賠償金應(yīng)按《2016-2017年度標(biāo)準(zhǔn)》的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算為198260元（9913元×20年），程某某等四人主張的計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，我司不予認(rèn)可；2、喪葬費，按《2016-2017年度標(biāo)準(zhǔn)》計算為25294.5元（50589元÷12月×6月），程某某等四人主張的計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，我司不予認(rèn)可；3、處理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)具有必要性、關(guān)聯(lián)性。無相關(guān)證據(jù)佐證情形下我司對該主張不予認(rèn)可；4、辦理喪葬事宜支出的食宿費無事實根據(jù)和法律依據(jù)，我司不予認(rèn)可；5、尸體火化費，應(yīng)當(dāng)依照《解釋》第二十七條關(guān)于喪葬費的規(guī)定進行賠償，屬于重復(fù)主張，我司不予認(rèn)可；6、車輛損失，程某某等沒有通知我司核定車輛損失，現(xiàn)亦未對車輛損失進行司法鑒定，故該項主張沒有事實根據(jù)；7、精神損害撫慰金，本案中，死者梅俊橋成大事故的主要責(zé)任，在考慮賠償精神損害撫慰金時應(yīng)當(dāng)對此加以考慮，程某某等四人主張的精神損害撫慰金過高，我司不予認(rèn)可。
綜上，程某某等四人對我司的訴求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回。
當(dāng)事人對程某某等四人提交的證據(jù)一《常住人口登記卡》、證據(jù)二《證明書》、證據(jù)三樂公交認(rèn)字[2017]第00036號《道路交通事故認(rèn)定書》，林某某、唐某春提交的證據(jù)一《收條》兩張、證據(jù)二《道路運輸經(jīng)營許可證》，太平洋財保瓊山支公司提交的證據(jù)一《機動車交通事故責(zé)任強制保險損失計算書》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

原告提交的證據(jù)四《收條》，擬證明程某某已經(jīng)賠償涉案三輪車車主郭斌車輛損失費4000元。林某某、唐某春、太平洋財保瓊山支公司對該《收條》均不予認(rèn)可，林某某、唐某春認(rèn)為程某某等沒有提供購買該涉案車輛的相關(guān)發(fā)票，該車輛的價值和使用年限均無從知曉，故對該《收條》不予認(rèn)可；太平洋財保瓊山支公司認(rèn)為程某某等沒有通知保險公司對該車輛的損壞程度進行鑒定，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，程某某等人沒有提供購買涉案三輪摩托車的發(fā)票，也沒有對該車輛損壞程度進行鑒定，該車輛的價值和使用年限以及因本案事故導(dǎo)致的毀損價值都無從得知，且車主郭斌也沒有到庭作相關(guān)說明，因此，該《收條》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，本院不予采納。
太平洋財保瓊山支公司提交的證據(jù)二《保險條款》，
談紅軍未提交書面答辯意見及證據(jù)材料，其答辯意見和永誠財保江西分公司一致。
馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣為證明其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一樂公交認(rèn)字[2017]第00073號《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明談紅軍在本案事故中承擔(dān)主要責(zé)任，馮關(guān)茂承擔(dān)次要責(zé)任，黃垂珠、馮婉欣無事故責(zé)任；證據(jù)二病歷、入院記錄、出院證明、診斷證明，擬證明馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣住院治療的事實；證據(jù)三瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第120號、瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第127號《司法鑒定意見書》，擬證明馮關(guān)茂的傷情雖未達(dá)到傷殘等級，但也因本案事故造成傷害；黃垂珠的傷情為十級傷殘。
永誠財保江西分公司向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一保單抄件（貳份），擬證明永誠財保江西分公司承保了×××號輕型普通貨車的機動車交通事故責(zé)任強制保險以及50萬元第三者責(zé)任險；證據(jù)二銀行轉(zhuǎn)賬電子回單，擬證明永誠財保江西分公司在黃垂珠住院期間墊付醫(yī)療費10000元。
當(dāng)事人對上述證據(jù)材料均沒有異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、答辯以及經(jīng)庭審審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月20日22時35分，談紅軍駕駛×××號輕型普通貨車從樂東縣黃流鎮(zhèn)金雞嶺方向沿海榆西線往樂東縣佛羅鎮(zhèn)方向行駛，行至海榆西線325KM+700M路段時，因未與前方馮關(guān)茂駕駛的兩輪電動車（搭載妻子黃垂珠、女兒馮婉欣，黃垂珠當(dāng)時妊娠約38周）保持足以采取緊急制動措施的安全距離，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣受傷的道路交通事故。次日（5月21日）凌晨1時許，馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣被送至樂東縣第二人民醫(yī)院住院治療。住院6小時后，馮關(guān)茂、馮婉欣轉(zhuǎn)院至三亞市人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于5月29日出院，兩人均共住院治療8天。黃垂珠在樂東縣第二人民醫(yī)院住院治療11天后，于6月2日轉(zhuǎn)院至三亞市人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于6月9日出院，前后共住院治療18天。經(jīng)海南華洲司法鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第120號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定馮關(guān)茂因交通事故所致的右膝部軟組織挫裂傷、全身多處軟組織挫擦傷、外傷性頭暈，經(jīng)治療，其右膝、顱腦等均未遺留明顯功能障礙，均未達(dá)傷殘等級。海南華洲司法鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第127號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定黃垂珠因交通事故導(dǎo)致死胎致“剖宮”術(shù)后（可視為“子宮修補術(shù)后”）、右膝部軟組織挫擦傷、右腎挫裂傷等，其中右膝部軟組織挫擦傷、右腎挫裂傷等均未達(dá)傷殘等級，死胎致“剖宮”術(shù)后（可視為“子宮修補術(shù)后”），綜合評定為十級傷殘。樂東縣公安局交通管理大隊對該交通事故作出樂公交認(rèn)字[2017]第00073號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定談紅軍駕駛機動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其違法行為及過錯與事故成因具有因果關(guān)系，在事故中起到直接作用，馮關(guān)茂未戴安全頭盔駕駛兩輪電動車，且載人時超過核定人數(shù)，黃垂珠、馮婉欣無違法行為，故談紅軍負(fù)事故主要責(zé)任，馮關(guān)茂負(fù)事故次要責(zé)任，黃垂珠、馮婉欣無事故責(zé)任。談紅軍駕駛的×××號輕型普通貨車在永誠財保江西分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險。永誠財保江西分公司于2017年5月27日在樂東縣第二人民醫(yī)院給黃垂珠墊付醫(yī)療費10000元。馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣均沒有請求賠償醫(yī)療費。
另查明，馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣均為農(nóng)村居民，馮關(guān)茂、黃垂珠在家務(wù)農(nóng)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣請求的各項賠償項目是否有事實根據(jù)和法律依據(jù)以及各項賠償數(shù)額如何計算。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”、第二款“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”之規(guī)定，馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣請求賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，于法有據(jù)。
各項賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并參照《2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)》計算。
1.住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，馮關(guān)茂、馮婉欣分別住院8天、黃垂珠住院18天，馮關(guān)茂、馮婉欣的住院伙食補助費各為800元（8天×100元天），黃垂珠的住院伙食補助費為1800元（18天×100元天），馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣分別主張住院伙食補助費800元、800元、1800元，有事實根據(jù)，予以支持。
2.營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。馮關(guān)茂、馮婉欣沒有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑需要加強營養(yǎng)，故其二人關(guān)于營養(yǎng)費的主張沒有事實根據(jù)，不予支持。黃垂珠有樂東縣第二人民醫(yī)院的醫(yī)囑稱需要注意休息、加強營養(yǎng)，結(jié)合本案的具體情況，黃垂珠因本案交通事故致其胎兒宮內(nèi)死亡，并行剖宮產(chǎn)取胎術(shù)，醫(yī)囑注意休息、加強營養(yǎng)，合情合理。根據(jù)近期物價水平以及從保護婦女兒童合法權(quán)益出發(fā)，黃垂珠的營養(yǎng)費為100元天，其共住院18天，主張營養(yǎng)費1800元，有事實根據(jù)，予以支持。
3.護理費，參照2017年度當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，馮關(guān)茂、馮婉欣的護理費分別為800元（36522元年÷365天×8天）。黃垂珠的護理費為1801元（36522元年÷365天×18天）。馮關(guān)茂、馮婉欣、黃垂珠分別主張護理費800元、800元、1800元，有事實根據(jù)，予以支持。
4.誤工費，馮關(guān)茂、黃垂珠均為農(nóng)村居民，參照2017年度受訴法院所在地農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工的平均工資計算，馮關(guān)茂誤工費為759元（34665元÷365天×8天），馮關(guān)茂主張誤工費9863元，超出部分，不予支持。黃垂珠住院治療18天，出院時醫(yī)囑一月內(nèi)避免劇烈活動，故誤工期應(yīng)從其住院之日起計算至其出院后滿一個月止（即自2017年5月21日計算至2017年7月8日止），共計48天計算，誤工費為4558元（34665元÷365天×48天），黃垂珠主張誤工費9863元，超出部分，不予支持。
5.殘疾賠償金，馮關(guān)茂并未因本案交通事故喪失勞動能力或者造成傷殘，其請求賠償殘疾賠償金，沒有事實根據(jù)，不予支持。黃垂珠因本案交通事故造成十級傷殘，其殘疾賠償金按照2017年度我省農(nóng)村居民家庭人均純收入標(biāo)準(zhǔn)的10%計算，自定殘之日起按二十年計算，殘疾賠償金為25804元（12902元×20年×10%），黃垂珠主張殘疾賠償金23686元，是當(dāng)事人處分自己的民事權(quán)利，予以照準(zhǔn)。
6.精神損害撫慰金，馮關(guān)茂因交通事故導(dǎo)致的右膝部軟組織挫裂傷、全身多處軟組織挫擦傷、外傷性頭暈，經(jīng)治療，其病情明顯好轉(zhuǎn)，右膝、顱腦等均未遺留明顯功能障礙，未達(dá)傷殘等級，且馮關(guān)茂在事故中也存在過錯并負(fù)事故次要責(zé)任，其請求精神損害撫慰金沒有事實根據(jù)，不予支持。黃垂珠在事故前妊娠約38周，胎兒已發(fā)育成熟，即將出生。在該胎兒因本案交通事故導(dǎo)致宮內(nèi)死亡后，黃垂珠進行了剖宮產(chǎn)取胎術(shù)（可視為“子宮修補術(shù)后”），綜合評定為十級傷殘。胎兒作為黃垂珠身體的一部分，其意外死亡給黃垂珠帶來肉體和精神上的痛苦，且黃垂珠在本案事故中無事故責(zé)任，其請求賠償精神損害撫慰金，有事實根據(jù)，予以支持。綜合考慮談紅軍的過錯程度、交通事故導(dǎo)致的后果、黃垂珠的傷殘情況、談紅軍承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，談紅軍應(yīng)賠償黃垂珠精神損害撫慰金30000元，黃垂珠主張精神損害撫慰金80000元，超出部分，不予支持。
7.被撫養(yǎng)人生活費，馮關(guān)茂、黃垂珠沒有因本案交通事故喪失勞動能力或者死亡，馮婉欣請求被撫養(yǎng)人生活費，沒有事實根據(jù)，不予支持。
8.交通費，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，馮關(guān)茂主張交通費1000元，其沒有提供相應(yīng)的正式票據(jù)，該主張本院不予支持，但鑒于馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣受傷住院的客觀事實，交通費用客觀存在，本院酌情支持交通費200元。
綜上所述，馮關(guān)茂的住院伙食補助費800元、護理費800元、誤工費759元、交通費200元；黃垂珠的住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元、護理費1800元、誤工費4558元、殘疾賠償金23686元、精神損害撫慰金30000元；馮婉欣的住院伙食補助費800元、護理費800元，上述損失有事實根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項之規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣請求永誠財保江西分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條第二款“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”、第三款“醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”之規(guī)定，永誠財保江西分公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償馮關(guān)茂護理費800元、誤工費759元、交通費200元，合計1759元，賠償黃垂珠護理費1800元、誤工費4558元、殘疾賠償金23686元、精神損害撫慰金30000元，合計60044元，賠償馮婉欣護理費800元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償馮關(guān)茂住院伙食補助費800元，賠償黃垂珠住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元，賠償馮婉欣住院伙食補助費800元。永誠財保江西分公司在黃垂珠住院期間墊付的醫(yī)療費10000元，應(yīng)予以扣除。
綜上，永誠財保江西分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償馮關(guān)茂2559元、賠償黃垂珠53644元、賠償馮婉欣1600元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性支付2559元給原告馮關(guān)茂；
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性支付53644元給原告黃垂珠；
三、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性支付1600元給原告馮婉欣；
四、駁回原告馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1604元，由原告馮關(guān)茂、黃垂珠、馮婉欣負(fù)擔(dān)1026元，被告談紅軍負(fù)擔(dān)578元；鑒定費3000元，由原告馮關(guān)茂負(fù)擔(dān)1500元，被告談紅軍負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判長 陳玉雪
人民陪審員 陳泰立
人民陪審員 黃澤昌

書記員： 符曉桃