原告：程某某，男，1958年2月15出生，漢族，農民，住河北省曲陽縣。委托訴訟代理人:杜躍輝，河北省曲陽縣城區(qū)藍天法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：王新，河北頌和安達律師事務所律師。被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省曲陽縣。委托訴訟代理人:張建，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。

程某某向本院提出訴訟請求：依法確認程某某與曲陽縣齊村鄉(xiāng)五會村委會簽訂的“荒山綠化承包合同”為家庭共同承包經營。事實和理由：程某某系程某某弟弟。1994年11月18日，二人的父親程丙吉出資6500元公開承包下了齊村鄉(xiāng)五會村委會集體荒山進行綠化，荒山四至為：東至南雅握山界，西至狗米官大道，南至店上山界，北至水庫溢洪道。承包期限五十年。簽訂合同時，因父親程丙吉感覺年事已高，便讓程某某應名與村委會簽訂了承包合同，但實際為家庭共同承包。合同簽訂后，一直是程某某、程某某共同經營改造綠化荒山。2006年12月8日父親程丙吉去世至今，程某某、程某某也未曾對家產進行詳細分割。沒想到的是，現在程某某認為家庭共同承包的荒山為其個人承包，意圖全部霸占。程某某辯稱，1.1994年11月21日經我與五會村村委會協(xié)商，在公證處的見證下達成了荒山綠化承包合同，合同的主體分別是我及村委會，而非程某某所訴系我父親出資讓我應名而簽訂的家庭共同承包的合同，程某某所述并不屬實。程某某為達目的訴稱“合同簽訂后一直是程某某、程某某共同經營”，更屬無稽之談；2.依據相關法律，繼承人主張繼承權利的訴訟時效為２年，本案中二人父親于2006年死亡，程某某應該在其父親去世后２年內主張權利，我方認為原告已經喪失勝訴權。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，即：原告程某某與被告程某某為親兄弟關系，二人均為曲陽縣齊村鄉(xiāng)五會村村民。原被告之父程丙吉于2006年12月8日去世。本院予以確認。原告訴稱，1994年11月18日，程丙吉以公開承包的形式，承包了五會村委會集體荒山，在簽訂合同時，感覺年事已高，在程某某沒有到場的情況下，讓程某某應名與村委會簽訂了承包合同，實際為家庭共同承包。程丙吉去世至今，原被告未曾對家產進行詳細分割。對此原告提交了以下證據：1.繳納承包費收據1張（載明1994年11月18日曲陽縣齊村鄉(xiāng)五會村村民委員會收到程丙吉承包費6500元，收款人程某1，交款人程丙吉），稱證實程丙吉承包荒山的事實；2.2016年11月2日程小社證明1份（載明任職村主任期間，關于村民承包嶺北鋸齒牙荒山一事，通過投標方式進行，中標人程兵吉，以大概6000元中標，經營年限50年，承包時間大概1994年-1996年，交款人程兵吉）；3.2016年11月2日程某1證明1份（載明1994年擔任黨支部書記期間，黨中央下達綠化荒山承包，在五會中心大街召開全體荒山投標，本村村民程丙吉以6500元中標，承包年限為50年）；4.2016年11月1日曲陽縣齊村鄉(xiāng)五會村村民委員會證明材料1份，稱證實程小社、程某1證明真實，同時證實當時的承包人是原被告的父親程丙吉；5.2016年11月30日程某3、程某2證明1份，稱證實原被告至今對于家庭財產沒有進行過分割；6.2016年12月1日王栓虎、王占義、王二田證明各1份，稱證實荒山原被告共同在經營；7.1994年11月21日荒山承包合同復印件1份（載明甲方曲陽縣齊村鄉(xiāng)五會村村民委員會、法定代表人程小社，乙方五會村村民程某某，甲方以公開招標的方法承包鋸齒牙山），稱復印件是在公證處復印的，當時公證處拿章的工作人員不在，沒有加蓋公章；8.公證處相關材料，稱原件在公證處，證實在簽訂合同時，程某某不在現場，公證書中的簽字均不是本人所簽，申請調取原件，并進行鑒定。另在開庭審理時原告申請證人程某1、程某2、程某3出庭作證。程某1證實1994年任村書記時程丙吉中標承包荒山，承包款自己收取后給了鄉(xiāng)里，不知合同是誰簽訂的，當時程小社是村主任，公證合同時可能是主任跟著去了；程某2證實其與原被告是當家子關系，程丙吉的喪事是在程某某家里辦的，程某某說到家里財產問題，提到了荒山問題，程某2等說辦完喪事后處理，以后也一直沒有處理；程某3證實其與原被告是一家子，自己出具的證明是真實意思表示，原被告之間存在矛盾，程丙吉在世時跟著程某某一起生活。被告否認原告所訴，認可原告提交的荒山綠化承包合同，稱1994年11月21日其與村委會簽訂了荒山綠化承包合同，合同主體是被告與村委會，并非原告陳述是原告父親承包而以被告名義簽訂。對此被告提交了1994年11月21日與五會村委會簽訂的荒山綠化承包合同及繳納承包費收據（載明1994年11月28日曲陽縣齊村鄉(xiāng)五會村村民委員會收到程某某承包費6500元，收款人程俊杰，交款人程某某）各一份。對于原告提交的證據，被告發(fā)表了以下質證意見：1.對繳納承包費收據的真實性不認可，稱該證據顯示日期是1994年11月18日，與合同第三條（承包總數額為陸仟伍佰元整，乙方已于九四年十一月二十一日一次交清）矛盾，不應作為認定該案事實的證據；2.程小社、程某1證明與事實不符，證人應當出庭作證，證據出處來源不明；3.五會村委會證明材料是在程某1、程小社證明之前出具，不符合證據要求，不應作為認定本案事實的證據；4.程某3、程某2聯名出證，不能表達自己的真實意思；5.對王栓虎、王占義、王二田證明不認可，證人未出庭，未附有證人身份信息，內容與事實不符；6.對承包合同本身無異議，證明目的不認可，原告稱簽訂合同時被告不在場，簽字不是被告所簽不是事實；7.對公證處材料所記載的內容無異議，對證明目的有異議，該材料多處體現了合同的相對方是被告而非程丙吉。對于原告申請出庭的證人證言，被告稱對程某1證言有異議，陳述內容與事實不對，五會村有財務人員，書記收取承包費不符合實際，簽訂合同之前繳款與合同所記載內容矛盾；對程某2、程某3證言內容無異議，能夠證實原被告父親死之后原告沒有主張過權利，已超過了訴訟時效。對于被告提交的證據，原告質證稱被告并沒有在公正合同中按手印，簽名與公證處存檔當中的簽字不相符，不是一人所簽；對收款收據不認可，承包費是由程某1收取，收據時間與承包事實不符。另我院對程小社進行了調查，其表示原告所提交的程小社證明是自己真實意思表示，稱1994年至1996年期間，程某1任村書記，程小社任村主任，村委會為什么與程某某簽合同記不清了，程某某有沒有交承包款不清楚，關于公證方面的事時間太長也記不清了。原告對調查筆錄無異議。被告對調查筆錄有異議，稱程小社關于承包的陳述不真實、不客觀。原告稱公證處材料中的程某某簽字和手印是程丙吉或程小社所簽。被告稱是自己所簽所按。就此原告以查明案件事實為由，申請對公證承包合同及申請表上的程某某的簽字及手印給予鑒定。經詢問程某某，其認為實無必要鑒定，為此明確表示不同意鑒定，稱公證處存檔的合同書、申請表中程某某簽字均是程某某所為，所涉手印是否為程某某所按已記不清。后我院委托天津市津實司法鑒定中心進行鑒定，該中心于2017年9月18日出具了津實司法鑒定中心[2017]痕跡字第2046號、[2017]文鑒字第175號司法鑒定意見書，認定95年1月16日《公證申請表》中的申請人“程某某”簽名處的指印與曲陽縣人民法院2017年5月15日《詢問筆錄》中的程某某捺印指印是由同一人的同一手指捺??；認定1994年11月21日齊村鄉(xiāng)五會村《荒山綠化承包合同》落款處乙方“程某某”簽名和95年1月16日《公證申請表》中的申請人“程某某”簽名與曲陽縣人民法院2017年5月15日《詢問筆錄》中“程某某”簽名是同一人書寫。原告對兩份鑒定意見書合法性、真實性均不認可，且最終表示不申請重新鑒定。被告對兩份鑒定意見書無異議。我院以案情需要為由通知天津市津實司法鑒定中心鑒定人出庭，就本案涉及的司法鑒定意見書提出意見，該鑒定中心接到出庭通知書后未派員出庭?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用”，故在天津市津實司法鑒定中心鑒定人拒不出庭的情況下，其鑒定意見不得作為認定事實的根據。綜合原被告所提交的證據，我院對程小社的調查以及原告申請鑒定情況分析，在本案所涉齊村鄉(xiāng)五會村荒山承包過程中，原被告之父程丙吉進行了公開投標并中標。關于承包費的收取情況，被告雖提交了收款收據，但收據時間與承包合同所記載亦不一致，單一收款收據不能形成證據鏈條，故對被告主張不予采信。
原告程某某與被告程某某土地承包經營權糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某某及其委托訴訟代理人杜躍輝、王新，被告程某某及其委托訴訟代理人張建到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告程某某要求確認土地承包經營權系確認之訴，不適用訴訟時效的規(guī)定，故對被告程某某關于已超訴訟時效的主張不予支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提交證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?，F原告程某某有據證實本案所涉荒山承包系原被告之父程丙吉投標中標，被告程某某雖予否認，但未提出充分證據予以反駁，故應認定為家庭共同承包。綜上所述，確認1994年11月21日《荒山綠化承包合同》中所涉荒山為原告程某某與被告程某某家庭共同承包。依照《中華人民共和國物權法》第三十二條、第三十三條規(guī)定，判決如下：

確認1994年11月21日《荒山綠化承包合同》中所涉荒山為原告程某某與被告程某某家庭共同承包。案件受理費80元，減半收取計40元，由被告程某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　靳躍勛

書記員：白若藝