原告:程愛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：項永斌，湖北我們律師事務(wù)所律師。
被告：武漢至鑫誠物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路596號1層。
法定代表人：丁保橋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告程愛某與被告武漢至鑫誠物業(yè)管理有限公司（以下簡稱至鑫誠公司）勞動爭議一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程愛某的委托訴訟代理人項永斌，被告至鑫誠公司的法定代表人丁保橋及委托訴訟代理人許秋麗到庭參加訴訟。在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，期間不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程愛某向本院提起訴訟請求：1、確認原告與被告于2011年3月至2015年10月期間存在勞動關(guān)系；2、被告支付原告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金4萬元（4000元/月×2月/年×5年）；3、被告支付原告2013年4月至2015年9月未依法簽訂書面勞動合同及無固定期限勞動合同雙倍工資差額共計12萬元（4000元/月×30個月）；4、被告支付原告2011年3月至2015年10月休息日及法定節(jié)假日加班工資共計40460元（4000元/月÷21.75天/月×2天/月×55個月×200％）；5、被告支付原告2011年3月至2015年10月期間未休帶薪年休假的加班工資共計25379元（4000元/月÷21.75天/月×15天/年×4.6年×200％）；6、被告報銷原告自行繳納的社保費用共計54660元；7、被告支付原告2015年9月至10月的工資共計8千元；8、被告為原告辦理解除勞動關(guān)系證明等離職手續(xù)。事實和理由：原告于1990年9月參加工作，2011年3月從原單位武漢老三屆經(jīng)濟發(fā)展有限公司離職后，進入被告處從事會計工作，工作地點為武昌區(qū)小東門建材市場。勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告與原告分別于2011年4月1日、2012年3月31日簽訂一年期勞動合同，后未與原告續(xù)簽勞動合同；由原告自行委托原單位代為繳納職工社保，被告未向原告報銷相關(guān)社保費用；未依法安排帶薪年休假，亦未支付相關(guān)帶薪年休假加班工資；每月休息日或者法定節(jié)假日安排原告加班2-3天，未依法支付相應(yīng)加班工資。2015年9月28日，被告公司領(lǐng)導(dǎo)段香蓮認為原告在會計方面審查不嚴(yán)格，導(dǎo)致出現(xiàn)法定代表人段澤志個人占用資金等問題，于是指定其他財務(wù)人員于當(dāng)日將原告辦公室的所有財務(wù)資料予以沒收，拒不提供相應(yīng)勞動條件和場所，單方面解除與原告的勞動關(guān)系。2015年9月29日、9月30日和10月8日，原告連續(xù)三個工作日到被告公司要求對前述事項進行合理解釋，并依法安排原告的工作，但被告依舊不予處理。之后，原告才發(fā)現(xiàn)公司已因為此事于2015年10月9日將法定代表人變更為丁保橋。2015年10月底，原告收到《律師函》，要求原告辦理離職和財務(wù)交接手續(xù)，原告才知道被告公司單方面解除了勞動關(guān)系，不愿意恢復(fù)原告工作。原告被解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資約為4000元/月。
被告至鑫誠公司辯稱，一、原告是被告聘請的員工，已經(jīng)依法與其簽訂了勞動合同；二、原告嚴(yán)重違反公司管理制度并擅自離職，給被告造成了巨大損失，被告解除勞動合同合法有據(jù)；三、原告沒有在休息日和節(jié)假日加班；四、原告已經(jīng)按照公司規(guī)章制度享受了年休假待遇；五、被告已經(jīng)按照原告要求為其發(fā)放了社保補助，其采取欺詐手段獲取被告支付的額外社保補助屬于非法取得，應(yīng)予退還；六、原告拒不辦理工作交接、不交出被告公司賬目和財務(wù)檔案，未辦理離職手續(xù)的責(zé)任在于原告。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2011年4月1日，程愛某入職至鑫誠公司擔(dān)任財務(wù)管理工作，雙方分別簽訂了五次書面勞動合同，最后一份勞動合同期限為2015年4月1日至2016年3月31日。2013年4月1日，程愛某以其社會保險在個人流動窗口繳納，不愿將社會保險轉(zhuǎn)移到至鑫誠公司為由，申請要求該公司發(fā)放社會保險補貼。2013年5月至2014年7月期間，至鑫誠公司按每月595元的標(biāo)準(zhǔn)支付程愛某社會保險補貼；2014年8月至2015年7月期間，按每月665元的標(biāo)準(zhǔn)支付程愛某社會保險補貼；2015年8月、9月按每月772元的標(biāo)準(zhǔn)支付，上述期間該公司支付程愛某社會保險補貼共計17259元。2011年4月至2015年9月期間，程愛某的社會保險由案外人武漢老三屆經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展有限公司繳納，期間單位繳費部分為32820.06元，該部分費用由程愛某自行全額承擔(dān)。2015年9月29日，程愛某未到崗上班，程愛某離職前月平均工資扣除社會保險補助部分為3305元，日工資為151.95元。程愛某在至鑫誠公司工作期間，該公司未安排程愛某休年休假，亦未支付程愛某未休年休假工資。
程愛某于2016年5月11日向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請：1、確認與至鑫誠公司于2011年3月至2015年10月存在勞動關(guān)系；2、至鑫誠公司支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金即雙倍補償金4萬元；3、至鑫誠公司支付2013年4月至2015年9月未依法簽訂書面勞動合同及無固定期限勞動合同二倍工資差額12萬元；4、至鑫誠公司支付2011元3月至2015年10月休息日加班工資40460元；5、至鑫誠公司支付2011年3月至2015年10月期間應(yīng)休未休年休假加班工資25379元；6、至鑫誠公司報銷程愛某自行繳納的2011年3月至2015年9月期間社會保險費用54660元；7、至鑫誠公司支付2015年9月至10月的工資8千元；8、至鑫誠公司為其辦理解除勞動關(guān)系證明等離職手續(xù)。該委于2016年12月19日作出昌勞人仲裁字[2016]第628號仲裁裁決書，裁決至鑫誠公司一次性支付程愛某2011年4月至2015年9月期間自行承擔(dān)的社會保險費單位應(yīng)繳費部分15561.06元、2013年10月至2015年9月期間年休假工資9117元，程愛某與至鑫誠公司2011年4月至2015年9月期間存在勞動關(guān)系，至鑫誠公司為程愛某出具解除勞動關(guān)系證明書，駁回程愛某其他仲裁請求事項。程愛某對該仲裁裁決書不服，訴至法院，要求判如所請。

本院認為，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。用人單位應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300％支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。因未休年休假工資的法律屬性是勞動報酬，應(yīng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。……勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”的規(guī)定，又根據(jù)原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查”規(guī)定，至鑫誠公司對兩年內(nèi)支付過年休假工資或安排員工休年假的證據(jù)有保管義務(wù)，故本院認定程愛某可以主張2015年9月離職前兩年內(nèi)未休年休假工資，結(jié)合本案，程愛某累計工作年限已滿20年，至鑫誠公司未舉證證明在上述期間安排程愛某休帶薪年休假，亦或支付過帶薪年休假工資，故該公司應(yīng)當(dāng)支付程愛某未休年休假工資9117元（151.95元/天×15天/年×2年×200％）。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位與勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。即為員工辦理并繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，對于可以補辦補繳的社會保險項目應(yīng)當(dāng)依法補辦補繳，若補辦補繳不能時可以給予補償；對于不能補辦補繳的社會保險項目，應(yīng)當(dāng)給予補償或賠償。本案中程愛某的社會保險由案外人武漢老三屆經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展有限公司繳納，期間單位繳費部分為32820.06元，該部分費用由程愛某自行全額承擔(dān)，至鑫誠公司已無法為其補繳，但其應(yīng)當(dāng)對程愛某自行承擔(dān)的社保費用中單位繳費部分給予補償，且根據(jù)至鑫誠公司提交的程愛某本人簽字確認的發(fā)放社保補助申請書和載明了社保補助金額的領(lǐng)款單，已形成證據(jù)鏈證明了程愛某申請要求至鑫誠公司發(fā)放社會保險補貼的事實，那么該公司支付了社會保險補貼的金額應(yīng)當(dāng)從中予以扣減。其中2013年5月至2014年7月期間社會保險補貼為每月595元；2014年8月至2015年7月期間為每月665元；2015年8月、9月為每月772元，上述期間該公司支付程愛某社會保險補貼共計17259元。故至鑫誠公司還應(yīng)支付程愛某工作期間社會保險費15561.06元（32820.06元—17259元）。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明。在雙方解除勞動關(guān)系后，至鑫誠公司沒有為程愛某出具雙方已經(jīng)解除勞動關(guān)系的證明。故對于程愛某要求至鑫誠公司出具解除勞動關(guān)系證明的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，程愛某在至鑫誠公司工作期間雙方簽訂了書面勞動合同，且程愛某未能舉證證明至鑫誠公司存在違法解除勞動關(guān)系的情形，亦未提交充分的證據(jù)證明其存在加班的事實及至鑫誠公司未支付其2015年9月工資的事實，故對程愛某要求至鑫誠公司支付其未簽訂書面勞動合同二倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、加班費和2015年9月工資的訴訟請求，本院不予支持。程愛某并無證據(jù)證明其2011年3月即入職至鑫誠公司工作，且在庭審中自認入職時間為2011年4月，本院確認程愛某與至鑫誠公司2011年4月至2015年9月期間存在勞動關(guān)系。程愛某亦未舉證證明其在2015年9月29日之后到崗正常上班，故程愛某要求至鑫誠公司支付2015年10月份工資沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第五十條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認被告武漢至鑫誠物業(yè)管理有限公司與原告程愛某2011年4月至2015年9月期間存在勞動關(guān)系；
二、被告武漢至鑫誠物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程愛某支付2011年4月至2015年9月期間自行承擔(dān)的社會保險費中單位應(yīng)繳部分15561.06元；
三、被告武漢至鑫誠物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程愛某支付未休年休假工資9117元；
四、被告武漢至鑫誠物業(yè)管理有限公司為原告程愛某出具解除勞動關(guān)系證明書；
五、駁回原告程愛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 徐倩

書記員： 王文興