原告程某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
原告袁詠俠,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人,住武漢市新洲區(qū)，
原告袁勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
以上三原告共同委托代理人董鈺，湖北正苑律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告劉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人,住武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)，
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司,住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道。
負(fù)責(zé)人姚福洲，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告宋建明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人,住武漢市新洲區(qū)，
委托代理人李長(zhǎng)城，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司,住所地：孝感市玉泉南路40號(hào)。
負(fù)責(zé)人張志平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮苗苗，啟昊律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人劉培，該公司員工。特別授權(quán)。

原告程某某、袁詠俠、袁勇訴被告劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保新洲支公司）、宋建明、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保孝感中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員熊漪獨(dú)任審判，于2017年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某、袁詠俠、袁勇的共同委托代理人董鈺，被告劉某，被告人民財(cái)保新洲支公司的委托代理人朱石令、被告宋建明的委托代理人李長(zhǎng)城、被告中華聯(lián)合財(cái)保孝感中心支公司的委托代理人馮苗苗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某、袁詠俠、袁勇的訴訟請(qǐng)求是：1、判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告共向所有原告賠償427846元，其中首先第二被告和第四被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)責(zé)任以外的部分，由第一被告、第三被告進(jìn)行賠償。2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2017年2月26日19時(shí)38分，宋建明駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車，沿武漢繞城高速G70上行駛，行至G70-925公里＋400米處，將車停放于應(yīng)急車道內(nèi)，袁三喜等人下車，袁三喜下車后在道路上步行時(shí)，被劉某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型客車撞擊，袁三喜經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)對(duì)本次事故出具事故認(rèn)定書，袁三喜負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某和宋建明負(fù)此事故的次要責(zé)任。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟。
經(jīng)審理查明：2017年2月26日19時(shí)38分，被告宋建明駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車，沿武漢繞城高速公路（G70）由東西湖往新洲方向行駛，行至武漢繞城高速公路G70-925公里＋400米處，將車停放于應(yīng)急車道內(nèi)，該車乘員袁三喜等6人下車，袁三喜下車后由路右向左步行至超車道內(nèi)，遇劉某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型客車行駛至該處，所駕車輛前部左側(cè)撞擊袁三喜，造成袁三喜倒地受傷，經(jīng)搶救無效后死亡。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局武公交認(rèn)字【2017】高外第B005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：袁三喜負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某和宋建明負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
另查明：鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告人民財(cái)保新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
再查明：袁三喜于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生前，原告居住在城鎮(zhèn)。原告程某某是袁三喜之妻，袁詠俠、袁勇是袁三喜之子（均已成年）。事故發(fā)生后，被告劉某已向原告賠付30000元，被告宋建明已向原告賠付20000元。
經(jīng)依法核算，原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為649427.5元，其中：死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元÷2）、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元、精神撫慰金30000元。

本院認(rèn)為：被告宋建明駕駛車輛行駛于高速公路，非緊急情況時(shí)在路面違法停車，乘員袁三喜下車后違法橫穿高速公路，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車將原告的親屬袁三喜撞倒，造成袁三喜死亡的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，袁三喜負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某和宋建明負(fù)此次事故的次要責(zé)任，則被告劉某和宋建明、原告的親屬袁三喜應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告人民財(cái)保新洲支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保孝感中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即由被告人民財(cái)保新洲支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失110000元（死亡賠償金95000元、精神撫慰金15000元）；由被告中華聯(lián)合財(cái)保孝感中心支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失110000元（死亡賠償金95000元、精神撫慰金15000元）。余款429427.5元（649427.5元－220000元），按照責(zé)任劃分由被告劉某承擔(dān)64414元（429427.5元×15%），被告宋建明承擔(dān)64414元（429427.5元×15%），原告自行承擔(dān)300599.5元（429427.5元×70%）。因鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人民財(cái)保新洲支公司投保50萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保孝感中心支公司投保50萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告劉某承擔(dān)的損失應(yīng)由被告人民財(cái)保新洲支公司向原告賠償64414元，由被告宋建明承擔(dān)的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保孝感中心支公司向原告賠償64414元。本院根據(jù)事故發(fā)生、責(zé)任劃分、事故給原告造成的創(chuàng)傷，酌定原告主張?zhí)幚韱试崾乱说慕煌ㄙM(fèi)、誤工費(fèi)為6000元，精神撫慰金30000元。原告主張的住宿餐飲費(fèi)，無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉某支付的賠償款30000元和被告宋建明支付的賠償款20000元，原告無異議，應(yīng)由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告程某某、袁詠俠、袁勇因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告程某某、袁詠俠、袁勇因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失64414元；
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告程某某、袁詠俠、袁勇因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失110000元；
四、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告程某某、袁詠俠、袁勇因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失64414元；
五、由原告程某某、袁詠俠、袁勇返還被告劉某賠付款30000元；
六、由原告程某某、袁詠俠、袁勇返還被告宋建明賠付款20000元
七、駁回原告程某某、袁詠俠、袁勇的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1320元，由被告劉某負(fù)擔(dān)200元，被告宋建明負(fù)擔(dān)200元，原告負(fù)擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊漪

書記員：文楊