原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：茅健，上海市杰豪律師所律師。
　　委托訴訟代理人：姚志云，上海市杰豪律師所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：蔣露蓉，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　二被告共同委托訴訟代理人：侯旻洲，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海東某房產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：壽立人，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周俊杰，男。
　　第三人：上海新虹動(dòng)拆遷有限公司，住所地上海市四平路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：金鑫，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林立民，男。
　　原告程某某訴被告張某某、徐莉莉、上海東某房產(chǎn)有限公司，第三人上海新虹動(dòng)拆遷有限公司確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于
　　2019年1月8日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人茅健到庭參加訴訟，被告張某某、徐莉莉的委托訴訟代理人蔣露蓉、侯旻洲，上海東某房產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人周俊杰、第三人上海新虹動(dòng)拆遷有限公司的委托訴訟代理人林立民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求稱：請(qǐng)求判令被告張某某、徐莉莉與被告上海東某房產(chǎn)有限公司簽訂的關(guān)于“上海市浦東新區(qū)鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室”的房屋買賣合同無效。事實(shí)和理由：原告原系上海市虹口區(qū)東長治路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下至判決主文前簡稱東長治路房屋)的承租人，該房屋后遇動(dòng)遷，拆遷人為上海軌道交通12號(hào)線發(fā)展有限公司，拆遷實(shí)施單位為上海新虹動(dòng)拆遷有限公司，三方于2012年11月6日簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換)》，按照協(xié)議約定，給予原告安置房屋六套，分別為菊盛路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室、鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室、1004室、1303室、1304室(該四套房屋為期房)，4套期房均未交付使用。2018年年底，原告因需要前去房地產(chǎn)交易中心查詢時(shí)，被交易中心告知鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭(zhēng)房屋)已被登記在被告張某某、徐莉莉名下，而原告并不認(rèn)識(shí)該二人，且該二人并非相關(guān)動(dòng)遷協(xié)議約定的安置人口。經(jīng)查詢，被告張某某、徐莉莉冒充自己為東長治路房屋動(dòng)遷安置人口，與該房屋開發(fā)商被告上海東某房產(chǎn)有限公司簽訂了房屋買賣合同，并已經(jīng)辦理了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記。原告認(rèn)為，動(dòng)遷安置房屋只能由相關(guān)動(dòng)遷安置人口享有購買資格，二自然人被告與東長治路房屋無任何法律關(guān)系，根本不具備購房資格，且二自然人被告通過冒充自己為被拆遷安置房屋的安置人口，才完成了系爭(zhēng)房屋的交易，故三被告簽訂的系爭(zhēng)房屋買賣合同應(yīng)屬無效。綜上，為保障原告的權(quán)利，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告張某某、徐莉莉辯稱，被告張某某、徐莉莉與被告上海東某房產(chǎn)有限公司簽訂的上海市商品房預(yù)售預(yù)購合同有效。因雙方在簽訂合同前，原告與被告張某某、徐莉莉已經(jīng)簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，就系爭(zhēng)房屋的轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致意見，且被告張某某、徐莉莉通過現(xiàn)金交付及銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付了全部購房款。房屋轉(zhuǎn)讓事宜完成后，被告上海東某房產(chǎn)有限公司及第三人上海新虹動(dòng)拆遷有限公司審核了被告張某某、徐莉莉提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及付款憑證，并與原告及被告張某某、徐莉莉當(dāng)面核實(shí)系爭(zhēng)房屋的轉(zhuǎn)讓行為系真實(shí)意思表示，因此在原告同意的情況下，被告上海東某房產(chǎn)有限公司與被告張某某、徐莉莉簽訂合同，并于2015年1月20日辦理了小產(chǎn)證。另外，原告對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓早已知情，原告至起訴時(shí)已過訴訟時(shí)效，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。原告在訴狀中稱不認(rèn)識(shí)被告，事實(shí)上2012年原告已經(jīng)知道轉(zhuǎn)讓事宜。綜上，被告張某某、徐莉莉要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海東某房產(chǎn)有限公司辯稱，其公司在與被告張某某、徐莉莉及第三人交接過程中，所有的步驟均合法合規(guī)，真實(shí)有效。其公司亦按照動(dòng)遷部門出具的相關(guān)材料簽訂上海市商品房預(yù)售合同。
　　第三人上海新虹動(dòng)拆遷有限公司辯稱，原告及其他十人均系東長治路房屋被安置對(duì)象。但被告張某某、徐莉莉已經(jīng)支付了系爭(zhēng)房屋的購房款。至于被告張某某、徐莉莉的名字會(huì)出現(xiàn)在配套商品房供應(yīng)單上，主要是因?yàn)槠涠艘呀?jīng)付清房款，故其公司將配套商品房供應(yīng)單出具給被告張某某、徐莉莉。其公司認(rèn)為，原告對(duì)此完全知情，雙方的權(quán)利義務(wù)也已經(jīng)履行完畢，現(xiàn)在時(shí)隔七年原告起訴，其公司認(rèn)為原告理由不充分。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2012年11月6日，原告作為東長治路房屋承租人與拆遷人上海軌道交通12號(hào)線發(fā)展有限公司、拆遷實(shí)施單位第三人、被拆遷人上海虹房(集團(tuán))有限公司簽訂上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議一份，該協(xié)議中寫明，因原告承租的房屋東長治路XXX弄XXX號(hào)房屋遇動(dòng)遷，系爭(zhēng)房屋為其中一套配套安置房屋。同日，第三人出具系爭(zhēng)房屋的配套商品房供應(yīng)申請(qǐng)單一份，申請(qǐng)人處為“程某某”、“程紅芳”，申請(qǐng)配套商品房總價(jià)為580,222.65元。2012年12月20日，第三人出具系爭(zhēng)房屋配套商品房供應(yīng)單一份，內(nèi)容為被拆遷戶“王慈仙張某某徐莉莉”，原住房地址“虹口區(qū)東長治路XXX弄XXX號(hào)”，所購房屋地址“鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室”，購房人(簽章)“張某某徐莉莉”。2013年4月11日，被告張某某、徐莉莉與被告上海東某房產(chǎn)有限公司簽訂上海市商品房預(yù)售合同一份，內(nèi)容為被告張某某、徐莉莉向被告上海東某房產(chǎn)有限公司購買系爭(zhēng)房屋一套，房屋總價(jià)款為581,531元。2015年1月21日，被告張某某、徐莉莉辦理了系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
　　審理中，被告張某某、徐莉莉陳述其確實(shí)既非系上海市虹口區(qū)東長治路XXX弄XXX號(hào)房屋的動(dòng)遷安置對(duì)象，亦非上海市虹口區(qū)東長治路XXX弄XXX號(hào)房屋的動(dòng)遷安置對(duì)象。第三人陳述，因被告張某某、徐莉莉與原告達(dá)成房屋買賣合意了，其公司便向被告張某某、徐莉莉出具了配套商品房供應(yīng)單。
　　以上事實(shí)，由上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、上海市商品房預(yù)售合同、配套商品房供應(yīng)申請(qǐng)單、配套商品房供應(yīng)單、上海市房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)以及原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，配套商品房系政府提供優(yōu)惠價(jià)款，限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)本市重大工程、重點(diǎn)舊區(qū)改造等建設(shè)項(xiàng)目被拆遷居民的政策性商品房，本案系爭(zhēng)房屋屬配套商品房范圍，理應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行供應(yīng)和交易管理，供應(yīng)給動(dòng)遷基地中的困難家庭。被告張某某、徐莉莉不在符合配套商品房條件的動(dòng)遷居民之列。第三人上海新虹動(dòng)拆遷有限公司應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營活動(dòng)，并無向非供應(yīng)對(duì)象出具配套商品房供應(yīng)單的自主權(quán)。被告張某某、徐莉莉明知自己不屬于被拆遷居民及配套商品房的供應(yīng)對(duì)象，卻在第三人上海新虹動(dòng)拆遷有限公司的操作下，獲取配套商品房的房源，并簽訂了系爭(zhēng)房屋的預(yù)售合同。被告張某某、徐莉莉及第三人違反有關(guān)規(guī)定買賣配套商品房的行為，損害了國家利益，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該商品房預(yù)售合同無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)被告張某某、徐莉莉與被告上海東某房產(chǎn)有限公司簽訂的關(guān)于“上海市浦東新區(qū)鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室”的房屋買賣合同無效。
　　案件受理費(fèi)9,602元(原告程某某已預(yù)交)，由被告張某某、徐莉莉承擔(dān)4,801元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)，第三人上海新虹動(dòng)拆遷有限公司承擔(dān)4,801元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??琳

書記員：田亞靖