原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：裴長利，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱慧浩，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海三鼎海上家政服務有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：任富強。
　　委托訴訟代理人：任富明，女。
　　原告程某某與上海三鼎海上家政服務有限公司(以下簡稱三鼎公司)勞務合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人朱慧浩到庭參加訴訟。被告三鼎公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　程某某向本院提出訴訟請求：要求三鼎公司支付2018年3月至5月的工資共計9,970元。事實和理由：程某某在三鼎公司康橋門店從事家政服務工作，工資根據(jù)實際工作情況每月一結。2018年7月初，三鼎公司在上海開設的所有門店全部停業(yè)，所欠工資至今均未支付?，F(xiàn)要求三鼎公司支付拖欠工資，具體金額為2018年3月工資3,950元、4月工資4,300元、5月工資1,720元。
　　三鼎公司未到庭答辯。
　　本院經(jīng)審理認定的事實如下：
　　2018年9月3日，程某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求三鼎公司支付工資共計9,970元(其中3月工資3,950元、4月工資4,300元、5月工資1,720元)。
　　2018年9月10日，該仲裁委員會作出徐勞人仲(2018)通字第188號仲裁通知書，以程某某的請求事項不屬于勞動爭議受理范圍為由，決定不予受理。程某某不服該通知，向本院提起訴訟。
　　上述事實，除當事人的陳述外，另有程某某提供的徐勞人仲(2018)通字第188號仲裁通知書證明，本院予以確認。
　　訴訟中，程某某向本院提供：
　　1.康橋公司3月至5月份服務商報表(在職)，證明程某某3月至5月工資情況。3月商報表相關內(nèi)容顯示：“保潔部程某某線下已發(fā)￥0.00線下剩余2670線上已發(fā)￥0.00線下剩余1280”；4月商報表相關內(nèi)容顯示：“保潔部程某某線下已發(fā)￥0.00線下剩余3630線上已發(fā)￥0.00線上剩余630”；5月商報表相關內(nèi)容顯示：“保潔部程某某線下已發(fā)￥0.00線下剩余￥0.00線下剩余1480線上已發(fā)￥0.00線上剩余200”。三份商報表下方均有署名為“雷某某”的簽名。程某某表示，所主張2018年3月工資系由2月商報表中線上剩余和線下剩余部分相加得出，4月、5月工資與商報表中金額不一致。商報表中簽名的雷某某為康橋門店經(jīng)理，雷某某與三鼎公司間存在勞動合同糾紛且已經(jīng)仲裁裁決。
　　2.部分派工單照片打印件，證明程某某工作情況。
　　三鼎公司未到庭進行質證。
　　本院對上述證據(jù)的采證意見如下：
　　1.對證據(jù)1，因未加蓋三鼎公司公章，顯示的金額與程某某主張的訴請金額不一致，且程某某自述簽名的雷某某與三鼎公司間存在勞動合同糾紛并已經(jīng)仲裁裁決，雷某某與本案存在利害關系，其簽名不能作為確認程某某提供勞務及報酬結算的依據(jù)，故本院不予確認；對證據(jù)2，因無原件，在無其他證據(jù)印證的情況下，本院不予確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明。程某某主張自己為三鼎公司提供家政服務，三鼎公司拖欠自己2018年3月至5月期間的報酬，但如前所述，其提供的商報表、派工單均非有效證據(jù)，故程某某的訴請缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　三鼎公司經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應訴，視為放棄訴訟權利。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　駁回程某某的訴訟請求。
　　案件受理費50元，減半計25元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：劉??鋒

書記員：顧??郁