原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂平市。
　　原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告：董敏瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　以上原告董某某、董敏瑞共同法定代理人：潘東梅(系原告董某某、董敏瑞的母親)，住同原告董某某、董敏瑞。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚正楠，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某、董某某、董敏瑞與被告徐某、上海謙恭教育科技有限公司(以下至判決主文之前簡稱謙恭公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱平安公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，分別于2019年4月22日、5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告撤回了對謙恭公司的起訴。原告程某某及三原告共同委托訴訟代理人張漢勇，被告徐某，被告平安公司委托訴訟代理人楚正楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告程某某、董某某、董敏瑞向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣4,743.30元、死亡賠償金1,360,680元、喪葬費(fèi)42,791元、家屬誤工費(fèi)9,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)386,965元(46,012元/年*3年+46,015元/年*5/2+46,015元/年*5/3+46,015元/年*4/3)、交通費(fèi)2,000元、精神損害賠償金5萬元、住宿費(fèi)5,400元、物損費(fèi)1,500元。以上損失由被告平安公司在保險范圍內(nèi)依法先行理賠，超出部分或者不屬于保險理賠范圍的由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。2、律師費(fèi)1萬元由被告徐某承擔(dān)。事實和理由：2018年12月30日21時23分許，在上海市浦東新區(qū)長青路、高青路南約5米處，董小春駕駛電動自行車沿高青路由東向西遇指示燈紅燈亮?xí)r左轉(zhuǎn)通過上述路口，適遇被告徐某駕駛牌號為滬ADXXXX8小型轎車沿長青路由北向南行駛，兩車遂相撞，造成董小春死亡。經(jīng)浦東新區(qū)公安局交警支隊認(rèn)定，董小春負(fù)主責(zé)，徐某負(fù)次責(zé)。三原告系董小春的法定繼承人，被告徐某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對三原告予以賠償。被告平安公司作為肇事車輛的保險公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
　　被告徐某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。車輛投保情況認(rèn)同保險公司陳述。上海謙恭教育科技有限公司的老板吳亮華和其是朋友，2018年12月15日，本被告需要用車，故向吳亮華借用該公司名下車輛幾天，并不是代駕?，F(xiàn)要求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費(fèi)金額無異議，但要求按照責(zé)任承擔(dān)。
　　被告平安公司辯稱，肇事車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)險150萬，含不計免賠。其同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但其認(rèn)為被告徐某系謙恭公司的代駕，故其在商業(yè)險內(nèi)免賠。各項費(fèi)用意見如下：1、醫(yī)療費(fèi)金額無異議。2、死亡賠償金，要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。3、喪葬費(fèi)無異議。4、家屬誤工費(fèi)。認(rèn)可3,000元。5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。本被告認(rèn)為母親系殘疾人，有殘疾補(bǔ)助金，對孩子的出生證明須核對真實性、交通費(fèi)認(rèn)可500元。7、家屬住宿費(fèi)。應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故不認(rèn)可。8、精神損害撫慰金，應(yīng)按照責(zé)任比例，認(rèn)可2萬元。9、衣物損認(rèn)可500元。10、律師費(fèi)不在保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2018年12月30日21時23分許，在上海市浦東新區(qū)長青路、高青路南約5米處，董小春駕駛電動自行車沿高青路由東向西遇指示燈紅燈亮?xí)r左轉(zhuǎn)通過上述路口，適遇被告徐某駕駛牌號為滬ADXXXX8小型轎車沿長青路由北向南行駛，與董小春相撞，造成董小春死亡。經(jīng)浦東新區(qū)公安局交警支隊認(rèn)定，董小春負(fù)主責(zé)，徐某負(fù)次責(zé)。董小春駕駛電動自行車經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估，被確定直接損失為1,135元。
　　原告程某某與董克泉系夫婦，生育董長春、董小春、董春英三個子女，董克泉與2011年6月病故，程某某系農(nóng)村戶籍，屬多重殘疾人，無勞動能力，每年有殘疾補(bǔ)助600元，無其他收入。董小春與潘東梅生育董某某、董敏瑞兩個子女。
　　董小春2018年1月5日與上海聞鴻物業(yè)管理有限公司簽訂勞動合同，在該公司擔(dān)任保安工作。
　　2019年1月25日，上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)臨江村村民委員會出具證明，證明董小春于2016年6月起居住在上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)臨江村太保唐325號101室。董小春另曾于2013年辦理過上海市臨時居住證。
　　原告為本案訴訟聘請律師，花費(fèi)代理費(fèi)1萬元。
　　本案肇事車輛即牌號為滬ADXXXX8小型轎車在被告平安公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(賠償限額150萬元)及不計免賠率險。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告徐某承擔(dān)次要責(zé)任。本案肇事車輛在被告平安公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險。因此，對于原告主張的各項損失應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告平安公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險保險范圍內(nèi)的損失的40%，應(yīng)由被告徐某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項損失，本院作如下認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)被告方不持異議，本院據(jù)此確認(rèn)其金額分別為4,743.30元、4,2791元。
　　2、死亡賠償金。原告提供的證據(jù)已能證明其應(yīng)使用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，平安公司雖主張應(yīng)使用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，但未能提供證據(jù)證明，故本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定該項費(fèi)用為1,360,680元。
　　3、家屬誤工費(fèi)。家屬為料理喪事，應(yīng)屬合理損失，本院酌情確定為3,000元。
　　4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，能證明董小春對三原告負(fù)有撫養(yǎng)責(zé)任，根據(jù)三原告年齡，原告主張的386,965元可予支持。
　　5、交通費(fèi)，本院酌情確定為1,000元。
　　6、家屬住宿費(fèi)。原告未提供證據(jù)，本院難以支持。
　　7、精神損害撫慰金，本院酌情確定為5萬元。
　　8、物損費(fèi)用。根據(jù)車輛評估報告及衣物損，本院酌情確定為1,615元。
　　9、律師費(fèi)，本院酌情確定為1萬元。不在保險理賠范圍，由被告徐某據(jù)責(zé)承擔(dān)4,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險理賠范圍內(nèi)賠償原告程某某、董某某、董敏瑞醫(yī)療費(fèi)4,743.30元、精神損害撫慰金5萬元、交通費(fèi)1,000元、殘疾賠償金59,000元、物損1,615元，合計116,358.30元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險理賠范圍內(nèi)賠償原告程某某、董某某、董敏瑞殘疾賠償金、家屬誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計693,774元；
　　三、被告徐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某、董某某、董敏瑞律師費(fèi)4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,084元，減半收取計6,042元，由原告程某某、董某某、董敏瑞負(fù)擔(dān)72元，被告徐某負(fù)擔(dān)5,970元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：周??鈺