上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)燕山大街119號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙永芹，總經(jīng)理。
委托代理人：趙超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：程海東。
委托代理人：馮云飛，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司）為與被上訴人程海東財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第1599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的委托代理人趙超、被上訴人程海東及其委托代理人馮云飛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：程海東為其所有的冀C×××××號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保額為300000元，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2014年11月3日零時(shí)起至2015年11月2日二十四時(shí)止。合同簽訂后，程海東依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。2014年11月18日11時(shí)30分許，程海東駕駛冀C×××××號(hào)車在秦皇島市海港區(qū)中心莊附近園藝庫(kù)院內(nèi)倒車時(shí)，與劉祥駕駛的保時(shí)捷冀C×××××號(hào)車由院外向院內(nèi)左轉(zhuǎn)彎行駛相撞，造成雙方車輛不同程度損傷。事故發(fā)生后，雙方分別報(bào)告了自己投保的保險(xiǎn)公司，同時(shí)程海東又報(bào)警。雙方保險(xiǎn)公司及時(shí)到了事故現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，交警部門也派干警到現(xiàn)場(chǎng)勘查取證，并查扣了雙方的事故車輛。經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)事故處四大隊(duì)認(rèn)定，程海東與劉祥承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，程海東與人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司協(xié)商同意第三者劉祥事故車輛到唐山市保時(shí)捷4S店維修。第三者劉祥所有的保時(shí)捷冀C×××××號(hào)車維修費(fèi)用為40041元。程海東所有的冀C×××××號(hào)車維修費(fèi)用為1378元。另查明，事故發(fā)生后，程海東已先行賠償了第三者劉祥的車損20000元。
原審法院認(rèn)為：程海東與人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。程海東投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：此次事故程海東、第三者劉祥負(fù)同等責(zé)任；對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司否認(rèn)本次事故的真實(shí)性，并委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛碰撞痕跡是否吻合進(jìn)行了鑒定，認(rèn)為被鑒定標(biāo)的車及第三者車損失情況與事故碰撞痕跡不相符。原審法院認(rèn)為，人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司僅憑此證據(jù)支持其主張，反駁程海東主張，并否認(rèn)本次事故的真實(shí)性，應(yīng)認(rèn)定為人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司證據(jù)不足，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，其證明力要明顯低于程海東主張證據(jù)的證明力，故對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的主張不予采信。關(guān)于本案的賠償方式：首先，人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程海東所造成的損失；其次，不足部分人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程海東已墊付第三者的損失。關(guān)于本案程海東損失的確定：程海東已先行賠付第三者20000元，應(yīng)予確認(rèn)。程海東的車損為1378元，第三者車損為40041元，有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司出具的第三者修車票據(jù)為證，并加蓋了該公司理賠專用章，應(yīng)予確認(rèn)。因程海東的車損應(yīng)由第三者及所投保的保險(xiǎn)公司賠付，程海東主張的已和第三者抵償了1000元，不予采信。程海東損失為20000元。綜上，人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程海東已給付第三者車損2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償程海東已給付第三者車損18000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定判決：人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償程海東損失20000元人民幣。如未按上述判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)301元，由人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。

本院認(rèn)為：上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司與被上訴人程海東之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛及第三者車輛損壞的事實(shí)清楚。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人與被上訴人商定第三者車輛到唐山市保時(shí)捷4S店進(jìn)行維修，被上訴人的實(shí)際損失已經(jīng)發(fā)生，且被上訴人先行賠償?shù)谌哕嚀p20000元，上訴人單方委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)事故碰撞痕跡是否吻合進(jìn)行鑒定缺乏理?yè)?jù)，故一審法院對(duì)鑒定結(jié)論不予采信并無(wú)不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)301元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　王　巍 審 判 員　　劉興亮 代審判員　　武學(xué)敏

書 記 員　　趙瑾琰