上訴人（原審被告）：馬振華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托代理人：溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李夢(mèng)露，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托代理人：溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李夢(mèng)露，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：程浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。

上訴人馬振華、張某某因與被上訴人程浩然民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初2063號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬振華、張某某上訴請(qǐng)求：二審法院依法改判，駁回程浩然的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系與事實(shí)不符，馬振華與程浩然是隱名委托關(guān)系，程浩然通過(guò)馬振華向武安羊路崗鐵礦出借款項(xiàng)50萬(wàn)元，程浩然為了保證借款安全，要求馬振華為其出具借條，馬振華按照隱名委托關(guān)系將款項(xiàng)支付到了武安羊路崗鐵礦，馬振華并非實(shí)際借款人，程浩然也曾向該公司討要欠款，并且收到過(guò)公司直接向其支付的利息10000元，也收到該公司用于頂賬的汽車(chē)一輛，因此實(shí)際借款人是武安羊路崗鐵礦。本案借貸關(guān)系發(fā)生在馬振華與張某某結(jié)婚之前，屬于馬振華的個(gè)人借款行為，不能按照夫妻共同債務(wù)判決張某某承擔(dān)還款責(zé)任。
程浩然未提交答辯狀。
程浩然向一審法院起訴請(qǐng)求：判令二被告償還借款本金50萬(wàn)元及利息287500元（利息自2014年5月21日至2016年4月21日止）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告馬振華向原告程浩然借款500000元，2014年5月20日，原告程浩然通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行將500000元轉(zhuǎn)至被告馬振華賬戶(hù)。2014年5月21日，被告馬振華向原告程浩然出具借條一張，內(nèi)容為：“今借程浩然現(xiàn)金伍拾萬(wàn)元整（500000）用于購(gòu)房，三個(gè)月歸還，月息2分5（12500）。借款人：馬振華，2014年5月21日”。當(dāng)日，被告馬振華通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行將75000元轉(zhuǎn)至原告程浩然母親陳玉蘭賬戶(hù)；后原告通過(guò)其母陳玉蘭又收到被告還款10000元。借款到期后，經(jīng)原告催要未果，訴至法院。另查明，2016年5月6日，被告馬振華、張某某在邯鄲市叢臺(tái)區(qū)民政局辦理離婚登記。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告程浩然要求被告馬振華償還借款本金500000元及利息，被告馬振華稱(chēng)受原告程浩然委托向羊路崗鐵礦出借500000元，自己非實(shí)際借款人。鑒于被告向法院提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告委托被告向羊路崗鐵礦出借500000元；而原告向法院提交被告馬振華出具的借條以及銀行交易明細(xì)，可以證實(shí)原、被告之間有借貸的合意并且已經(jīng)實(shí)際履行，雙方的民間借貸關(guān)系成立。被告馬振華向原告程浩然借款500000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故被告的抗辯理由，不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！北景钢?，被告馬振華收到原告程浩然借款后于2014年5月21日向原告出具借條，借條上雖載明借款500000元，但當(dāng)日被告馬振華向原告母親賬戶(hù)轉(zhuǎn)款75000元，故被告馬振華實(shí)際向原告程浩然借款本金為425000元。關(guān)于利息問(wèn)題，原、被告雖約定月息2.5分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓鎽?yīng)自2014年5月21日起向原告支付利息，按年利率24%計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止，原告收到的10000元利息從中扣除。綜上，被告馬振華應(yīng)及時(shí)給付原告程浩然借款425000元及利息。關(guān)于被告張某某對(duì)被告馬振華的上述借款本息是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”本案中，原告程浩然與被告馬振華在借款時(shí)沒(méi)有明確約定為個(gè)人債務(wù)，被告馬振華借款事由系用于購(gòu)房，被告張某某與馬振華雖辦理離婚手續(xù)，但借款發(fā)生在雙方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故對(duì)上述借款及利息，應(yīng)認(rèn)定為被告馬振華與張某某的夫妻共同債務(wù)，由兩被告負(fù)責(zé)共同清償。故被告張某某主張不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的辯解理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第二款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，遂判決：一、被告馬振華于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告程浩然借款425000元及利息（利息以425000元為基數(shù)，自2014年5月21日其至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止，按年利率24%計(jì)算，扣除已支付的10000元利息）；二、被告張某某對(duì)上述借款及利息負(fù)有連帶清償責(zé)任；三、駁回原告程浩然其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11674元，減半收取5837元，由原告程浩然負(fù)擔(dān)2000元，二被告負(fù)擔(dān)3837元。
二審中，馬振華、張某某提交了其二人的結(jié)婚證，證明雙方的結(jié)婚時(shí)間是2014年10月15日，馬振華的借款是在馬振華與張某某結(jié)婚之前的借款，不是夫妻共同債務(wù)。程浩然質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)結(jié)婚證的真實(shí)性沒(méi)有異議，是他們結(jié)婚前的借款也沒(méi)有異議。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2014年5月20日，馬振華向程浩然借款500000元，而馬振華與張某某的結(jié)婚時(shí)間是2014年10月15日，故不能證明馬振華該借款是夫妻共同債務(wù)。一審判決張某某與馬振華共同償還馬振華的借款沒(méi)有法律依據(jù)。馬振華針對(duì)其他上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，而馬振華出借的借條內(nèi)容為：“今借程浩然現(xiàn)金伍拾萬(wàn)元整（500000）用于購(gòu)房，三個(gè)月歸還，月息2分5（12500）。借款人：馬振華，2014年5月21日”。該借條內(nèi)容顯示是購(gòu)房借款，馬振華稱(chēng)武安羊路崗鐵礦是實(shí)際借款人的上訴理由不成立。
綜上所述，一審讓張某某承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)不符合法律規(guī)定，馬振華的其他上訴請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初2063號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)。即，被告馬振華于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告程浩然借款425000元及利息（利息以425000元為基數(shù)，自2014年5月21日其至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止，按年利率24%計(jì)算，扣除已支付的10000元利息）；駁回原告程浩然其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷(xiāo)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初2063號(hào)民事判決的第二項(xiàng)。即，被告張某某對(duì)上述借款及利息負(fù)有連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11674元，減半收取5837元，由程浩然負(fù)擔(dān)2000元，馬振華負(fù)擔(dān)3837元；二審案件受理費(fèi)7675元，由馬振華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋世忠 審　判　員　　張?jiān)雒?代理審判員　　郭曉麗

書(shū)記員：王琨