程某
吳紅珍
武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院
張煒（湖北卓力律師事務(wù)所）
武漢市黃陂區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)
譚云歡

原告程某。
委托代理人吳紅珍，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街百錦街96號。
法定代表人鄒福生，該院院長。
委托代理人張煒，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街百錦街224號。
法定代表人劉建華，該委員會(huì)主任。
委托代理人譚云歡，該委員會(huì)規(guī)劃政策法制科科長，一般代理。
原告程某訴被告武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院（以下簡稱黃陂醫(yī)院）、被告武漢市黃陂區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡稱黃陂衛(wèi)計(jì)委）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長，人民陪審員張紅、吳建紅參加的合議庭，于2016年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告程某的委托代理人吳紅珍，被告黃陂醫(yī)院的委托代理人張煒，被告黃陂衛(wèi)計(jì)委的委托代理人譚云歡到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某訴稱:2008年6月13日，原告程某因左側(cè)胸部帶狀皰疹到黃陂醫(yī)院就診，半小時(shí)輸完幾大瓶液體，輸完點(diǎn)滴后回家肚子疼，程某又到醫(yī)院打止疼針。
同月14日上午，程某到黃陂區(qū)中醫(yī)院進(jìn)行全面檢查，檢查結(jié)果表明:程某腎功能受傷，病情加重，15日又轉(zhuǎn)院到同濟(jì)醫(yī)院治療，住院三天后病情得以控制，19日出院繼續(xù)治療。
6月20日，程某參加中考，因頭昏無法正?？荚?，導(dǎo)致考試成績下降，沒有考上黃陂一中，后到黃陂三中就讀，因水土不服退學(xué)。
程某從小學(xué)一年級到六年級數(shù)學(xué)都是全班第一名，是這次事故毀了程某的一輩子。
一例簡單的帶狀皰疹疾病，因醫(yī)生護(hù)士的疏忽，給程某腎功能造成極大的損害，延誤了最佳的治療時(shí)間。
被告黃陂醫(yī)院負(fù)有不可推卸的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，我曾向原黃陂區(qū)衛(wèi)生局呈送了醫(yī)療事故調(diào)解書，請求區(qū)衛(wèi)生局進(jìn)行調(diào)解。
但區(qū)衛(wèi)生局接到調(diào)解書后，沒有認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查、落實(shí)，沒有組織調(diào)解。
被告黃陂衛(wèi)計(jì)委亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
程某因中考失利，現(xiàn)輟學(xué)在家，精神上受到了極大的傷害，是這次事故毀了程某的一生，被告黃陂醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
為此，程某向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告直接損失加間接損失、精神損失、一輩子前途損失共計(jì)100萬元。
本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告黃陂醫(yī)院辯稱:我單位不是本案的當(dāng)事人，對于原告所訴事實(shí)我單位不清楚。
2012年1月4日，原告和黃陂醫(yī)院就本次醫(yī)療糾紛已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，按照協(xié)議約定，黃陂醫(yī)院出于人道主義一次性補(bǔ)償原告3000元，案結(jié)事了，該案件已經(jīng)處理完畢，所以，請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告黃陂衛(wèi)計(jì)委辯稱:原告陳述內(nèi)容是醫(yī)療損害糾紛，要求被告黃陂醫(yī)院給予經(jīng)濟(jì)賠償，但原告是在黃陂醫(yī)院進(jìn)行治療，不是在黃陂衛(wèi)計(jì)委治療。
黃陂醫(yī)院是獨(dú)立法人單位，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
我單位是醫(yī)療行政管理部門，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
請求法院駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)的質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下:原告提交的門診病歷、化驗(yàn)報(bào)告、出院記錄，被告黃陂醫(yī)院無異議，本院予以確認(rèn)，可以證明程某于2008年6月13日在被告黃陂醫(yī)院治療的事實(shí)。
被告黃陂醫(yī)院提交的和解協(xié)議書，原告不認(rèn)可，其認(rèn)為這個(gè)案子已經(jīng)了結(jié)，當(dāng)時(shí)吳紅珍（程某的母親）簽字的時(shí)候根本沒有看協(xié)議具體內(nèi)容是什么，黃陂醫(yī)院讓我（吳紅珍）簽字我就簽字，且當(dāng)時(shí)急需要用錢，我才簽字，我（吳紅珍）也沒有權(quán)利簽字。
本院認(rèn)為，該和解協(xié)議的內(nèi)容詳細(xì)，程某的母親吳紅珍簽字并領(lǐng)取和解款項(xiàng)3000元，該事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2008年6月13日，原告程某因病到黃陂醫(yī)院就診，門診病歷記載現(xiàn)病史:左胸背部帶狀皰疹，黃陂醫(yī)院進(jìn)行了相應(yīng)的治療。
14日上午，程某到黃陂區(qū)中醫(yī)院進(jìn)行血清檢查，15日又到黃陂醫(yī)院因帶狀皰疹住院1天，后出院，醫(yī)囑轉(zhuǎn)院到上級醫(yī)院治療。
2008年6月16日，程某因帶狀皰疹轉(zhuǎn)院到同濟(jì)醫(yī)院治療，住院三天病情好轉(zhuǎn)，19日出院，出院情況尚可，醫(yī)囑:注意休息、建議帶藥鞏固治療、不適隨診。
2008年6月20日，程某參加中考，沒有考上黃陂一中，后到黃陂三中就讀，自述因水土不服退學(xué)，后一直輟學(xué)在家，精神不振。
程某的母親吳紅珍認(rèn)為程某因此次治療不當(dāng)其精神上受到了極大的傷害，是黃陂醫(yī)院的醫(yī)療事故毀了程某的一生，黃陂醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
為此，吳紅珍多次向黃陂醫(yī)院要求賠償，并向原黃陂衛(wèi)生局要求醫(yī)療損害調(diào)解。
2012年1月4日，黃陂醫(yī)院（甲方）與程某的母親吳紅珍（乙方）就本次醫(yī)療糾紛達(dá)成和解協(xié)議書，內(nèi)容為:患者程某因帶狀皰疹于2008年6月13日到黃陂醫(yī)院皮膚科就診引起糾紛，現(xiàn)雙方就此事達(dá)成如下協(xié)議，1、甲方提請乙方就此事進(jìn)行司法鑒定以明確責(zé)任，乙方自愿放棄醫(yī)療司法鑒定，要求協(xié)商解決。
2、甲方從人道主義出發(fā)給予適當(dāng)補(bǔ)償，一次性付給乙方人民幣叁仟元（3000）整。
三、甲乙雙方以后不得以任何理由向?qū)Ψ教岢銎渌魏我?，也不得對對方名譽(yù)和名聲進(jìn)行毀損。
本協(xié)議自簽字之日起生效，甲乙雙方不得違背，如有違背，違約方承擔(dān)一切責(zé)任。
吳紅珍在協(xié)議書上簽字，并于當(dāng)日領(lǐng)款3000元。
2015年4月7日，吳紅珍向本院提起訴訟，本院以（2015）鄂黃陂民一初字第00203號民事裁定書裁定，駁回吳紅珍的起訴。
吳紅珍不服向武漢市中級人民法院提起上訴，2015年6月30日，武漢市中級人民法院作出（2015）鄂武漢中民二終字第00737號民事裁定書裁定，駁回上訴，維持原裁定。
2016年7月8日，程某向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請求。
另查明:2013年12月19日，原武漢市黃陂區(qū)衛(wèi)生局、武漢市黃陂區(qū)人口合計(jì)劃生育委員會(huì)合并為黃陂衛(wèi)計(jì)委。
庭審中，程某的委托代理人吳紅珍放棄對本次醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故或者存在醫(yī)療差錯(cuò)的鑒定申請。
本院認(rèn)為，2008年6月13日，程某因病到被告黃陂醫(yī)院就診，醫(yī)患雙方由此形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。
在醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛中，患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)違法行為、損害后果、因果關(guān)系以及主觀過錯(cuò)四個(gè)方面的舉證責(zé)任。
《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。
本案原告程某無充分證據(jù)證實(shí)被告黃陂醫(yī)院的診療行為構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)，且其放棄相關(guān)鑒定申請，該舉證責(zé)任后果應(yīng)由原告程某承擔(dān)。
故對原告程某請求被告黃陂醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
本案中，考慮到雙方曾達(dá)成和解協(xié)議，且該協(xié)議已履行完畢的事實(shí)，程某的母親吳紅珍與黃陂醫(yī)院簽訂和解協(xié)議書，該協(xié)議書約定，黃陂醫(yī)院要求程某就此事進(jìn)行司法鑒定，原告放棄鑒定，要求協(xié)商解決，黃陂醫(yī)院給予程某一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元后，雙方不得再以任何理由向?qū)Ψ教岢銎渌魏我蟆?br/>該協(xié)議書的內(nèi)容清楚表明，雙方訂立該協(xié)議書的目的，旨在終止因履行醫(yī)療服務(wù)合同而在雙方之間形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
當(dāng)然，這種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既可能是因?yàn)槁男嗅t(yī)療服務(wù)合同違約而產(chǎn)生的違約損害賠償債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也可能是因?yàn)樵卺t(yī)療服務(wù)中存在醫(yī)療過失而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
雙方的和解協(xié)議書，在性質(zhì)上屬于民事合同，在民事行為分類上屬于雙方民事行為。
《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?規(guī)定了有效民事行為的實(shí)質(zhì)要件，即“（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或社會(huì)公共利益。
”第五十九條規(guī)定了民事行為可變更撤銷的情形，即“（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。
”該協(xié)議書合法有效，且不存在可撤銷的情形。
該協(xié)議書是原告與黃陂醫(yī)院真實(shí)意思的表示，不違反法律和社會(huì)公共利益，不存在重大誤解和顯失公平情形，達(dá)到了雙方通過訂立協(xié)議終止因履行醫(yī)療服務(wù)合同而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的。
雙方因履行醫(yī)療服務(wù)合同而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系業(yè)已終止，程某再基于該醫(yī)療服務(wù)而主張民事權(quán)利，請求黃陂醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的理由不能成立。
被告黃陂衛(wèi)計(jì)委是醫(yī)療行政管理單位，與原告程某的醫(yī)療行為之間沒有任何法律關(guān)系，其不是本案當(dāng)事人，被告黃陂衛(wèi)計(jì)委辯稱理由，本院予以采納。
原告程某訴請被告賠償損失100萬元，該訴訟請求100萬元的依據(jù)是什么，更無證據(jù)證實(shí)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5500元，由原告程某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該和解協(xié)議的內(nèi)容詳細(xì)，程某的母親吳紅珍簽字并領(lǐng)取和解款項(xiàng)3000元，該事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2008年6月13日，原告程某因病到黃陂醫(yī)院就診，門診病歷記載現(xiàn)病史:左胸背部帶狀皰疹，黃陂醫(yī)院進(jìn)行了相應(yīng)的治療。
14日上午，程某到黃陂區(qū)中醫(yī)院進(jìn)行血清檢查，15日又到黃陂醫(yī)院因帶狀皰疹住院1天，后出院，醫(yī)囑轉(zhuǎn)院到上級醫(yī)院治療。
2008年6月16日，程某因帶狀皰疹轉(zhuǎn)院到同濟(jì)醫(yī)院治療，住院三天病情好轉(zhuǎn)，19日出院，出院情況尚可，醫(yī)囑:注意休息、建議帶藥鞏固治療、不適隨診。
2008年6月20日，程某參加中考，沒有考上黃陂一中，后到黃陂三中就讀，自述因水土不服退學(xué)，后一直輟學(xué)在家，精神不振。
程某的母親吳紅珍認(rèn)為程某因此次治療不當(dāng)其精神上受到了極大的傷害，是黃陂醫(yī)院的醫(yī)療事故毀了程某的一生，黃陂醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
為此，吳紅珍多次向黃陂醫(yī)院要求賠償，并向原黃陂衛(wèi)生局要求醫(yī)療損害調(diào)解。
2012年1月4日，黃陂醫(yī)院（甲方）與程某的母親吳紅珍（乙方）就本次醫(yī)療糾紛達(dá)成和解協(xié)議書，內(nèi)容為:患者程某因帶狀皰疹于2008年6月13日到黃陂醫(yī)院皮膚科就診引起糾紛，現(xiàn)雙方就此事達(dá)成如下協(xié)議，1、甲方提請乙方就此事進(jìn)行司法鑒定以明確責(zé)任，乙方自愿放棄醫(yī)療司法鑒定，要求協(xié)商解決。
2、甲方從人道主義出發(fā)給予適當(dāng)補(bǔ)償，一次性付給乙方人民幣叁仟元（3000）整。
三、甲乙雙方以后不得以任何理由向?qū)Ψ教岢銎渌魏我?，也不得對對方名譽(yù)和名聲進(jìn)行毀損。
本協(xié)議自簽字之日起生效，甲乙雙方不得違背，如有違背，違約方承擔(dān)一切責(zé)任。
吳紅珍在協(xié)議書上簽字，并于當(dāng)日領(lǐng)款3000元。
2015年4月7日，吳紅珍向本院提起訴訟，本院以（2015）鄂黃陂民一初字第00203號民事裁定書裁定，駁回吳紅珍的起訴。
吳紅珍不服向武漢市中級人民法院提起上訴，2015年6月30日，武漢市中級人民法院作出（2015）鄂武漢中民二終字第00737號民事裁定書裁定，駁回上訴，維持原裁定。
2016年7月8日，程某向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請求。
另查明:2013年12月19日，原武漢市黃陂區(qū)衛(wèi)生局、武漢市黃陂區(qū)人口合計(jì)劃生育委員會(huì)合并為黃陂衛(wèi)計(jì)委。
庭審中，程某的委托代理人吳紅珍放棄對本次醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故或者存在醫(yī)療差錯(cuò)的鑒定申請。
本院認(rèn)為，2008年6月13日，程某因病到被告黃陂醫(yī)院就診，醫(yī)患雙方由此形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。
在醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛中，患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)違法行為、損害后果、因果關(guān)系以及主觀過錯(cuò)四個(gè)方面的舉證責(zé)任。
《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。
本案原告程某無充分證據(jù)證實(shí)被告黃陂醫(yī)院的診療行為構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)，且其放棄相關(guān)鑒定申請，該舉證責(zé)任后果應(yīng)由原告程某承擔(dān)。
故對原告程某請求被告黃陂醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
本案中，考慮到雙方曾達(dá)成和解協(xié)議，且該協(xié)議已履行完畢的事實(shí)，程某的母親吳紅珍與黃陂醫(yī)院簽訂和解協(xié)議書，該協(xié)議書約定，黃陂醫(yī)院要求程某就此事進(jìn)行司法鑒定，原告放棄鑒定，要求協(xié)商解決，黃陂醫(yī)院給予程某一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元后，雙方不得再以任何理由向?qū)Ψ教岢銎渌魏我蟆?br/>該協(xié)議書的內(nèi)容清楚表明，雙方訂立該協(xié)議書的目的，旨在終止因履行醫(yī)療服務(wù)合同而在雙方之間形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
當(dāng)然，這種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既可能是因?yàn)槁男嗅t(yī)療服務(wù)合同違約而產(chǎn)生的違約損害賠償債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也可能是因?yàn)樵卺t(yī)療服務(wù)中存在醫(yī)療過失而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
雙方的和解協(xié)議書，在性質(zhì)上屬于民事合同，在民事行為分類上屬于雙方民事行為。
《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?規(guī)定了有效民事行為的實(shí)質(zhì)要件，即“（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或社會(huì)公共利益。
”第五十九條規(guī)定了民事行為可變更撤銷的情形，即“（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。
”該協(xié)議書合法有效，且不存在可撤銷的情形。
該協(xié)議書是原告與黃陂醫(yī)院真實(shí)意思的表示，不違反法律和社會(huì)公共利益，不存在重大誤解和顯失公平情形，達(dá)到了雙方通過訂立協(xié)議終止因履行醫(yī)療服務(wù)合同而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的。
雙方因履行醫(yī)療服務(wù)合同而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系業(yè)已終止，程某再基于該醫(yī)療服務(wù)而主張民事權(quán)利，請求黃陂醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的理由不能成立。
被告黃陂衛(wèi)計(jì)委是醫(yī)療行政管理單位，與原告程某的醫(yī)療行為之間沒有任何法律關(guān)系，其不是本案當(dāng)事人，被告黃陂衛(wèi)計(jì)委辯稱理由，本院予以采納。
原告程某訴請被告賠償損失100萬元，該訴訟請求100萬元的依據(jù)是什么，更無證據(jù)證實(shí)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5500元，由原告程某負(fù)擔(dān)。

審判長：曾慶偉
審判員：吳建紅
審判員：張紅

書記員：陳婷