程永順
趙崇民（北京時代九和律師事務所）
河南省建安防腐絕熱有限公司
楊波田（河南弘治律師事務所）

原告程永順。
委托代理人趙崇民，北京時代九和律師事務所律師，特別代理。
被告河南省建安防腐絕熱有限公司，住所地住所地河南省鄭州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人徐勝利，該公司董事長。
委托代理人楊波田，河南弘治律師事務所律師，特別代理。
原告程永順與被告河南省建安防腐絕熱有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑞福獨任審判，公開開庭進行了審理。原告程永順和委托代理人趙崇民，被告委托代理人楊波田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告程永順與被告河南省建安防腐絕熱有限公司于2012年4月6日經(jīng)原唐?？h人民法院主持下達成的調(diào)解協(xié)議，是雙方為一次性解決原告的工傷賠償待遇的真實意思表示。該調(diào)解書已發(fā)生法律效力，原告程永順與被告河南省建安防腐絕熱有限公司間的勞動關系已解除，被告河南省建安防腐絕熱有限公司按照協(xié)議約定一次性支付原告程永順一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、醫(yī)療費、護理費、交通費、住宿費等各項損失22萬元，且雙方約定再無其他糾葛，雙方應當遵守該協(xié)議內(nèi)容，且被告按該調(diào)解書約定已經(jīng)向原告實際履行，原、被告之間的勞動關系已解除。原告程永順要求被告河南省建安防腐絕熱有限公司按照肆級傷殘享受工傷保險待遇和恢復勞動關系的訴訟請求應以雙方存在勞動關系為前提，鑒于雙方勞動關系已解除的事實，故原告程永順的此項訴請于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張未簽書面勞務合同的雙倍工資差額39600元問題，因原、被告雙方在原唐?？h人民法院審理（2011）唐民初字第1085號案件過程中，已對該問題一并予以調(diào)解解決，故原告再次提此主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告程永順要求被告河南省建安防腐絕熱有限公司為其繳納自2008年9月10日起的社會保險金的訴訟請求，本院認為，追繳社會保險費是勞動保障行政部門的法定義務，為職工繳納社會保險費也是企業(yè)或用人單位的法定義務，具有強制性，屬于行政管理的范疇，應由勞動行政部門解決處理，原告的此項訴請不屬于本案審理范圍，故本院對原告程永順的此項訴請不予涉及。原告所提其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程永順的訴訟請求。
本案案件受理費5元，由原告程永順負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并同時在七日內(nèi)交納上訴費。

本院認為，原告程永順與被告河南省建安防腐絕熱有限公司于2012年4月6日經(jīng)原唐?？h人民法院主持下達成的調(diào)解協(xié)議，是雙方為一次性解決原告的工傷賠償待遇的真實意思表示。該調(diào)解書已發(fā)生法律效力，原告程永順與被告河南省建安防腐絕熱有限公司間的勞動關系已解除，被告河南省建安防腐絕熱有限公司按照協(xié)議約定一次性支付原告程永順一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、醫(yī)療費、護理費、交通費、住宿費等各項損失22萬元，且雙方約定再無其他糾葛，雙方應當遵守該協(xié)議內(nèi)容，且被告按該調(diào)解書約定已經(jīng)向原告實際履行，原、被告之間的勞動關系已解除。原告程永順要求被告河南省建安防腐絕熱有限公司按照肆級傷殘享受工傷保險待遇和恢復勞動關系的訴訟請求應以雙方存在勞動關系為前提，鑒于雙方勞動關系已解除的事實，故原告程永順的此項訴請于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張未簽書面勞務合同的雙倍工資差額39600元問題，因原、被告雙方在原唐海縣人民法院審理（2011）唐民初字第1085號案件過程中，已對該問題一并予以調(diào)解解決，故原告再次提此主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告程永順要求被告河南省建安防腐絕熱有限公司為其繳納自2008年9月10日起的社會保險金的訴訟請求，本院認為，追繳社會保險費是勞動保障行政部門的法定義務，為職工繳納社會保險費也是企業(yè)或用人單位的法定義務，具有強制性，屬于行政管理的范疇，應由勞動行政部門解決處理，原告的此項訴請不屬于本案審理范圍，故本院對原告程永順的此項訴請不予涉及。原告所提其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告程永順的訴訟請求。
本案案件受理費5元，由原告程永順負擔。

審判長：張瑞福

書記員：孟潔