原告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人曹葆振，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告湖北山某林產(chǎn)品股份有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)齊昌大道**號。
法定代表人，鄒某某。

原告程某某訴被告鄒某某、湖北山某林產(chǎn)品股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托訴訟代理人曹葆振、被告鄒某某的委托訴訟代理人李寧到庭參加訴訟。湖北山某林產(chǎn)品股份有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還借款本金350000元；2、判令被告償還利息241500元（按月利率2.5分，自2017年1月1日計算至2018年7月9日止），后期利息算至還清之日止；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年，原告將現(xiàn)金存在案外人胡交鵬（經(jīng)營寄售行）手中，后因胡交鵬突然失蹤，在公安部門幫助下找到主使人鄒某某，經(jīng)過協(xié)商，被告鄒某某接受該債務(wù)收回了原借條，并以自己名義另行出具了借條，約定于2016年農(nóng)歷12月底還清。但到期后被告僅償還了利息8500元，余下拖延未付。
被告鄒某某辯稱，1、湖北山某林產(chǎn)品股份有限公司不是本案適格被告；2、因案外人胡交鵬系實際借款人，應(yīng)當(dāng)追加胡交鵬參加訴訟3、本案原、被告之間沒有真實的借貸關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；4、原告與實際借款人胡交鵬間的利息約定也不明確，最多只能比照同期銀行貸款利率計算。
被告湖北山某林產(chǎn)品股份有限公司未作答辯。
原告程某某圍繞訴訟請求依法提交了借條、胡交鵬出具的借條復(fù)印件等證據(jù)，被告鄒某某到庭質(zhì)證，被告湖北山某林產(chǎn)品股份有限公司未到庭質(zhì)證。本院依法核實予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015案外人胡交鵬（音）向本案原告程某某出具借條并加蓋湖北中天寄售行專用章借款，分別于2014年2月8日借款60000元，約定每月支付利息2000元；2014年2月18日借款70000元，約定每月支付利息2800元；2014年2月30日借款40000元，約定每月支付利息1200元；2014年2月30日借款30000元，約定每月支付利息1000元；2014年5月9日借款50000元，約定每月支付利息1500元，兩個月還款；2014年5月30日借款30000元，約定每月支付利息1000元；2014年7月9日借款30000元，約定每月支付利息1000元；2015年9月8日借款10000元，約定每月支付利息300元；2015年11月14日借款30000元，約定35天還款，并在借條中記載利息已付；上述九筆借款共計借款本金350000元。后因案外人胡交鵬（音）支付部分利息后未還款，經(jīng)過協(xié)商，被告鄒某某收回了上述借條，并于2016年7月19日以自己的名義另行出具了借條，注明“今借到程某某現(xiàn)金叁拾伍萬元整，老歷2016年12月底前還清，逾期未還按原利率計息，承擔(dān)一切責(zé)任”。農(nóng)歷2016年12月30日（即公歷2017年1月27日）被告鄒某某向原告程某某支付現(xiàn)金85000元。余下欠款經(jīng)原告催討至今拖延未付。

本院認(rèn)為：公民間的合法借貸受法律保護(hù)。本案被告鄒某某辯稱該債務(wù)屬他人欠款轉(zhuǎn)移而形成，未向原告實際借款,但本案并非民間借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是被告鄒某某作為完全民事行為能力人，與原告協(xié)商一致后，將案外人的債務(wù)轉(zhuǎn)移由自己承擔(dān)，且根據(jù)原告的陳述及被告鄒某某的答辯，原告曾向案外人提供借款屬實，后來被告鄒某某自愿接受該債務(wù)并出具借條也屬實，被告鄒某某不僅出具了借條，約定在2016年農(nóng)歷12月底還清債務(wù)“逾期未還按原利率計算”。這說明被告鄒某某在表示承受該債務(wù)時對債務(wù)的成因及真實性是明知的?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”。因此，無論原實際借款人與本案被告鄒某某是否具有關(guān)聯(lián)性，但被告鄒某某向原告出具借條并約定了按原借款利息執(zhí)行應(yīng)屬其真實意思表示，被告也沒有提交證據(jù)證明出具借條時具有屬無效民事行為情形。結(jié)合被告在借條之后有償還行為，應(yīng)認(rèn)定原告與被告鄒某某之間因債務(wù)轉(zhuǎn)移形成合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。被告鄒某某在2017年1月27日（即2016年農(nóng)歷12月30日）償還的85000元，因債務(wù)約定的償還期限未屆滿，屬期內(nèi)償還的債務(wù)本金，應(yīng)從債務(wù)本金中扣減，逾期后未償還的實際借款本金應(yīng)為341500元，并以此為基數(shù)，自屆滿的次日即2017年1月28日起計算逾期利息。原告在該債務(wù)轉(zhuǎn)移之前與案外人約定每月支付利息的金額，從交易習(xí)慣上能夠確定借款的利率，并非約定不明，但該利息約定超出了法律規(guī)定的利率上限,對超出部分不予支持，依法確定按月利率20‰計算逾期利息。
原告主張由被告湖北天林產(chǎn)品股份有限公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，因被告鄒某某所出具的借條上未加蓋該公司的印章，原告也未能提交任何證據(jù)證明該公司與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對原告該項主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十三條、第一百四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告程某某債務(wù)本金341500元及債務(wù)利息118804.58元自2017年1月28日起按月利率20‰計算至2018年7月9日止，合計460304.58元；后期債務(wù)利息按照月利率20‰自2018年7月10日起算至借款還清之日止；
二、駁回原告程某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取4857.5元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)3357.5元，由原告程某某負(fù)擔(dān)1500元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 張羽

書記員： 胡鳳