程某某
龍宗柱（嘉魚縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王金風(fēng)
耿協(xié)洲（湖北寧華律師事務(wù)所）
張廣軍
崔貞葵

上訴人（原審原告）:程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人:龍宗柱，嘉魚縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:王金風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原嘉魚縣步步高服飾城實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人:耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:張廣軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原嘉魚縣步步高服飾城登記經(jīng)營(yíng)者，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人:崔貞葵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，嘉魚縣步步高服飾城員工。
委托訴訟代理人:耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
上訴人程某某與上訴人王金風(fēng)、張廣軍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，雙方不服湖北省嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月14日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人程某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判，作出公正判決，訴訟費(fèi)由王金風(fēng)、張廣軍承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原審認(rèn)定上訴人程某某于2016年2月1日自動(dòng)解除勞動(dòng)合同，與事實(shí)不符。
上訴人在原審開庭提交的錄音證實(shí)，王金風(fēng)說(shuō):我要開除你，你想不過(guò)來(lái)慢慢想，我開除一個(gè)人算一個(gè)人。
這表明王金風(fēng)明確表示，不提供勞動(dòng)條件，強(qiáng)制性解除勞動(dòng)合同。
上訴人無(wú)法上班，只有到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員仲裁，王金風(fēng)為打贏官司，作出虛假承諾。
另外，2013年9月合同終止后，上訴人一直在王金風(fēng)單位上班，但未簽訂勞動(dòng)合同，未給上訴人繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)直至2015年3月21日，其后雙方續(xù)簽了為期一年的勞動(dòng)合同，合同終止期限為2016年3月20日。
從上述事實(shí)可以認(rèn)定，王金風(fēng)是強(qiáng)制解除合同。
王金風(fēng)從2008年10月開始一直未給上訴人繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。
二、原審判決顯失公平，適用法律錯(cuò)誤。
一審法院認(rèn)為上訴人程某某要求王金風(fēng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?中用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形是錯(cuò)誤的。
根據(jù)本案事實(shí)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第三項(xiàng) ?關(guān)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，及八十二條關(guān)于用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資的規(guī)定，以及勞動(dòng)部關(guān)于《違反《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定。
一審法院認(rèn)定上訴人損失三個(gè)月的收入為9000元是顯失公平的。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決內(nèi)容顯失公平，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院作出公正判決。
上訴人王金風(fēng)上訴請(qǐng)求:1.撤銷原審判決第一項(xiàng)；2.依法改判駁回程某某全部訴訟請(qǐng)求；3.本案的一、二審訴訟費(fèi)用由程某某承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、原審法院部分事實(shí)認(rèn)定有誤。
程某某在上訴人服飾城上班期間，兩次違反上訴人規(guī)章制度。
第一次是2014年12月程某某在上訴人服飾城購(gòu)買了1件50元商品，到2015年7月在無(wú)人知曉的情況下偷偷換走價(jià)值120元商品，上訴人發(fā)現(xiàn)后，給予程某某警告處分。
第二次是于2016年11月7日程某某出錢為其侄兒購(gòu)買了一件外套，謊稱是給公公購(gòu)買的褲子，不當(dāng)享受了68.7元折扣優(yōu)惠，違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十四條第三項(xiàng)和上訴人的規(guī)章制度第三條的規(guī)定。
程某某營(yíng)私舞弊、屢教不改，給其他員工造成極壞影響，其行為可視為偷竊行為，屬嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同和規(guī)章制度情形，故上訴人解除與程某某的勞動(dòng)合同合法、合情、合理。
雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)間應(yīng)為2015年11月7日。
原審法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同于2016年2月1日程某某明確以短信的方式予以拒絕時(shí)解除。
即便雙方的勞動(dòng)合同自2016年2月1日解除，從2015年11月7日至2016年2月1日近3個(gè)月的期間程某某未到上訴人服飾城上過(guò)一天班。
事實(shí)上，一審?fù)徍笊显V人發(fā)現(xiàn)程某某離職后在嘉魚紅豆專賣店工作至今。
退一步講，就算程某某在離職后三個(gè)月期間未工作，程某某也沒有在原審訴訟請(qǐng)求中提出要求上訴人支付三個(gè)月的基本工資和相關(guān)證據(jù)。
基于民事訴訟法的不訴不理原則，原審法院也不應(yīng)超訴請(qǐng)求裁判。
二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。
原審法院判決時(shí)適用《勞動(dòng)合同法》第八十九條:“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
該條是關(guān)于用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，系2016年2月1日勞動(dòng)合同解除后上訴人應(yīng)當(dāng)履行的后合同義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
這一規(guī)定明確了勞動(dòng)合同解除后用人單位的后合同義務(wù)，與程某某解除勞動(dòng)合同前的三個(gè)月工資損失沒有關(guān)聯(lián)。
二審法院應(yīng)予以糾正。
上訴人張廣軍上訴意見與上訴人王金風(fēng)的上訴意見一致。
上訴人程某某答辯意見與其上訴意見一致。
上訴人王金風(fēng)、張廣軍答辯稱，一、原審認(rèn)定王金風(fēng)與程某某的勞動(dòng)關(guān)系于2016年2月1日解除，事實(shí)清楚，適用法律正確。
二、上訴人提供的勞動(dòng)條件符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于社保費(fèi)雙方已有明確約定，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定。
即使上訴人發(fā)放社保費(fèi)的行為有瑕疵，也屬于行政法調(diào)整的范圍，程某某的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。
三、本案勞動(dòng)合同系程某某自動(dòng)解除，王金風(fēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)，程某某請(qǐng)求加倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。
程某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法判令被告王金風(fēng)、張廣軍承擔(dān)未按照《勞動(dòng)合同》約定提供勞動(dòng)條件，強(qiáng)制性解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任；2.依法判令被告王金風(fēng)、張廣軍支付原告程某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500元（7.5個(gè)月×3000元/月=22500元）、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11250元（22500元×50%=11250元）以及一個(gè)月工資3000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):嘉魚縣步步高服飾城實(shí)際經(jīng)營(yíng)者至今一直為被告王金風(fēng)，其經(jīng)營(yíng)范圍為:服飾、鞋帽、小百貨零售。
該服飾城性質(zhì)先后從個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更為個(gè)體工商戶，于2011年3月10日注冊(cè)登記為個(gè)體工商戶，其登記經(jīng)營(yíng)者為被告張廣軍，被告張廣軍于2016年3月21日辦理注銷登記手續(xù)。
原告程某某于2008年9月20日到被告王金風(fēng)經(jīng)營(yíng)的嘉魚縣步步高服飾城從事賣場(chǎng)導(dǎo)購(gòu)員工作。
2008年10月13日，被告王金風(fēng)作為該服飾城的負(fù)責(zé)人與原告簽訂了一份《勞動(dòng)合同》，約定的合同期限自2008年10月1日至2013年9月。
雙方于當(dāng)天補(bǔ)充簽訂了一份《關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)和有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，其社會(huì)保險(xiǎn)繳納部分，由嘉魚縣步步高服飾城按月隨工資發(fā)放給原告，由原告本人向當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)交納。
合同到期后，被告王金風(fēng)與原告續(xù)約，原告繼續(xù)在該服飾城工作，后于2015年3月21日，被告王金風(fēng)與原告又續(xù)簽了一年期勞動(dòng)合同，合同終止期為2016年3月20日。
該合同第九條約定:“甲方（王金風(fēng)）根據(jù)實(shí)際情況，招員工留員工困難的問(wèn)題。
甲乙雙方協(xié)商所有保險(xiǎn)按銷售額0.02%隨工資發(fā)放乙方（原告），由乙方在當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦部門機(jī)構(gòu)交納。
乙方應(yīng)積極主動(dòng)配合甲方完成保險(xiǎn)事宜。
”該條款后有原告手寫:“我自愿，要求甲方將買保險(xiǎn)隨工資發(fā)放給我，我自愿承擔(dān)買保險(xiǎn)，如果勞動(dòng)部門強(qiáng)制買保一切后果自負(fù)，乙方承擔(dān)。
合同期滿后，乙方與甲方無(wú)任何關(guān)系。
”原告在工作期間，被告制訂了員工管理制度并在賣場(chǎng)辦公室墻上公示。
2015年被告王金風(fēng)制定員工優(yōu)惠政策，規(guī)定每位員工在本店為父母、配偶、子女購(gòu)買一件服裝可享受7折優(yōu)惠。
2015年11月7日，原告出錢在被告處為其侄兒購(gòu)買了一件229元的外套，謊稱是為其公公購(gòu)買褲子，違反被告員工管理制度的規(guī)定享受了68.70元折扣優(yōu)惠。
當(dāng)天，被告發(fā)現(xiàn)后，以原告嚴(yán)重違反規(guī)定為由，口頭給予原告開除處分。
次日，原告在被告服裝店結(jié)算工資后未再去被告處上班。
2015年12月，原告向嘉魚縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人嘉魚縣步步高服飾城向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500元。
該仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后于2016年1月21日作出了嘉勞人仲字[2015]16號(hào)仲裁裁決書。
仲裁認(rèn)為，申請(qǐng)人程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，被申請(qǐng)人口頭開除申請(qǐng)人，對(duì)申請(qǐng)人不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)未成就，故駁回了申請(qǐng)人程某某的仲裁請(qǐng)求。
被告王金風(fēng)收到仲裁裁決書后，欲糾正錯(cuò)誤請(qǐng)?jiān)婊厝ダ^續(xù)工作，在幾次打原告電話不通后，于2016年2月1日向原告發(fā)短信明示請(qǐng)?jiān)婊厝スぷ?，原告予以拒絕。
同年2月23日，原告訴至法院，并提出上列訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。
上訴人王金風(fēng)于2015年11月7日以上訴人程某某嚴(yán)重違反其規(guī)章制度為由，口頭解除與程某某的勞動(dòng)合同，后上訴人程某某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
仲裁裁決認(rèn)為程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對(duì)程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)未成就，故駁回了程某某的仲裁請(qǐng)求。
王金風(fēng)收到仲裁裁決書后，2016年2月1日向程某某發(fā)短信明示請(qǐng)其回去工作，程某某予以拒絕。
這一情節(jié)發(fā)生的前提是雙方均明知仲裁裁決的內(nèi)容，即“程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對(duì)程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)未成就，駁回了程某某的仲裁請(qǐng)求”。
在此情況下，王金風(fēng)發(fā)出請(qǐng)求，程某某予以拒絕，表明程某某自動(dòng)離職意思表示清楚。
故原審認(rèn)定上訴人程某某自動(dòng)與上訴人王金風(fēng)解除勞動(dòng)合同的事實(shí)認(rèn)定，本院予以支持。
上訴人程某某提出有錄音證據(jù)證明王金風(fēng)解除與其勞動(dòng)合同的事實(shí)，系在仲裁裁決結(jié)果之前，其后的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化。
故上訴人程某某認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于法律適用問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可能解除勞動(dòng)合同。
（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”。
根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)于解除勞動(dòng)合同的事由具有選擇權(quán)，其可以選擇上述方式中的一種或幾種解除勞動(dòng)合同，其行為對(duì)勞動(dòng)者本人或用人單位都將產(chǎn)生法律效力。
這種選擇權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利，其背后代表的是一定的物質(zhì)利益或精神利益。
當(dāng)勞動(dòng)者選擇自動(dòng)離職，解除勞動(dòng)合同，而非依據(jù)第三十八條解除勞動(dòng)合同，意味著放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
這種放棄不違反法律規(guī)定，產(chǎn)生法律效力，對(duì)雙方均有約束力，否則，既與案件發(fā)展因果關(guān)系及事理邏輯不符，也有違誠(chéng)實(shí)信用原則。
故上訴人程某某主張王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?的規(guī)定支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
此外，上訴人程某某認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?關(guān)于用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資的規(guī)定，上訴人王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)支付程某某未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍的工資，但因程某某在原審中并未提出該項(xiàng)訴求，本院不予支持。
原審法院根據(jù)本案上訴人王金風(fēng)錯(cuò)誤解除勞動(dòng)合同的實(shí)際情況，對(duì)其給上訴人程某某造成的工資損失予以補(bǔ)償，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確，本院應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)10元，上訴人王金風(fēng)、張廣軍負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。
上訴人王金風(fēng)于2015年11月7日以上訴人程某某嚴(yán)重違反其規(guī)章制度為由，口頭解除與程某某的勞動(dòng)合同，后上訴人程某某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
仲裁裁決認(rèn)為程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對(duì)程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)未成就，故駁回了程某某的仲裁請(qǐng)求。
王金風(fēng)收到仲裁裁決書后，2016年2月1日向程某某發(fā)短信明示請(qǐng)其回去工作，程某某予以拒絕。
這一情節(jié)發(fā)生的前提是雙方均明知仲裁裁決的內(nèi)容，即“程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對(duì)程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)未成就，駁回了程某某的仲裁請(qǐng)求”。
在此情況下，王金風(fēng)發(fā)出請(qǐng)求，程某某予以拒絕，表明程某某自動(dòng)離職意思表示清楚。
故原審認(rèn)定上訴人程某某自動(dòng)與上訴人王金風(fēng)解除勞動(dòng)合同的事實(shí)認(rèn)定，本院予以支持。
上訴人程某某提出有錄音證據(jù)證明王金風(fēng)解除與其勞動(dòng)合同的事實(shí)，系在仲裁裁決結(jié)果之前，其后的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化。
故上訴人程某某認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于法律適用問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可能解除勞動(dòng)合同。
（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”。
根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)于解除勞動(dòng)合同的事由具有選擇權(quán)，其可以選擇上述方式中的一種或幾種解除勞動(dòng)合同，其行為對(duì)勞動(dòng)者本人或用人單位都將產(chǎn)生法律效力。
這種選擇權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利，其背后代表的是一定的物質(zhì)利益或精神利益。
當(dāng)勞動(dòng)者選擇自動(dòng)離職，解除勞動(dòng)合同，而非依據(jù)第三十八條解除勞動(dòng)合同，意味著放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
這種放棄不違反法律規(guī)定，產(chǎn)生法律效力，對(duì)雙方均有約束力，否則，既與案件發(fā)展因果關(guān)系及事理邏輯不符，也有違誠(chéng)實(shí)信用原則。
故上訴人程某某主張王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?的規(guī)定支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
此外，上訴人程某某認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?關(guān)于用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資的規(guī)定，上訴人王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)支付程某某未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍的工資，但因程某某在原審中并未提出該項(xiàng)訴求，本院不予支持。
原審法院根據(jù)本案上訴人王金風(fēng)錯(cuò)誤解除勞動(dòng)合同的實(shí)際情況，對(duì)其給上訴人程某某造成的工資損失予以補(bǔ)償，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確，本院應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)10元，上訴人王金風(fēng)、張廣軍負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：王洪斌

書記員：程鵬翔