原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，訴稱從事建筑業(yè)，戶籍地云夢(mèng)縣，現(xiàn)住云夢(mèng)縣。
委托代理人褚新山，云夢(mèng)縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，提起反訴、上訴，代收法律文書(shū)等。
被告康增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，務(wù)工，住云夢(mèng)縣。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)楚王城大道45號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊莉紅，公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫，公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，提起反訴、上訴，代收法律文書(shū)等。
委托代理人劉培，公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，提起反訴、上訴，代收法律文書(shū)等。
原告程某某與被告康增輝、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭理行了審理。原告程某某及其委托代理人褚新山，被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司的委托代理人劉培到庭參加訴訟，被告康增輝經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

原告程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)101460元；2.判令被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付；3.由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年1月9日20時(shí)50分許，被告康增輝駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車沿漢十連結(jié)線自西向東行駛至吳鋪皮草城路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向行駛由原告程某某駕駛的兩輪摩托車（車上乘坐原告妻子陸臘香）發(fā)生碰撞，造成程某某、陸臘香受傷及兩車受損的交通事故。事故經(jīng)云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)按簡(jiǎn)易程序認(rèn)定被告康增輝負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告程某某及陸臘香無(wú)責(zé)任。
原告程某某受傷后，被送往云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院治療，至2017年5月11日辦理出院手續(xù)，傷情經(jīng)診斷為：1.下唇穿通傷；2.牙外傷；3.腦震蕩。原告?zhèn)橛?017年5月23日經(jīng)云夢(mèng)縣立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：1.程某某下頜、下唇貫通傷，部分牙齒冠折及脫落，評(píng)定誤工期60日，護(hù)理期15日，營(yíng)養(yǎng)期30日；2.后期醫(yī)療費(fèi)總計(jì)40000元或據(jù)實(shí)。
另查，被告康增輝所駕鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年1月10日00時(shí)00分00秒至2017年1月9日23時(shí)59分59秒。
綜上，被告康增輝違反道路交通安全法引發(fā)交通事造成原告受傷及車輛受損（車損己由被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司定損），被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司作為車輛的的承保人，理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。鑒于兩被告不積極履行賠償義務(wù)，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判處。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生的道路交通事故，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告程某某的各項(xiàng)交通事故損失，醫(yī)療費(fèi)方面，審理中被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司同時(shí)援引交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)有關(guān)條款主張應(yīng)當(dāng)扣減原告15%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，以上援引不符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)目的，被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司也未舉證證明相關(guān)免責(zé)條款己對(duì)投保人產(chǎn)生法律效力，故本院對(duì)其辯解依法不予采納，確定對(duì)原告己經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)計(jì)算，對(duì)后期必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)確定，兩項(xiàng)合計(jì)為82571.10元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院費(fèi)用清單載明的住院天數(shù)100天確定，為5000元（50元/天*100天）；結(jié)合原告受傷情況及法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予被告營(yíng)養(yǎng)期，確定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為750元（25元/天*30天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，為1342.89元（32677元/年/365天/年*15天）；誤工費(fèi)為5171.84元（31462元/年/365天/年*60天）；交通費(fèi)本院結(jié)合住院天數(shù)及住院地點(diǎn)確定為1000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)為1200元。綜上，本院確定除開(kāi)法醫(yī)鑒定費(fèi)外，原告程某某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為88321.10元（82571.10元+5000元+750元），人身?yè)p害項(xiàng)下?lián)p失7514.73元（1342.89元+5171.84元+1000元）。
本交通事故同時(shí)造成另案原告陸臘香受傷，本院己核定原告陸臘香的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為6202元，人身?yè)p害項(xiàng)下?lián)p失為2660.14元。兩案原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)為94523.10元，人身?yè)p害項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)為10174.87元。本院對(duì)交警部門作出的被告康增輝負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)，兩案兩大項(xiàng)損失及下文所述車輛損失的總合計(jì)數(shù)未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的合計(jì)限額，被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失88321.10元，人身?yè)p害項(xiàng)下?lián)p失7514.73元。因商業(yè)保險(xiǎn)合同約定被告保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)損失應(yīng)由被告康增輝承擔(dān)。
審理中查明被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司己為原告程某某所駕兩輪摩托車定損1500元，同時(shí)查明事故發(fā)生后被告康增輝己向原告及另案原告陸臘香墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12000元，本院依法予以確認(rèn)?？紤]到原告程某某與另案原告陸臘香系夫妻關(guān)系，為全面解決兩案各方賠償關(guān)系，本院確定被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司還應(yīng)向原告程某某賠償車輛財(cái)產(chǎn)損失1500元。原告程某某的上述各項(xiàng)損失在被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司賠償后，由原告程某某向被告康增輝返還12000元。
審理中查明被告康增輝所駕車輛屬宋輝所有，本院對(duì)此予以確認(rèn)。審理中被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司提出在原告未起訴對(duì)方車主的情況下，被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司作為對(duì)方車輛的承保人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告程某某的全部事故損失己依上述規(guī)定由被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司全部賠償，其無(wú)須同時(shí)起訴機(jī)動(dòng)車所有人宋輝。本院對(duì)被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司關(guān)于“在原告未起訴對(duì)方車主的情況下，被告中華聯(lián)合云夢(mèng)支公司作為對(duì)方車輛的承保人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯解意見(jiàn)依法不予采納。
故此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司賠償原告程某某車輛財(cái)產(chǎn)損失1500元、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失88321.10元、人身?yè)p害項(xiàng)下?lián)p失7514.73元，合計(jì)賠償97335.83元，此款在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司賠付后，由原告程某某向被告康增輝返還12000元；
二、被告康增輝賠償原告程某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元；
三、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)607元，減半收取303.50元，由被告康增輝負(fù)擔(dān)。給付期限同上。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鐘守武

書(shū)記員：黃靜