張某某
楊金坡（河北秦海律師事務(wù)所）
程某某

上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）程某某，秦皇島市第一中學教師。
上訴人張某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第522號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，秦皇島市物價局價格鑒證中心于2013年5月24日出具的冀C×××××號小汽車的價格鑒證結(jié)論書，是由秦皇島市公安局交通警察支隊依法委托并由秦皇島市市物價局價格認證中心依據(jù)相關(guān)法律及相關(guān)規(guī)定依法作出的，上訴人張某某認為該價格鑒證結(jié)論書沒有附車輛拆解照片、沒有附鑒定機構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)證明因而其鑒定結(jié)論不具有客觀性，價格鑒定程序不合法并主張重新鑒定沒有提供充足證據(jù)佐證，一審采信該價格鑒證結(jié)論書并無不當。在認定本案的價格鑒證結(jié)論書的情況下，原審判決上訴人張某某承擔車損價格鑒證費2990元，符合規(guī)定。被上訴人程某某的冀C×××××號車在秦皇島市翔友汽車服務(wù)有限公司的存車費120元為合理支出且有定額發(fā)票佐證，應(yīng)予認定。被上訴人程某某的冀C×××××號汽車是否出賣，與本案的處理結(jié)果并無實質(zhì)影響。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人張某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2370元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，秦皇島市物價局價格鑒證中心于2013年5月24日出具的冀C×××××號小汽車的價格鑒證結(jié)論書，是由秦皇島市公安局交通警察支隊依法委托并由秦皇島市市物價局價格認證中心依據(jù)相關(guān)法律及相關(guān)規(guī)定依法作出的，上訴人張某某認為該價格鑒證結(jié)論書沒有附車輛拆解照片、沒有附鑒定機構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)證明因而其鑒定結(jié)論不具有客觀性，價格鑒定程序不合法并主張重新鑒定沒有提供充足證據(jù)佐證，一審采信該價格鑒證結(jié)論書并無不當。在認定本案的價格鑒證結(jié)論書的情況下，原審判決上訴人張某某承擔車損價格鑒證費2990元，符合規(guī)定。被上訴人程某某的冀C×××××號車在秦皇島市翔友汽車服務(wù)有限公司的存車費120元為合理支出且有定額發(fā)票佐證，應(yīng)予認定。被上訴人程某某的冀C×××××號汽車是否出賣，與本案的處理結(jié)果并無實質(zhì)影響。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人張某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2370元，由上訴人張某某負擔。

審判長：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉雙全

書記員：張薇娜